Ухвала

від 15.05.2019 по справі 904/5917/18

ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

У Х В А Л А

15.05.2019 м.Дніпро Справа № 904/5917/18

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Чус О.В.(доповідач),

суддів: Чередко А.Є., Коваль Л.А.,

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Павлоградська виробничо-геологічна фірма "Гідрогеосервіс" на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 19.03.2019 р., суддя Первушин Ю.Ю., у справі №904/5917/18

за позовом ОСОБА_1 , м. Павлоград

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Павлоградська виробничо-геологічна фірма "Гідрогеосервіс", м. Павлоград

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Державний реєстратор виконавчого комітету Павлоградської міської ради Дніпропетровської області

про визнання недійсним рішення загальних зборів та скасування державної реєстрації змін до відомостей про юридичну особу,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 19.03.2019р. у справі №904/5917/18 витребувано у Товариства з обмеженою відповідальністю "Павлоградська виробничо-геологічна фірма "Гідрогеосервіс" оригінали документів: протоколу загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Павлоградська виробничо-геологічна фірма "Гідрогеосервіс (код ЄДРПОУ 31898323) від 02 вересня 2016 №8, копія якого знаходиться в матеріалах справи а.с. 127-128; оригінал пояснень ОСОБА_1 , копія яких знаходиться в матеріалах справи а.с. 102.

Встановлено строк для надання витребуваних документів до 29.03.2019 включно.

Призначено у справі комплексну судову експертизу, проведення якої доручити експертам Дніпропетровському науково-дослідному інституту судових експертиз (49000, м.Дніпро, вул. Січеславська Набережна, 17, оф. 361).

На розгляд експертам поставлені питання згідно переліку - а.с.214.

Зобов'язано позивача здійснити попередню оплату вартості експертного дослідження.

Попереджено особу (чи осіб), які безпосередньо проводитимуть судову експертизу про відповідальність, передбачену статтями 384, 385 Кримінального кодексу України за дачу завідомо неправильного висновку або відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов'язків.

Провадження у справі №904/5917/18 - зупинено до отримання результатів експертного дослідження.

Ухвалено справу направити для проведення експертного дослідження Дніпропетровському науково-дослідному інституту судових експертиз (49000, м. Дніпро, вул. Січеславська Набережна, 17, оф. 361).

Зобов'язано Дніпропетровський науково-дослідний інститут судових експертиз попередити особу (чи осіб), які безпосередньо проводитимуть судову експертизу про відповідальність, передбачену статтями 384, 385 Кримінального кодексу України за дачу завідомо неправильного висновку або відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов'язків, після проведення експертного дослідження копію висновку направити сторонам та повернути матеріали даної справи разом із експертним висновком господарському суду.

Не погоджуючись з ухвалою суду, відповідач звернувся до Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, якою просить суд скасувати ухвалу господарського суду, в задоволенні клопотання позивача про проведення експертизи відмовити.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 22.04.2019 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Павлоградська виробничо-геологічна фірма "Гідрогеосервіс" на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 19.03.2019 р. у справі №904/5917/18 залишено без руху. Апелянту наданий строк для усунення недоліків апеляційної скарги відповідно до ст. 258 Господарського процесуального кодексу України, а саме: сплати судового збору у розмірі 1921,00 грн на відповідні реквізити суду апеляційної інстанції та надати докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

В статті 259 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

06.05.2019 року від скаржника до Центрального апеляційного господарського суду надійшов супроводжувальний лист про усунення недоліків апеляційної скарги (03.05.2019 року направлена засобами поштового зв'язку), до якої надано докази сплати судового збору та докази відправлення сторонам копії апеляційної скарги.

У апеляційній скарзі апелянт просить про поновлення строку на апеляційне оскарження мотивоване тим, що ухвала господарського суду Дніпропетровської області була отримана представником відповідача особисто лише 29.03.2019 року, поштою взагалі не була отримана.

Згідно з частиною першою статті 119 Господарського процесуального кодексу України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до частини другої статті 256 Господарського процесуального кодексу України, учасник справи, якому повне рішення або ухвала не були вручені у день його (її проголошення) або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:

1) рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;

2) ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 261 цього Кодексу (ч.3 ст.256 ГПК України).

Враховуючи наведені норми та викладені у клопотанні обставини несвоєчасного подання апеляційної скарги, колегія суддів вважає за можливе поновити Товариству з обмеженою відповідальністю "Павлоградська виробничо-геологічна фірма "Гідрогеосервіс" пропущений строк на апеляційне оскарження.

Оскільки апелянтом усунуто недоліки поданої апеляційної скарги, апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 258, 259 Господарського процесуального кодексу України, суд визнає матеріали апеляційної скарги достатніми для відкриття апеляційного провадження та призначення розгляду справи у судовому засіданні з повідомленням про нього учасників справи.

Заперечення проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення даної ухвали до суду не надходили.

Керуючись ст.ст. 119, 234, 235, 256, 258-259, 261-262, 263, 267-270, 281 Господарського процесуального кодексу України, Центральний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити строк на подання апеляційної скарги.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Павлоградська виробничо-геологічна фірма "Гідрогеосервіс" на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 19.03.2019р. у справі №904/5917/18.

Учасники справи протягом п'яти днів з дня отримання ухвали про відкриття апеляційного провадження мають право надати відзив на апеляційну скаргу в порядку, визначеному ст. 263 Господарського процесуального кодексу України, з наданням доказів надсилання (надання) копії відзиву та доданих до нього документів учасникам справи.

Розгляд апеляційної скарги призначити в судовому засіданні на 12.06.2019 на 15:30 год.

Засідання відбудеться в приміщенні Центрального апеляційного господарського суду, що розташований за адресою: 49000, м. Дніпро, проспект Дмитра Яворницького, 65, в залі судових засідань № 209.

Інформацію по справі учасники справи можуть отримати на сторінці Центрального апеляційного господарського суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою://cag.court.gov.ua/sud4876/pres-centr/news.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуючий суддя О.В. Чус

Суддя А.Є. Чередко

Суддя Л.А. Коваль