Ухвала
від 14.05.2019 по справі 905/829/19
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

  

ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ  

61022,  м. Харків, пр. Науки, 5,  тел.: (057) 702-07-99, E-mail: inbox@dn.arbitr.gov.ua

У  Х  В  А  Л  А  

про залишення позовної заяви без руху

14.05.2019                                                                                                                  Справа №905/829/19                                         

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма «Колорит – Строй» (код ЄДРПОУ 37575840, адреса: 61105, м.Харків, вул.Киргизька, б.19),

до відповідачів:

1)          Комунального закладу охорони здоров'я «Волноваська центральна районна лікарня» (код ЄДРПОУ 01989763, адреса: 85700, Донецька область, Волноваський район, м.Волноваха, пров.Матросова, б.5),

2) Товариства з обмеженою відповідальністю «Екосфера 2015» (код ЄДРПОУ 39921354, адреса: 85013, Донецька область, м.Добропілля, м.Білозерське, вул.Леніна, 17),

про: скасування рішення і визнання договору недійсним, -

                                                                                                           

суддя Величко Н.В.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фірма «Колорит – Строй» звернулось до господарського суду Донецької області з позовною заявою №15/04 від 15.04.2019 до Комунального закладу охорони здоров'я «Волноваська центральна районна лікарня» та Товариства з обмеженою відповідальністю «Екосфера 2015» про визнання протиправним та скасування рішення комітету КЗОЗ «Волноваська центральна районна лікарня» про визначення переможця від 13.03.2019, яким прийнято рішення визнати переможцем ТОВ «Екосфера 2015»; визнання недійсним договору №49 на закупівлю робіт ДК 021:2015 45400000 – 1 «Завершальні будівельні роботи» з капітального ремонту інфекційного відділення в КЗОЗ «Волноваська центральна районна лікарня», укладеного між Комунальним закладом охорони здоров'я «Волноваська центральна районна лікарня» і Товариством з обмеженою відповідальністю «Екосфера 2015».

Позов мотивовано тим, що відповідачем 1 порушено вимоги п. 9.2 та п.9.3 Порядку здійснення допорогових закупівель та договір укладено на підставі незаконного та необґрунтованого рішення, прийнятого всупереч вимогам чинного законодавства України, з порушенням передбачених ст.3 Закону України «Про публічні закупівлі» вимог щодо об'єктивної та неупередженої оцінки тендерних пропозицій, що призвело до порушення права позивача на рівні умови участі у закупівлі.

Одночасно, позивач просить розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження.

Подані матеріали відносяться до юрисдикції та підсудні господарському суду, але є не достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі у зв'язку з недодержанням позивачем п.2 ч.1 ст.164 ГПК України.

Пунктом другим частини першої статті 164 ГПК України встановлено, що до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Статтею 1 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що судовий збір – збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, за видачу судами документів, а також у разі ухвалення окремих судових рішень, передбачених цим Законом. Судовий збір включається до складу судових витрат.

Відповідно до абз.2 ч.3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір», у разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

За приписами ст.4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. Ставка судового збору за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру встановлюються в розмірі 1 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Законом України «Про Державний бюджет України на 2019 рік» установлено у 2019 році прожитковий мінімум на одну особу для працездатних осіб з 1 січня 2019 року – 1921,00 грн.

Дослідивши матеріали позовної заяви судом встановлено, що позивачем заявлено дві самостійні вимоги немайнового характеру, оскільки останній просить: 1) визнати протиправним та скасувати рішення комітету КЗОЗ «Волноваська центральна районна лікарня» про визначення переможця від 13.03.2019, яким прийнято рішення визнати переможцем ТОВ «Екосфера 2015»; 2) визнати недійсним договір №49 на закупівлю робіт ДК 021:2015 45400000 – 1 «Завершальні будівельні роботи» з капітального ремонту інфекційного відділення в КЗОЗ «Волноваська центральна районна лікарня», укладений між Комунальним закладом охорони здоров'я «Волноваська центральна районна лікарня» і Товариством з обмеженою відповідальністю «Екосфера 2015».

Відтак, судовий збір за подання даного позову має складати 3842,00 грн.

В підтвердження сплати судового збору до позовної заяви додано платіжне доручення №4184 від 15.04.2019 на суму 1921,00 грн.

Отже, судовий збір сплачено в меншому розмірі ніж встановлено законом, що є підставою для залишення позовної заяви без руху на підставі ч.1 ст. 174 ГПК України.

Керуючись п.2 ч.1 ст. 164, ч.1 ст.174, ст. 234 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1.          Залишити без руху позовну заяву №15/04 від 15.04.2019 Товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма «Колорит – Строй».

2. Товариству з обмеженою відповідальністю «Фірма «Колорит – Строй» усунути недоліки позовної заяви шляхом подачі до канцелярії суду документального підтвердження сплати судового збору у встановленому порядку і розмірі (доплатити судовий збір у сумі 1921,00 грн.).      

3. Встановити строк для усунення недоліків позовної заяви – десять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

4. Роз'яснити заявнику, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу.

Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

5. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                                                            Н.В. Величко

          

  

СудГосподарський суд Донецької області
Дата ухвалення рішення14.05.2019
Оприлюднено16.05.2019
Номер документу81723890
СудочинствоГосподарське

Судовий реєстр по справі —905/829/19

Рішення від 20.08.2019

Господарське

Господарський суд Донецької області

Величко Наталія Вікторівна

Рішення від 20.08.2019

Господарське

Господарський суд Донецької області

Величко Наталія Вікторівна

Ухвала від 07.08.2019

Господарське

Господарський суд Донецької області

Величко Наталія Вікторівна

Ухвала від 16.07.2019

Господарське

Господарський суд Донецької області

Величко Наталія Вікторівна

Ухвала від 13.06.2019

Господарське

Господарський суд Донецької області

Н.В. Величко

Ухвала від 28.05.2019

Господарське

Господарський суд Донецької області

Н.В. Величко

Ухвала від 14.05.2019

Господарське

Господарський суд Донецької області

Н.В. Величко

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні