Ухвала

від 07.05.2019 по справі 915/1294/18

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

======================================================================

УХВАЛА

про призначення експертизи та зупинення провадження у справі

07 травня 2019 року Справа № 915/1294/18

                                                                                           м.Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області,

головуючий суддя Коваль C.М.,

за участі секретаря судового засідання Сьянової О.С.,

від позивача – ОСОБА_1, свідоцтво від 13.07.2018 серії МК № 001390;

від відповідача – не присутній;

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: товариства з обмеженою відповідальністю “Агро-Торгівельна Фірма “Агро-Діло”,

вул. Садова, 1, офіс 206, м. Миколаїв, 54001,

до товариства з обмеженою відповідальністю “Астра-Транс СВ”,

вул. Велика Морська, 79, м. Миколаїв, 54001,

про визнання недійсним договору суборенди землі від 15.10.2018 та скасування державної реєстрації прав суборенди

В С Т А Н О В И В:

          Товариство з обмеженою відповідальністю (ТОВ) “Агро-Торгівельна Фірма “Агро-Діло” звернулося з позовом від 16.11.2018 до товариства з обмеженою відповідальністю (ТОВ) “Астра-Транс СВ” про визнання недійсним договору суборенди землі від 15.10.2018 та скасування державної реєстрації прав суборенди, з посиланням на те, що зазначений договір суборенди від 15.10.2018 не підписувався директором ТОВ “Агро-Торгівельна Фірма “Агро-Діло” ОСОБА_2

          Ухвалою від 05.10.2018 господарський суд призначив у справі судову експертизу. Проведення експертизи доручено Миколаївському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України.

          У зв'язку із поверненням на адресу суду від експерта Миколаївського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України повідомлення №33/38 від 11.04.2019 про неможливість надання висновку, ухвалою суду від 19.04.2019 поновлено провадження у справі.

           07.05.2019 через відділ документального забезпечення надійшло клопотання про призначення експертизи, виконання якої покласти на Миколаївське науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України.

Зазначене клопотання мотивоване тим, що директором ТОВ “Агро-Торгівельна Фірма “Агро-Діло” ОСОБА_2 взагалі не підписувався договір суборенди від 15.10.2018 та стоїть відтиск печатки яка не відповідає оригіналу.

          Вислухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до такого.

Відповідно до ч. 1 ст. 99 Господарського процесуального кодексу України, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з'ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності, або за клопотанням учасника справи, мотивованим неможливістю надати експертний висновок у строки, встановлені для подання доказів, з причин, визнаних судом поважними, зокрема через неможливість отримання необхідних для проведення експертизи матеріалів.

Судова експертиза призначається лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування.Якщо наявні у справі докази є взаємно суперечливими, їх оцінку в разі необхідності може бути здійснено господарським судом з призначенням відповідної судової експертизи.

Так, доводи сторін щодо належності підпису директора ОСОБА_2 та відтиску оригіналу печатки ТОВ “Агро-Торгівельна Фірма “Агро-Діло” є взаємно суперечливими та з урахуванням того, що для їх з'ясування існує дійсна необхідність в застосуванні спеціальних знань, суд приходить до висновку, що необхідність призначення експертизи у даній справі є обґрунтованою, а тому суд задовольняє вищезазначене клопотання позивача про призначення експертизи у даній справі.

Враховуючи наявні матеріали, обставини справи та пояснення сторін щодо необхідності призначення у справі відповідної судової експертизи, суд прийшов до висновку про задоволення клопотання позивача.

Витрати по оплаті проведення судової експертизи суд покладає на заявника ТОВ “Агро-Торгівельна Фірма “Агро-Діло”.

Згідно ч. 3. ст. 99 Господарського процесуального кодексу України, при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. З урахуванням обставин справи суд має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).

Відповідно до статті 7 Закону України "Про судову експертизу" судово-експертну діяльність здійснюють державні спеціалізовані установи, а також у випадках і на умовах, визначених цим Законом, судові експерти, які не є працівниками зазначених установ. До державних спеціалізованих установ належать, зокрема, науково-дослідні установи судових експертиз Міністерства юстиції України.

З метою повного та всебічного розгляду справи, суд, призначає у даній справі судову економічну експертизу, проведення якої доручає Київському науково-дослідному інституту судових експертиз.

Приписами ч. ч. 4., 5. ст. 99 Господарського процесуального кодексу України визначено, що питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз'яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов'язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 228 Господарського процесуального кодексу України господарський суд за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи може зупинити провадження у справі, зокрема у випадку призначення господарським судом судової експертизи.

З урахуванням вищевикладеного, оскільки судом призначено у справі №915/1294/18 судову експертизу, провадження у даній справі підлягає зупиненню.

          Керуючись ст. ст. 99, 228, 229, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання товариства з обмеженою відповідальністю (ТОВ) “Агро-Торгівельна Фірма “Агро-Діло” про призначення експертизи.

2.          Призначити судово експертизу.

3.          Доручити проведення судової експертизи Миколаївському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України (м.Миколаїв, вул. Воєнна, 2-А).

4.          На вирішення експертизи поставити наступні питання:

          - чи виконано підпис у Договорі суборенди земельної ділянки б/н від 15 жовтня 2018 року (оригінал у матеріалах справи ас. 5 т. 2), укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю "Агро-торгівельна фірма "Агро-Діло" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Астра-Транс СВ" особисто директором Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-торгівельна фірма "Агро-Діло" ОСОБА_2 в розділі 15 “Місцезнаходження та реквізити” в графі “орендодавець” або іншою особою?

          - чи відповідає відбиток печатки Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-торгівельна фірма "Агро-Діло" у Договорі суборенди земельної ділянки б/н від 15 жовтня 2018 року (оригінал у матеріалах справи ас. 5 т. 2), укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю "Агро-торгівельна фірма "Агро-Діло" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Астра-Транс СВ" справжній печатці Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-торгівельна фірма "Агро-Діло" в розділі 15 “Місцезнаходження та реквізити” в графі “орендодавець”?

5. Попередити особи, які безпосередньо проводитимуть судові експертизи, про відповідальність, передбачену статтями 384 та 385 Кримінального кодексу України за дачу завідомо неправдивого висновку або відмову дати висновок           та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них           обов'язків.

6. Матеріали справи направити до експертної установи. Додаткові матеріали направити на адресу експертної установи після їх надходження.

7. На вимогу експерта зобов'язати сторони надати додаткові матеріали, необхідні для проведення дослідження.

8. Зобов'язати           Товариство з обмеженою відповідальністю “Агро-Торгівельна Фірма “Агро-Діло” оплатити рахунок експертної установи за проведення судової експертизи в десятиденний термін з дня отримання відповідного рахунку, що буде надісланий йому Господарським судом Миколаївської області.

9. Зобов'язати Миколаївський науково-дослідний експертно-криміналістичний центр МВС України надіслати до Господарського суду Миколаївської (54001, м.Миколаїв, вул. Адміральська, 22) області висновок судового експерта в оригіналі, а також надіслати копії сторонам у справі.

10. Судовому експерту при проведенні експертизи використати експериментальні, а також вільні зразки та умовно-вільні зразки підпису директора Товариства з обмеженою відповідальністю “Агро-Торгівельна Фірма “Агро-Діло” ОСОБА_2 та експериментальні і вільні зразки відбитків печатки Товариства з обмеженою відповідальністю “Агро-Торгівельна Фірма “Агро-Діло” у оригіналах документів різного характеру, що знаходяться у І і ІІ томах справи.

11.          На підставі ст. 229 Господарського процесуального кодексу України, провадження по справі - зупинити.

          Ухвалу може бути оскаржено до Південно-Західного апеляційного господарського суду через Господарський суд Миколаївської області протягом десяти днів з дня її постановлення.

Суддя                                                                                                     С.М. Коваль.