Ухвала

від 14.05.2019 по справі 922/2805/18

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан ОСОБА_1, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-14, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

УХВАЛА

"14" травня 2019 р.

м.Харків

Справа № 922/2805/18

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Бринцева О.В.

при секретарі судового засідання Гула Д.В.

розглянувши справу

за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю "Машинобудівний

завод "Електромашстан"

(62461, Харківська обл., Харківський р-н, м. Південне,

вул. Гагаріна, 122/4)

до

Товариства з обмеженою відповідальністю "Об'єднана

сталепрокатна корпорація"

(680031, Російська Федерація, м. Хабаровськ,

вул. Карла Маркса, 144а) ,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета

спору на стороні відповідача - Товариство з обмеженою

відповідальністю "Ренком ТМ"

(680031, Російська Федерація, м. Хабаровськ,

вул. Карла Маркса, 144-а)

про

стягнення 19.431,95 доларів США (545.677,14грн.)

за участю представників:

позивача - не з'явився;

відповідача - не з'явився;

третьої особи - не з'явився.

ВСТАНОВИВ:

10.10.2018 ТОВ "Машинобудівний завод "Електромашстан" звернулося до Господарського суду Харківської області з позовною заявою до ТОВ "Об'єднана сталепрокатна корпорація" в якій просить суд стягнути з відповідача на користь позивача суму заборгованості за Контрактом на поставку обладнання від 17.07.2016 №17/07-2016 у розмірі 19.431,95 доларів США (що є еквівалентом 545.677,14грн. за курсом НБУ на день подання позову) та витрати зі слати судового збору.

В призначене на 14.05.2019 підготовче засідання представник позивача не з'явився, через канцелярію суду надав заяву про відмову від позову (вх. №11581 від 14.05.2019), в якій просить суд закрити провадження у справі. В обґрунтування поданої заяви зазначає, що SAVIO SP.Z O.O було сплачено заборгованість за Контрактом на поставку обладнання від 17.07.2016 №17/07-2016, Договором уступки прав та обов'язків від 26.02.2018, Договором про переведення боргу від 25.01.2019 №1.

Відповідач та третя особа уповноважених представників в підготовче засідання 14.05.2019 не направили, про причини неявки суд не повідомили, про дату, час і місце розгляду справи повідомлені відповідно до положень статті 120 ГПК України.

Вирішуючи подану заяву ТОВ "Машинобудівний завод "Електромашстан" про відмову від позову, суд приходить до висновку про її задоволення з огляду на наступне.

Частиною другою статті 46 ГПК України передбачено, що крім прав та обов'язків, визначених у статті 42 цього Кодексу, позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) - на будь-якій стадії судового процесу.

Відповідно до частини першої статті 191 ГПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

Як вбачається із вищезазначених норм, вказане право позивача може бути реалізоване ним на будь-якій стадії судового процесу та є абсолютним, тобто, не залежить від мотивів позивача чи волі інших сторін у справі.

Заява про відмову ТОВ "Машинобудівний завод "Електромашстан" від позову підписана директором ОСОБА_1 та скріплена печаткою позивача.

Оскільки заява про відмову від позову підписана уповноваженою особою та враховуючи, що відмова від позову не суперечить інтересам позивача та є формою реалізації принципу диспозитивності господарського судочинства, передбаченого статтею 14 ГПК України, суд доходить висновку про задоволення заяви ТОВ "Машинобудівний завод "Електромашстан" про відмову від позову у справі №922/2805/18.

Відповідно до пункту 4 частини першої статті 231 ГПК України господарський суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

Одночасно суд роз'яснює позивачу правові наслідки відмови від позову та закриття провадження у справі, передбачені частиною третьою статті 231 ГПК України, якими є недопущення повторного звернення до господарського суду зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав.

У відповідності до частини першої статті 130 ГПК України у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Враховуючи те, що позивач до початку розгляду справи по суті відмовився від позову, суд вважає за можливе повернути останньому з державного бюджету 50% судового збору в розмірі 4.092,58грн. про що судом буде постановлено окрему ухвалу. Інша частина витрат зі сплати судового збору залишається за ТОВ "Машинобудівний завод "Електромашстан".

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 14, 46, 130, 191, 231, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Заяву ТОВ "Машинобудівний завод "Електромашстан" задовольнити.

2. Закрити провадження у справі №922/2805/18.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Східного апеляційного господарського суду через Господарський суд Харківської області протягом 10 днів з дня набрання нею законної сили.

Повну ухвалу підписано 15.05.2019.

Суддя

ОСОБА_2