Ухвала

від 10.05.2019 по справі 925/800/18

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

18005, м. Черкаси, бульвар Шевченка, 307, тел. канцелярії (0472) 31-21-49, inbox@ck.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

10 травня 2019 року           справа № 925/800/18

м. Черкаси                      

          Господарський суд Черкаської області в складі судді Дорошенка М.В. за участю об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Сагайдачного 166" в особі його керівника ОСОБА_1 та представника цього об'єднання - адвоката ОСОБА_2 із секретарем судового засідання Рябенькою Я.В., розглянувши у судовому засіданні клопотання судового експерта ОСОБА_3 про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення судової експертизи у справі №925/800/18 за позовом приватного підприємства "Черкасисвітбуд" до об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Сагайдачного 166", до Департаменту організаційного забезпечення Черкаської міської ради та до Черкаської міської ради, за участю третьої особи без самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - Департаменту архітектури, містобудування та інспектування Черкаської міської ради про визнання недійсними рішень установчих зборів, статуту юридичної особи та скасування державної реєстрації юридичної особи

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 02.04.2019 Господарський суд Черкаської області призначив у цій справі судову експертизу, доручив її проведення судовому експерту ОСОБА_3, надав судовому експерту для проведення експертизи матеріали справи №925/800/18, зобов'язав приватне підприємство "Черкасисвітбуд" оплатити експертизу і на час проведення експертизи зупинив провадження у справі.

15 квітня 2019 року до Господарського суду Черкаської області надійшло клопотання судового експерта ОСОБА_3 від 11.04.2019 №17/18-19 про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення судової експертизи, а саме:

акта готовності об'єкта до експлуатації від 30.10.2017 житлового будинку №166 на вулиці Сагайдачного в м. Черкаси;

проектної документації стадія робочий проект (РП) на будівництво житлового будинку № 166 по вулиці Сагайдачного в м. Черкаси у складі: пояснювальної записки з розділами генплану, архітектурно-будівельного, опалення та вентиляції, електрики, водопроводу та каналізації, газопроводу (внутрішні та зовнішні інженерні системи будинку) з вихідними даними, ПОС та всі креслення у форматі А3, в тому числі на внутрішні та зовнішні системи. В проектній документації мають бути відображені черги будівництва, їх техніко-економічні показники.

Ухвалою від 18.04.2019 Господарський суд Черкаської області поновив провадження у цій справі, призначив розгляд клопотання судового експерта від 11.04.2019 №17/18-19 про надання додаткових матеріалів у судовому засіданні на 14 год. 30 хв. 10.05.2019 в приміщенні Господарського суду Черкаської області та зобов'язав позивача - приватне підприємство "Черкасисвітбуд" до призначеного вказаною ухвалою дня судового засідання подати до Господарського суду Черкаської області витребувані судовим експертом додаткові матеріали.

Позивач ухвалу Господарського суду Черкаської області від 18.04.2019 одержав 25.04.2019, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення йому поштового відправлення з вказаною ухвалою. Проте позивач чи його представник у призначене ухвалою від 18.04.2019 судове засідання не явилися, витребувані судом за клопотанням судового експерта додаткові матеріали до господарського суду не подали і про причини неявки в судове засідання і неподання витребуваних матеріалів господарський суд не повідомили.

За таких обставин клопотання судового експерта ОСОБА_3 від 11.04.2019 №17/18-19 про надання додаткових матеріалів наразі не може бути задоволено.

10 травня 2019 року до господарського суду надійшло клопотання представника першого відповідача ОСОБА_2 від 10.05.2019 про скасування ухвали про призначення експертизи та призначення справи до судового розгляду.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 13 Закону України "Про судову експертизу" незалежно від виду судочинства судовий експерт має право подавати клопотання про надання додаткових матеріалів, якщо експертиза призначена судом або органом досудового розслідування або ознайомлюватися з матеріалами справи, що стосуються предмета судової експертизи.

Пункт 2 ч. 6 ст. 69 Господарського процесуального кодексу України передбачає право експерта заявляти клопотання про надання йому додаткових матеріалів і зразків, якщо експертиза призначена судом.

Статтею 102 Господарського процесуального кодексу України встановлені такі норми:

1. Матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням. При призначенні експертизи суд з урахуванням думки учасників справи визначає, які саме матеріали необхідні для проведення експертизи. Суд може також заслухати призначених судом експертів з цього питання. Копії матеріалів, що надаються експерту, можуть залишатися у матеріалах справи.

2. Експерт не має права з власної ініціативи збирати матеріали для проведення експертизи, розголошувати відомості, що стали йому відомі у зв'язку з проведенням експертизи, або повідомляти будь-кому, крім суду та учасника справи, на замовлення якого проводилася експертиза, про її результати. Призначений судом експерт не має права спілкуватися з учасниками судового процесу поза межами судового засідання.

3. При визначенні матеріалів, що надаються експерту чи експертній установі, суд у необхідних випадках вирішує питання про витребування відповідних матеріалів за правилами, передбаченими цим Кодексом для витребування доказів.

4. У разі ухилення учасника справи від подання суду на його вимогу необхідних для проведення експертизи матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, що перешкоджає її проведенню, суд залежно від того, яка особа ухиляється, а також яке ця експертиза має значення, може визнати встановленою обставину, для з'ясування якої експертиза була призначена, або відмовити у її визнанні.

5. У разі скасування судом ухвали про призначення експертизи призначений судом експерт зобов'язаний негайно повернути суду матеріали та інші документи, що використовувалися для проведення експертизи.

З огляду на викладене господарський суд дійшов до висновку, що для вирішення питання щодо подальшого розгляду судом цієї справи є необхідність у з'ясуванні у судового експерта ОСОБА_3 питання щодо можливості проведення призначеної ухвалою від 02.04.2019 експертизи за наданими йому судом матеріалами справи №925/800/18. Тому наразі згадуване вище клопотання представника першого відповідача від 10.05.2019 є передчасним і через це залишене судом без задоволення.

Разом з клопотанням від 11.04.2019 №17/18-19 про надання додаткових матеріалів судовий експерт ОСОБА_3 подав до Господарського суду Черкаської області рахунок-фактуру від 11.04.2019 №08/18 на оплату експертизи та просив забезпечити попередню її оплату.

Враховуючи, що ухвалою від 02.04.2019 господарський суд обов'язок оплати експертизи поклав на приватне підприємство "Черкасисвітбуд", тому саме останньому й необхідно надіслати надану судовим експертом ОСОБА_3 рахунок-фактуру від 11.04.2019 №08/18 для її оплати.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 69, 102, 228, 234 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд Черкаської області

УХВАЛИВ:

1. Залишити без задоволення клопотання судового експерта ОСОБА_3 від 11.04.2019 №17/18-19 про надання додаткових матеріалів.

           2. Доручити судовому експерту ОСОБА_3 визначитись щодо можливості проведення призначеної ухвалою від 02.04.2019 експертизи за наданими йому матеріалами справи №925/800/18 і у разі наявності такої можливості провести експертизу.

3. Надіслати надану судовим експертом ОСОБА_3 рахунок-фактуру від 11.04.2019 №08/18 приватному підприємству "Черкасисвітбуд" для її оплати.

4. Зупинити провадження у справі.

5. Повідомити веб-адресу сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, - сourt.gov.ua/fair/.

Ця ухвала набирає законної сили після її оголошення судом і не може бути оскаржена окремо від рішення суду.

          Суддя                                М.В. Дорошенко