Ухвала

від 15.05.2019 по справі 360/1986/19

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

15 травня 2019 року

Сєвєродонецьк

Справа № 360/1986/19

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Ірметова О.В., перевіривши матеріали за позовом Головного управління ДФС у Луганській області (93401, Луганська область, м. Сєвєродонецьк, вул. Енергетиків, 72) до Приватного підприємства "Оптима" (93400, Луганська область, м. Сєвєродонецьк, вул. 30 років Перемоги - КНС - 2) про стягнення суми податкового боргу,-

ВСТАНОВИВ:

13 травня 2019 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшов позов Головного управління ДФС у Луганській області до Приватного підприємства "Оптима" про стягнення суми податкового боргу з податку на прибуток приватних підприємств у розмірі 32582,53 грн.

В обгрунтування позову зазначено, що ПП «ОПТИМА» перебуває на обліку у Головному управлінні ДФЄ у Луганській області як платник податків за основним місцем обліку в Державній податковій інспекції у м.Рубіжне Рубіжанського управління ГУ ДФС у Луганській області з 15.06.1994 року за № 1224.

Відповідачем до Рубіжанського управління ГУ ДФС у Луганській області подані наступні податкові розрахунки та відповідно узгоджені податкові зобов'язання з податку на прибуток приватних підприємств самостійно визначені у податкових деклараціях:

- від 28.02.2019 №9311106063 на суму 2692,00 грн. (термін сплати 11.03.2019);

- від 14.03.2018 №9299685762 на суму 8623,00 грн. (термін сплати 14.03.2018);

- від 28.02.2017 №9270598945 на суму 31850,00 грн. (термін сплати 11.03.2017).

Головним управлінням ДФС у Луганській області було проведено камеральну перевірку ПП «Оптима» щодо задекларованих у податковій звітності з податку на прибуток за період з 11.03.2017 по 31.05.2017. В результаті проведеної перевірки складено акт від 02.03.2018. Дані камеральної перевірки свідчать про порушення термінів сплати самостійно визначеного грошового зобов'язання з податку на прибуток, чим порушено вимоги п.57.1 ст.57 ПК України. Відповідальність за порушення термінів сплати самостійно визначеного грошового зобов'язання передбачена статтею 126.1 ст. 126 ПК України. У зв'язку з цим, згідно вимог п.57.1 ст.57, ст. 126 ПК України та на підставі акту перевірки Головним управлінням ДФС у Луганській області було винесено податкове повідомлення-рішення форми «Ш» від 23.04.2018 № НОМЕР_1, яким до відповідача застосовано штрафну санкцію у розмірі 692,00 грн.

24.05.2018 у відповідності до вимог ст.ст. 19, 20, 75 76 ПК України позивачем було проведено камеральну перевірку даних ПП «Оптима», задекларованих у податковій звітності з податку на прибуток за період з 01.03.2018 по 14.03.2018, в результаті якої складено акт перевірки від 24.05.2018.2018 № 1530/12-32-12-05/21784081. Дані камеральної перевірки свідчать про несвоєчасне подання податкової декларації з податку на прибуток за 2017 рік. Відповідальність платника за несвоєчасне подання податкової декларації передбачена п. 120.1 ст. 120 ПК України. У зв'язку з цим, у відповідності до вимог пп.54.3.3 п.54.3 ст.54, п.120.1 ст. 120 ПК України та на підставі акту перевірки контролюючим органом було винесено податкове повідомлення-рішення форми «ПС» від 11.07.2018 № НОМЕР_2, згідно якого ПП «Оптима» притягнуто до відповідальності за несвоєчасне подання податкової декларації з податку на прибуток за 2017 рік шляхом застосування штрафної санкції у розмірі 170,00 грн. Відповідне податкове повідомлення-рішення було направлене позивачем на податкову адресу платника податків.

У відповідності до вимог ст.ст. 19-1, 20, 75, 76 ПК України ГУ ДФС у Луганській області було проведено камеральну перевірку ПП «Оптима» даних, задекларованих у податкової звітності з податку на прибуток за 2016 рік, в результаті якого складено акт від 15.01.2019 № 55/12-32-51-05/21784081. Відповідною перевіркою були встановлені порушення платником термінів сплати самостійно визначеного грошового зобов'язання податку на прибуток, визначеїшх п.57.1 ст.57 ПК України. Відповідальність платника за відповідне правопорушення передбачена п.126.1 ст. 126 ПК України. У зв'язку з цим, згідно вимог п. 126.1 ст.126 ПК України та на підставі акту перевірки контролюючим органом було винесено податкове повідомлення-рішення форми «Ш» від 24.01.2019 № НОМЕР_3, згідно якого ПП «Оптима» притягнуто до відповідальності за порушення термін сплати самостійно визначеного податкового (грошового) зобов'язання з податку на прибуток шляхом застосування штрафної санкції згідно вимог статті 126 ПК України на загальну суму 1994,00 грн.

Суми, визначені в податкових повідомленнях-рішеннях, станом на 25.04.2019 року є узгодженими.

З огляду на це, заборгованість з податку на прибуток становить 30719,59 грн., яка складається з самостійно визначеного зобов'язання та сум штрафних санкцій згідно винесених податкових повідомлень-рішень, виникла за період з 11.03.2017 по 11.03.2019.

Відповідно до частини другої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України, підстав для повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження в адміністративній справі суд не вбачає, у зв'язку з чим вважаю за необхідне відкрити провадження у справі.

Частиною першою статті 12 КАС України визначено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Відповідно до ч.2 ст.12 КАС України спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Відповідно до ч.3 ст.12 КАС України загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Частиною 4 ст. 12 КАС України визначено, які справи підлягають розгляду виключно за правилами загального позовного провадження

Відповідно до ч.5 ст.12 КАС України умови, за яких суд має право розглядати справи у загальному або спрощеному позовному провадженні, визначаються цим Кодексом.

Відповідно до п.10 ч.6 ст.12 КАС України до справ незначної складності відносяться інші справи, у яких суд дійде висновку про їх незначну складність, за винятком справ, які не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження.

Також ст. 257 КАС України визначено, що за правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності.

З огляду на те, що позивачем заявлено вимогу щодо стягнення податкового боргу за узгодженими податковими-повідомдленнями рішеннями та сума стягнення є невеликою, суд дійшов висновку про незначну складність справи та наявність підстав для призначення справи до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з викликом (повідомленням) сторін.

Керуючись статтями 12, 160, 161, 171, 173, 179, 243, 248, 256, 257 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в справі за позовом Головного управління ДФС у Луганській області (93401, Луганська область, м. Сєвєродонецьк, вул. Енергетиків, 72) до Приватного підприємства "Оптима" (93400, Луганська область, м. Сєвєродонецьк, вул. 30 років Перемоги - КНС - 2) про стягнення суми податкового боргу.

Справа розглядатиметься за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити у справівідкрите судове засідання на 10 червня 2019 року на 09 год. 00 хв. у приміщенні Луганського окружного адміністративного суду за адресою: Луганська область, м. Сєвєродонецьк, проспект Космонавтів, 18.

Запропонувати позивачеві надати суду протягом п'яти днів з дати отримання даної ухвали всі наявні документи та пояснення, які, на його думку, мають значення для розгляду справи та підтверджують доводи позивача, крім тих, які вже надані з позовною заявою.

Відповідачеві - протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати статті 162 КАС України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

До відзиву додаються: 1) докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; 2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. Неподання суб'єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Роз'яснити учасникам справи, що позивач має право подати до суду відповідь на відзив (ст. 163 КАС України), відповідач – заперечення (ст. 164 КАС України) протягом п'ятиденного строку, відлік якого починається, відповідно: для позивача – з моменту отримання відзиву на позов, для відповідача – з моменту отримання відповіді на відзив.

Відповідь на відзив, заперечення повинні відповідати вимогам ст. 162 КАС України.

Справа розглядатиметься суддею Ірметовою О.В. одноособово.

Інформацію щодо справи учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки https://court.gov.ua/fair/sud1270/.

Ухвала про відкриття провадження у справі набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена лише з підстав порушення судом правил підсудності до Донецького апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення (підписання) ухвали.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII “Перехідні положення” Кодексу адміністративного судочинства України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Луганський окружний адміністративний суд.

Суддя

ОСОБА_1