Ухвала

від 14.05.2019 по справі 820/3679/17

КАСАЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

14 травня 2019 року

м. Київ

справа №820/3679/17

адміністративне провадження №К/9901/7539/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Олендера І.Я.,

суддів: Гончарової І.А., Ханової Р.Ф.,

перевіривши касаційну скаргу Харківського управління Офісу великих платників податків ДФС на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 11.12.2017 та постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 15.03.2018 у справі №820/3679/17 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРОТРЕЙД ЕКСПОРТ" до Харківського управління Офісу великих платників податків ДФС про скасування податкового повідомлення - рішення,

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 25 березня 2019 року у справі №820/3679/17 касаційну скаргу Харківського управління Офісу великих платників податків ДФС - залишено без руху з мотивів її невідповідності вимогам статті 330, 332 Кодексу адміністративного судочинства України і встановлено строк тривалістю десять днів з дня вручення цієї ухвали для усунення вказаних недоліків касаційної скарги шляхом подання заяви про поновлення строків касаційного оскарження із зазначенням обґрунтованих підстав для поновлення такого строку та надання документу про сплату судового збору.

Згідно з рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення ухвала про залишення касаційної скарги без руху отримана скаржником 29 березня 2019 року.

10 квітня 2019 року скаржник подав до суду клопотання про продовження строку на усунення недоліків касаційної скарги, обґрунтовуючи неможливістю своєчасної сплати судового збору, у зв'язку з відсутністю належного фінансування.

Ухвалою Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 17 квітня 2019 року у справі №820/3679/17 продовжено строк на усунення недоліків поданої касаційної скарги.

Згідно з рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення ухвала про продовження строку на усунення недоліків касаційної скарги отримана скаржником 22 квітня 2019 року.

2 травня 2019 року скаржник подав до суду повторно клопотання про продовження строку на усунення недоліків касаційної скарги, з аналогічними обґрунтуваннями неможливості сплати судового збору.

Зі змісту клопотання про продовження строку на усунення недоліків касаційної скарги вбачається, що наведені у ньому доводи є необґрунтованими, а надані докази не підтверджують того, що майновий/фінансовий стан скаржника перешкоджав (перешкоджає) сплаті судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі. Крім того, з клопотання скаржника вбачається, що фінансування таких видатків здійснюється. Поряд з цим бюджетна установа такі видатки має використовувати ефективно та раціонально. Тому право на касаційне оскарження судових рішень установа, що фінансується з бюджету, має реалізовувати з огляду на доцільність такого та наявне фінансування на такі потреби, що надаються з державного бюджету.

З огляду на вказане, у задоволенні клопотання про продовження строку на усунення недоліків касаційної скарги слід відмовити.

За змістом пункту 4 частини першої статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на касаційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку касаційного оскарження, визнані судом неповажними.

Станом на час спливу встановленого судом строку на усунення недоліків, Харківським управлінням Офісу великих платників податків ДФС заяву про поновлення строків на касаційне оскарження із зазначенням інших поважних підстав пропуску процесуального строку на касаційне оскарження рішень судів першої та апеляційної інстанцій з наданням належних доказів поважності такого пропуску суду не подано. При цьому скаржник не надав суду інформації про причини невиконання вимог суду, в частині подання заяви про поновлення строків касаційного оскарження, та не заявив відповідних клопотань щодо цього.

Враховуючи зазначене, у відкритті касаційного провадження слід відмовити, оскільки скаржник не подав заяву про поновлення строку із зазначенням інших поважних підстав пропуску процесуального строку на касаційне оскарження та не надав належних доказів для поновлення такого строку.

Керуючись частиною третьою статті 3, пунктом 4 частини першої статті 333 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання Харківського управління Офісу великих платників податків ДФС про продовження строку на усунення недоліків касаційної скарги - відмовити.

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Харківського управління Офісу великих платників податків ДФС на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 11.12.2017 та постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 15.03.2018 у справі №820/3679/17 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРОТРЕЙД ЕКСПОРТ" до Харківського управління Офісу великих платників податків ДФС про скасування податкового повідомлення - рішення.

Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами направити особі, яка подала касаційну скаргу

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

І.Я.Олендер

І.А. Гончарова

Р.Ф. Ханова ,

Судді Верховного Суду