Постанова

від 14.05.2019 по справі 826/1256/18

КАСАЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

ПОСТАНОВА

Іменем України

14 травня 2019 року

Київ

справа №826/1256/18

адміністративне провадження №К/9901/3581/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Гончарової І.А.,

суддів - Олендера І.Я., Ханової Р.Ф.,

розглянувши в порядку письмового провадження касаційну скаргу Головного управління ДФС у м. Києві

на ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 16 січня 2019 року (колегія суддів: головуючий суддя - Коротких А.Ю., судді - Ганечко О.М., Сорочко Є.О.)

у справі №826/1256/18

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Старлайт Рентал»

до Головного управління ДФС у м. Києві

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень - рішень,

В С Т А Н О В И В:

У січні 2018 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Старлайт Рентал» (далі- Товариство) звернулось в Окружний адміністративний суд м. Києва з позовом до Головного управління ДФС у м. Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень - рішень.

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 06 вересня 2018 року позов задоволено:

визнано протиправними та скасовано податкові повідомлення-рішення Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві від 23.10.2017 № 00007641402, №00007661402;

стягнуто на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "СТАРЛАЙТ РЕНТАЛ" судові витрати у розмірі 10 424, 40 грн. за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві.

Не погодившись з зазначеною постановою, відповідач подав апеляційну скаргу (вх. №100392/18 від 03.10.2018 а.с. 187-190).

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 05 листопада 2018 року апеляційну скаргу повернуто особі, яка її подала, з огляду на те, що додана до апеляційної скарги та наявні в матеріалах справи копії довіреностей не є документами, що посвідчують повноваження особи, яка підписала апеляційну скаргу.

23 листопада 2018 року відповідачем вдруге подано апеляційну скаргу на рішення Київського окружного адміністративного суду від 06 вересня 2018 року (вх. №119257 від 23.11.2018).

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 11 грудня 2018 року в задоволенні клопотання Головного управління ДФС у м. Києві про відстрочення сплати судового збору відмовлено, апеляційну скаргу залишено без руху та надано скаржнику строк для усунення недоліків. Суд апеляційної інстанції зазначив, що апеляційна скарга подана скаржником з пропуском строку на апеляційне оскарження, встановленого ст. 295 КАС України, а тому особі, яка подала апеляційну скаргу необхідно надати суду клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження з обґрунтуванням підстав для поновлення строку та наданням відповідних доказів поважності причин його пропуску. Також, всупереч вимог п.1 ч. 5 ст. 296 КАС України до апеляційної скарги не додано документ про сплату судового збору (а.с. 221-223).

02 січня 2019 року, на виконання вимог зазначеної ухвали, контролюючий орган надав суду клопотання про усунення недоліків апеляційної скарги, в якому скаржник зазначив, що рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 06 вересня 2018 року було отримано апелянтом 12 жовтня 2018 року. Вперше відповідач звернувся з апеляційною скаргою у межах строків, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України, однак скаргу було повернуто у зв'язку з тим, що апеляційна скарга була подана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено, також скаржником не було сплачено судовий збір. До зазначеного клопотання скаржник додав платіжне доручення про сплату судового збору у розмірі 15 636 горн. 60 коп.

Відмовляючи у відкритті апеляційного провадження, суд апеляційної інстанції зазначив, що копію оскаржуваного рішення отримано Головним управлінням ДФС у м. Києві 12 жовтня 2018 року, водночас, апеляційна скарга подана лише 21 листопада 2018 року, тобто з порушенням встановленого процесуальним законом строку для її подачі. Та обставина, що Головне управління ДФС у м. Києві звернулось з первинною апеляційною скаргою у встановлений законом строк, не є підставою вважати пропуск строку поважним, адже не є такою, що не залежить від волі особи, яка її подає, і не надає такій особі права у будь-який необмежений після спливу строку апеляційного оскарження час реалізовувати право на оскарження судових рішень.

Не погодившись з зазначеною ухвалою, відповідач подав касаційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом апеляційної інстанції норм процесуального права, просить її скасувати та направити справу до суду першої інстанції для розгляду по суті.

В обґрунтування вимог касаційної скарги зазначає, що строк на апеляційне оскарження пропущено скаржником з поважних причин, а також вказує про незаконність ухвали Шостого апеляційного адміністративного суду від 05.11.2018 про повернення апеляційної скарги особі, яка її подала.

Касаційний розгляд справи проведено в порядку письмового провадження, відповідно до пункту 3 частини першої статті 345 Кодексу адміністративного судочинства України (у редакції Закону від 3 жовтня 2017 року № 2147-VІІІ, що діє з 15 грудня 2017 року).

Cуд касаційної інстанції переглядає судові рішення в межах доводів та вимог касаційної скарги та на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє правильність застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права (частина перша статті 341 Кодексу адміністративного судочинства України).

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши доводи касаційної скарги щодо дотримання правильності застосування судом апеляційної інстанції норм процесуального права, колегія суддів вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 3 ст. 298 КАС України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Пунктом 4 частини 1 статті 299 КАС України встановлено, що суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, у тому числі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Таким чином, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, поданою після закінчення строків, установлених статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції чинній на момент виникнення спірних правовідносин), та якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Суд поновлює або продовжує процесуальний строк, якщо визнає поважною причину пропуску даного строку (поважність причин повинен доводити скаржник).

Причини пропуску строку є поважними, якщо обставини які зумовили такі причини є об'єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, що оскаржує судове рішення, та пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій та підтверджені належними доказами.

З огляду на вищевикладене, колегія суддів суду касаційної інстанції погоджується з висновками суду апеляційної інстанції, що наведені скаржником у клопотанні від 02.01.2019 підстави пропуску строку апеляційного оскарження не є поважними.

Крім того, колегія суддів вважає безпідставними посилання скаржника в касаційній скарзі на незаконність ухвали Шостого апеляційного адміністративного суду від 05 листопада 2018 року про повернення апеляційної скарги, оскільки остання не оскаржувалась відповідачем в касаційному порядку. Крім того, зараз предметом розгляду є законність ухвали Шостого апеляційного адміністративного суду від 16 січня 2019 року про відмову у відкритті апеляційного провадження.

З огляду на вищевикладене, колегія суддів суду касаційної інстанції погоджується з висновками суду апеляційної інстанції про наявність підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 06 вересня 2018 року

Згідно з частиною 1 статті 350 КАС України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанцій не допустили неправильного застосування норм матеріального права або порушень норм процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій.

Колегія суддів дійшла висновку, що ухвала суду апеляційної інстанції постановлена з дотриманням норм процесуального права, правова оцінка обставинам у справі дана правильно, підстав для її скасування з мотивів, викладених у касаційній скарзі, немає.

Керуючись статтями 343, 350, 356 Кодексу адміністративного судочинства України,

П О С Т А Н О В И В :

Касаційну скаргу Головного управління ДФС у м. Києві залишити без задоволення, ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 16 січня 2019 року - без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач І.А. Гончарова

Судді І.Я. Олендер

Р.Ф. Ханова