Рішення

від 14.05.2019 по справі 235/7839/18

КРАСНОАРМІЙСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Єдиний унікальний номер 235/7839/18

Провадження F2/235/405/19

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2019 року Красноармійський міськрайонний суд Донецької області

у складі: головуючого судді Бородавки К.П.

за участю секретаря судового засідання ГригорFєвої С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Покровська в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 сільської ради Покровського району Донецької області про визнання права власності, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі F позивач) звернулась до суду з вказаним позовом, в якому просить визнати за нею право власності у порядку спадкування на квартиру FАДРЕСА_1 сільської ради Покровського району Донецької області, загальною площею будинку - 55,8 кв.м, житловою площею - 29,9 кв.м, після смерті матері ОСОБА_3, померлої 07.03.2009.

В обґрунтування позову зазначено, що матері позивача на праві власності належала спірна квартира; в 2009 році, коли позивач навчалась у Запорізькій області, її мати померла. Оригінали документів щодо права власності на спірну квартиру втрачені, залишилась лише копія свідоцтва про право власності від 06.08.1992 F141, що унеможливлює оформлення позивачем права власності на спірну квартиру в порядку спадкування.

В судове засідання позивач не зFявилась, надала заяву, в якій просить розглянути справу без її участі, а також повідомляє, що надати суду витребувані документи не має можливості.

Представник відповідача ОСОБА_2 сільської ради Покровського району Донецької області правом участі в судовому засіданні не скористався, надав заяву про розгляд справи без його участі, проти задоволення позовних вимог не заперечує (а.с.78).

В силу приписів ст.223 ЦПК України суд вважає за можливе вирішити справу за відсутністю учасників справи на підставі наявних в ній доказів.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Ухвалою суду від 14.01.2019 з Другої покровської державної нотаріальної контори витребувані: відомості щодо відкриття спадкової справи після померлої 07.03.2009 ОСОБА_3; відомості щодо кола спадкоємців померлої 07.03.2009 ОСОБА_3, які отримали свідоцтва про право на спадщину; належним чином завірені копії спадкових справ, що відкривались після смерті ОСОБА_3, померлої 07.03.2009 (а.с.59).

Ухвалою суду від 06.03.2019 у відповідача ОСОБА_2 сільської ради Покровського району Донецької області витребувані: відомості та письмові докази на їх підтвердження щодо особи, за якою зареєстровано право власності на квартиру за адресою: Донецька область, Покровський район, с.Михайлівка, вул.Шкільна, 58/2; належним чином завірену копію рішення сесії сільської ради від 19.03.2014 FVІ/63-2, яким житловому будинку присвоєно адресу: Донецька область, Покровський район, с.Михайлівка, вул.Шкільна, 58/2 (а.с.75).

Ухвалою суду від 03.04.2019 у позивача ОСОБА_1 витребувані докази, що підтверджують присвоєння 1/2 частині будинку, що належала ОСОБА_3, статусу квартири F2 в такому будинку; у КП «Бюро технічної інвентаризації» витребувані відомості щодо власника 1/2 частини будинку F58 по вул.Шкільній в с.Михайлівка Покровського району Донецької області та власника квартири FАДРЕСА_2 (а.с.87).

На підставі досліджених в судовому засіданні доказів судом встановлені такі фактичні обставини та зміст спірних правовідносин.

Відповідно до свідоцтва про шлюб ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, 24.11.2012 уклала шлюб з ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, змінила прізвище на ОСОБА_5 (а.с.22).

За даними паспорту громадянина України на імFя позивача, остання з 28.08.2008 зареєстрована за адресою F ІНФОРМАЦІЯ_3 (Піонерська), 23/20 (а.с.36).

Матеріалами справи підтверджено, що позивач є дочкою ОСОБА_3, яка померла 07.03.2009 (а.с.38, 41).

Відповідно до листа КП «Бюро технічної інвентаризації» від 17.04.2019, наданого суду на виконання ухвали від 03.04.2019, до 01.01.2013 будинок F58 по вул.Шкільна с.Михайлівка належав: - 1/2 частина ОСОБА_3 на підставі свідоцтва про право власності, виданого ОСОБА_2 сільською радою від 06.08.1992, в КП «БТІ» зареєстровано 08.09.1992; - 1/2 частина ОСОБА_6 на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого ОСОБА_2 сільською радою 12.12.1957, реєстр 8784, в КП «БТІ» зареєстрований 18.06.1990 (а.с.90).

За інформацією ОСОБА_2 сільської ради Покровського району Донецької області, наданою на виконання вимог ухвали суду від 06.03.2019, будь-які дані та письмові докази на підтвердження права власності ОСОБА_3 на квартиру, що знаходиться за адресою - с.Михайлівка, вул.Шкільна, 58/2, в справах сільської ради відсутні (а.с.82). До листа відповідачем додана копія рішення ради від 19.03.2014 «Про найменування вулиць, розташованих на території ОСОБА_2 сільської ради в с.Михайлівка, і упорядкування нумерації житлових будинків», яким присвоєно нумерацію житлових будинків в с.Михайлівка. За змістом Списку домогосподарств с.Михайлівка дані щодо землевласника по вул.Шкільна, 58 відсутні (а.с.83-85).

Маючи копію свідоцтва про право власності на домоволодіння від 06.08.1992 на імFя ОСОБА_3 на 1/2 частину житлового будинку в с.Михайлівка по вул.Шкільна (а.с.45), позивач 08.01.2019 звернулась до нотаріуса для видачі свідоцтва про право на спадщину на житловий будинок, розташований в с.Михайлівка, вул.Шкільна, 58. Оскільки позивачем пропущений шестимісячний строк для подачі заяви про прийняття спадщини та нотаріусу не надано правоустановчого документу на жилий будинок, постановою нотаріуса від 08.01.2019 позивачу відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину після померлої ОСОБА_3 (а.с.40).

За відомостями, наданими завідувачем Другої покровської держнотконтори на виконання ухвали суду від 18.01.2019, спадщина після смерті ОСОБА_3, яка померла 07.03.2009, не відкривалась, дані про спадкоємців невідомі, свідоцтво про право спадщину не видавалось (а.с.66-67).

Зважаючи на наведені обставини та зміст спірних правовідносин, суд, вирішуючи заявлений спір, виходить з таких норм права.

Відповідно до ст.1220 ЦК України спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою; ч асом відкриття спадщини є день смерті особи або день, з якого вона оголошується померлою.

За змістом ст.1223 ЦК України у разі відсутності заповіту, визнання його недійсним, неприйняття спадщини або відмови від її прийняття спадкоємцями за заповітом, а також у разі неохоплення заповітом усієї спадщини право на спадкування за законом одержують особи, визначені у статтях 1261-1265 цього Кодексу; право на спадкування виникає у день відкриття спадщини.

Приписами ст.1258 ЦК України визначено, що спадкоємці за законом одержують право на спадкування почергово. У першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки (ст.1261 ЦК України).

Спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її; незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини. Спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї (ст.1268 ЦК України).

Відповідно до ст.1269 ЦК України (в редакції, чинній на час відкриття спадщини) спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати до нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини.

Для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини (ст.1270 ЦК України).

Приписами ст.1272 ЦК України визначено, що якщо спадкоємець протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, не подав заяву про прийняття спадщини, він вважається таким, що не прийняв її. За письмовою згодою спадкоємців, які прийняли спадщину, спадкоємець, який пропустив строк для прийняття спадщини, може подати заяву про прийняття спадщини до нотаріальної контори за місцем відкриття спадщини. За позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

З огляду на викладене, суд зазначає, що позивачем не надано суду жодних доказів на підтвердження:

- або прийняття нею спадщини після смерті спадкодавця F її матері , а саме факту постійного проживання разом із останньою на час її смерті (відкриття спадщини),

- або факту подання до нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини у визначений законодавцем строк F шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини;

- або поважності причини пропуску нею строку для прийняття спадщини, а саме наявності об'єктивних, непереборних, істотних труднощів для неї на вчинення дій щодо прийняття спадщини у встановлений законом строк.

Між тим, пропуск спадкоємцем строку для прийняття спадщини без поважних причин не свідчить про наявність у такого спадкоємця порушеного, невизнаного або оспорюваного права, яке підлягає захисту в судовому порядку (постанова Верховного Суду від 06.06.2018 по справі F 592/9058/17-ц, провадження F 61-200св18).

Крім того, суд зауважує, що за правовим висновком, викладеним у постанові Верховного Суду України у справі 6-1215цс16 від 14.09.2016, якщо у спадкоємця перешкод для подання заяви не було, а він не скористався правом на прийняття спадщини, зокрема, через відсутність інформації про смерть спадкодавця, то правові підстави для визначення додаткового строку для прийняття спадщини відсутні.

Також суд зазначає, що позивач просить визнати за нею право власності на квартиру FАДРЕСА_3, посилаючись на те, що вказана квартира належала на праві власності її матері ОСОБА_3

Разом з тим, позивачем не надано до суду жодного доказу на підтвердження того, що будинок F58 по вул.Шкільній с. Михалівка був поділений між його співвласниками, якими за даними БТІ є ОСОБА_3 та ОСОБА_6, на квартири F1 та F2.

Суд не приймає до уваги довідку ОСОБА_2 сільської ради від 29.03.2018 F152 (а.с.24), за змістом якої будинку, який належав на праві власності ОСОБА_3, рішенням сесії від 19.03.2014 F63-2 присвоєно адресу: АДРЕСА_4.

По-перше, зміст вказаного рішення сільської ради та додатку до нього, копія яких витребувана судом, не дозволяє дійти висновку, що в будинку F58 по вул.Шкільна в с.Михайлівка Покровського району Донецької області, є квартири F1 та F2, на відміну від інших будинків по вказаній вулиці. По-друге, відповідачем у відповідь на ухвалу суду від 06.03.2019 зазначено, що будь-які відомості або письмові докази на підтвердження права власності ОСОБА_3 на спірну квартиру відсутні (а.с.82-85).

За приписами ст.12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін; кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, повFязаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Відповідно до ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Суд створив учасникам справи належні умови для реалізації ними своїх процесуальних прав та обовFязків, неодноразово відкладаючи судові засідання та витребуючи певні докази на підтвердження покликань, зазначених в позові, відомостей, зазначених в довідці відповідача, а також визнаючи явку позивача в судове засідання обовFязковою. Проте, позивач не виконала свій процесуальний обов'язок із доведення тих обставин, на які вона посилається як на підставу своїх вимог.

Отже, оскільки доводи та вимоги позивача не доведені належними та допустимими доказами, правові підстави для задоволення позову відсутні.

Питання розподілу судових витрат учасникам справи не порушувалось.

Керуючись статтями 13, 19, 81, 141, 263-265 ЦПК України, суд F

ВИРІШИВ:

Відмовити в задоволенні позову ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1, місце проживання F ІНФОРМАЦІЯ_4) до ОСОБА_2 сільської ради Покровського району Донецької області (ідентифікаційний код 04341318, місцезнаходження - Донецька область, Покровський район, с.Михайлівка, вул.Шкільна, 62а) про визнання права власності.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення суду може бути оскаржене до Донецького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення в порядку, визначеному п.15.5 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, до або через відповідний суд.

Суддя К.П.Бородавка