Рішення

від 14.06.2007 по справі 16/196пн

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ  

                                  83048,

м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

Р І Ш Е Н Н Я  

іменем України

14.06.07 р.                                                                              

Справа № 16/196пн                              

Суддя Господарського суду Донецької

області В.В.Манжур

При секретарі  Москаленко 

О.О.    розглянувши  матеріали 

справи

за позовом     Суб`єкта   

підприємницької  діяльності   ОСОБА_1  

с. Широкіно  

до відповідача    Седовської 

поселковї  Ради   с. Седово 

третя    особа 

:   Ново азовське  бюро 

технічної  інвентаризації 

про визнання права власності на

самовільно побудоване нерухоме майно

        За участю:

Представників сторін :

від позивача:             

ОСОБА_1 

від  відповідача :              не з'явився

3-я  особа  :  не

з'явився

           В С Т А Н О В И В: 

       Ухвалою 

господарського суду Донецької 

області 31.05.2007р. порушено 

провадження  по  справі за 

позовом Суб`єкта   

підприємницької  діяльності   ОСОБА_1  

с. Широкіно     до Седовської  поселковї 

Ради                       с.

Седово  , 

3  - я  особа 

Ново азовське  бюро  технічної 

інвентаризації  ,  про визнання права власності на

самовільно  побудовану споруду   - 

торгівельний  павільон  лит . А -1 

загальною  площею    113 , 2 

кв.м.  , розташовану  за адресою 

:   АДРЕСА_1.   

Представника  позивача  було ознайомлено з правами та обов'язками у

відповідності із ст.22 Господарського процесуального кодексу України.

У судовому засіданні не було надано

клопотання про фіксації судового процесу 

технічними засобами, з приводу чого фіксацію не було здійснено. Крім

цього, роз'яснено  вимоги ст.811

Господарського процесуального кодексу України, тому складено протокол,

який  долучено до матеріалів справи.

           У відповідності до п.п.2, 3, 4

частини ст.129 Конституції України, основними засадами  судочинства є рівність усіх учасників

судового процесу перед законом та судом, забезпечення  доведеності вини, змагальність сторін та

свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні  перед судом їх переконливості.

           Згідно ст.42 Господарського

процесуального кодексу України - правосуддя у господарських судах здійснюється

на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом.

Відповідно до ст.43 Господарського

процесуального кодексу України - судочинство у господарських судах здійснюється

на засадах змагальності. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі,

обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами.

Ст.33 Господарського процесуального

кодексу України зазначає - кожна сторона повинна довести ті обставини, на які

вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. 

В обгрунтування позовних вимог

позивач посилається  на     рішення   

Седовської  посилкової  Ради    

НОМЕР_1  від 29.01.2003р.     ,  

згідно  якого    було  

видано   державний  акт  

на   право     власності    на 

земельну  ділянку     від 20.05.2003р.   НОМЕР_2 ,  

на  рішення   Седовської 

посилкової  Ради    НОМЕР_3 

від   15.02.2006р.  , згідно 

якого  був  наданий 

дозвіл  на    установку  

нового торгівельного  павільона  .

Відповідач в  судове  засідання 

не  з`явився   ,  

письмове  пояснення  з   

приводу  заявлених вимог  не  

представив   ,  але 

надав  до  суду 

лист   за  НОМЕР_4 

від   11.06.2007р, згідно  з 

яким  просить   розглянути 

справу  без  їх 

участі  . 

Представник  3 - 

ої  особи   в 

судове  засідання  не 

з`явився   , але  надав   

письмове  пояснення    від 11.06.2007р.,  в 

якому  зазначає , що   дійсно 

позивач  звертався до  нього 

з  проханням  зробити 

технічну документацію    на  торгівельний 

павільон , з приводу 

дослідження  об`єкту       була 

виявлена     самовільно  побудована 

споруда  площа якої  склала   

113 , 2  кв.м.    Також,   

3  - я  особа 

в  листі  від 11.06.2007р.  просить розглянути  справу 

без    їх  участі 

.    

Справа    розглянута  

за  наявними  матеріалами   

в  порядку ст. 75  ГПК 

України  .

           Розглянувши матеріали справи,

заслухавши пояснення  представника  позивача ,   

суд встановив наступне:

 Згідно з  

Рішенням      Седовської  поселкової  

Ради НОМЕР_1  від

29.01.2003р.     позивачеві  був   

виданий  Державний  акт 

серії НОМЕР_5  від    від 20.05.2003р.   на право власності на  земельну 

ділянку    площею 0,0235 га, яка

розташована  за   адресою 

:   АДРЕСА_1 , для  розміщення   

торгівельного павільону з 

літнім  майданчиком  .     

На 

підставі  рішення    виконавчого   комітету    

Седовської  посилкової  Ради 

НОМЕР_3  від   15.02.2006р.    ПП 

ОСОБА_1  с.Широкіно  був  наданий 

дозвіл   на  установку    

нового   торгівельного  павільону   

за  адресою :      АДРЕСА_1.   

Представник  позивача  

пояснює , що  при  узгодженні    

даного  проекту  рішення    

текст  рішення   був 

узгоджений   “ як  для   

установки    нового  стаціонарного 

павільона     малої  архітектурної форми “ , але  текст 

рішення     зазначає  “ 

установка   нестаціонарного   торгівельного  павільону”  

.  

З 

приводу    формуліровки  тексту 

рішення  позивачем    був 

надісланий  лист  до   Седовської  посилкової 

ради   з проханням    замінити   

слово  “  нестаціонарний “ та  слово “ 

стаціонарний “    але  рішення 

було  залишено  без 

змін .  

В 

квітні    207  року   

була  закінчено  будівництво   

торгівельного  павільону  “ 

Лагуна”  лит. А-1  , загальна площа  якого 

склала   113 ,  2 кв. м. 

Статтею 48 Закону України “Про

власність” передбачено, що власник може вимагати  усунення будь-яких порушень його права, хоч

би ці порушення і не були поєднані з позбавленням володіння, і відшкодування

завданих цим збитків. Захист права власності здійснюється судом або третейським

судом.

Відповідно до ст.16 Цивільного

кодексу України способами захисту цивільних прав та інтересів може бути

визнання права.

Пунктом 5 ст.376 Цивільного кодексу

України встановлено, що на вимогу власника (користувача) земельної ділянки суд

може визнати за ним право власності на нерухоме майно, яке самочинно збудоване

на ній, якщо це не порушує права інших осіб.

          Таким чином, з урахуванням вимог

вказаної статті, необхідними умовами для визнання права власності на самочинно

збудоване майно є наявність у позивача права власності (користування) на

земельну ділянку, на якій розташоване спірне майно, а також встановлення того

факту, що самочинне будівництво не порушує прав інших осіб.

Відповідно до ст.4-3 Господарського

процесуального кодексу України судочинство в господарських судах здійснюється

на засадах змагальності.

За приписом ст.33 Господарського

процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести обставини, на які

вона посилається в обгрунтування своїх вимог або заперечень.

Як встановлено судом, згідно з

наданим до матеріалів справи Державним актом серії НОМЕР_5  від   

від 20.05.2003р.   на право

власності на  земельну  ділянку   

площею 0,0235 га ,   позивач

є  власником  зазначеної 

земельної  ділянки    за 

адресою  :  АДРЕСА_1 .

При цьому, як вказує позивач,

самовільне будівництво проведено ним у межах площі земельної ділянки,

визначеної державним актом. Ці обставини з боку відповідача не спростовані.

Таким чином, суд дійшов висновку,

що позивач як землекористувач має право на звернення до суду з вимогою про

визнання його права власності на підставі п.5 ст.376 Цивільного кодексу

України.

Згідно з наданим до матеріалів

справи висновком про технічний стан   

павільйону  “Лагуна”  складеним  

ТОВ “  Донбасспецмонтаж” ,

встановлено:  об`єкт     представляє собою     одноповерхову , без підвальну  будівлю   

, в  плані  має 

форму   разностороннєго  багатокутника , загальною  площею  

113 , 2 м кв.,  висота   приміщення 

- 3  м.;  фундаменти  

стрічкові , монолітні 

шлакобетонні , по верху 

фундаменту   виконана   горизонтальна  гідроізоляція 

, з  укладкою   слоя  

рубероіда , каркас  виконаний    з 

металевих  стоік ,  наружні стіни   виконані  з 

шлакобетонних   блоків на  цемонтно - 

пісочному  растворі ,  несущі  

конструкції    покриття  виконані   

з  металевих  балок 

.  Зазначений  об`єкт  

-  це  нежитлове 

приміщення     “  А-1”     

,  несущі    та 

ограждающі   конструкції  знаходяться 

в  задовільному  стані   

та     можуть   експлуатуватися    в 

подальшому   .

За приписом ст.43 Господарського

процесуального кодексу України господарський суд оцінює докази за своїм

внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об'єктивному

розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись

законом.

Виходячи з того, що згідно з

наказом №32/288 від 27.11.1997р. Державного комітету будівництва, архітектури

та житлової політики України, Державного комітету України по нагляду за

охороною праці, ТОВ “ 

Донбасспецмонтаж”  надане право

здійснювати обстеження та оцінювання технічного стану будівельних конструкцій,

суд приймає до уваги вказаний вище висновок як доказ дотримання позивачем

будівельних норм і правил при будівництві спірних об'єктів. 

Згідно  приписів 

ст. 15  ЦК України   кожна 

особа  має  право 

на  захист свого  громадянського права  у 

випадку  його  порушення , не  визнання 

або оспорювання .  Відповідно до

ст. 16 ЦК  України  захист  

оспорюванного права 

здійснюється  судом , шляхом  визнання 

права.

Відповідно  до 

ч.136  ГК  України 

щодо   захисту  права 

господарського  відання  застосовується  положення 

закону , встановлені для 

захисту  права   власності . Положення  ст. 16 ЦК 

України  , ст. 20  ГК 

України  забезпечують  можливість  

захисту  порушених  прав та 

охоронюваних   законом  інтересів , зокрема , шляхом   визнання 

відповідного  права.

Тимчасове  положення 

про  порядок  реєстрації 

прав  власності  на 

нерухоме  майно , затверджене  наказом 

Міністерства  юстиції   України 

від  28.01.2003р. № 6/5 ,  містить  

перелік   правовстановлюючих  документів , на  підставі 

яких проводиться  реєстрація

прав  власності  на 

об`єкти   нерухомого  майна . 

Переліком передбачено , що  до

таких  документів  , зокрема 

, належать рішення  суду  про 

визнання  права     власності 

на  об`єкти   нерухомого 

майна .

          На 

підставі ст.328  ЦК  України 

право  власності здобувається

на  підставах  , не 

заборонених законом.  Право  власності 

вважається  набутим  правомірно , якщо  інше не витікає  з 

закону або  незаконність

придбання  права власності не  встановлена 

судом . 

На підставі вищевикладеного,

виходячи з того, що спірні об'єкти збудовані на земельній ділянці, користувачем

якої є позивач, приймаючи до уваги надані до матеріалів справи документи щодо

оцінки технічного стану спірних конструкцій, суд дійшов висновку про

відсутність порушень встановлених норм та правил при будівництві спірного

майна.

За таких обставин, враховуючи

вимоги п.5 ст.376 Цивільного кодексу України, приймаючи до уваги надані до

справи документи, а також відсутність будь-яких доказів порушення будівництвом

спірних об'єктів прав інших осіб, позовні вимоги про визнання права власності

на нерухоме майно  -  павільон 

“  Лагуна  “  літ

А-1   загальною  площею          113 , 2 кв. м , що розташоване за

адресою:  АДРЕСА_1,   підлягають задоволенню.

Відповідно  до ст. 49  

ГПК  України  Господарський 

суд  судові  витрати    

покладає   на   відповідача  

по  справі в  разі 

задоволення  позовних  вимог 

.

Господарський суд   на підставі викладеного, керуючись  ст.4,46 , 48 Закону України “Про власність”,

ст.ст. 15, 16 ЦК України, ст. 20,  ч.3 ст.

136  , 

376   ГК  України ,  

ст.ст.1, 12, 22,   33-34 ,

49,   54 , 82- 85   Господарського процесуального кодексу

України, -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги   позовом Суб`єкта    підприємницької  діяльності  

ОСОБА_1  с. Широкіно     до Седовської  поселковї 

Ради           с. Седово  , 

3  - я  особа 

Ново азовське  бюро  технічної 

інвентаризації  ,  про визнання права власності на

самовільно  побудовану споруду   - 

торгівельний  павільон  лит . А -1 

загальною  площею    113 , 2 

кв.м.  , розташовану  за адресою 

:   АДРЕСА_1, задовольнити  повністю .

         Визнати  право 

власності  (  господарського  відання)    

на  побудовану споруду   - 

торгівельний  павільон  лит . А -1 

загальною  площею    113 , 2 

кв.м.  , розташовану  за адресою 

:   АДРЕСА_1  за  

Суб`єктом     підприємницької  діяльності  

ОСОБА_1   с. Широкіно.

       Зобов`язати   Новоазовське 

бюро технічної 

інвентаризації    м.

Новазовськ     зареєструвати  право 

власності    на  торгівельний 

павільон  лит . А -1  загальною 

площею    113 , 2  кв.м. 

, розташовану  за адресою  :  

АДРЕСА_1  за   Суб`єктом    

підприємницької  діяльності   ОСОБА_1  

с. Широкіно.

          Видати наказ      після набуття рішенням законної сили.

Рішення суду набирає законної сили

після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття (підписання).

          Рішення   підписане  

14.06.2007р.

Суддя                                                                                                       

Надруковано

4 примірника :

1

прим- Господарському суду  Донецької  області

1прим-

Позивачу

1прим-

Відповідачу

1

прим 3 -особі 

Виконавець-  Подолян 

О.О.