Ухвала

від 14.05.2019 по справі 523/13371/17

СУВОРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ОДЕСИ

Справа № 523/13371/17

Провадження №2/523/448/19

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" травня 2019 р.Суворовський районний суд м. Одеси, в складі:

головуючого судді F Бузовського В.В.,

при секретарі F Петровської О.П.,

за участі:

представника відповідача F ОСОБА_1,

розглянувши в підготовчому засіданні, в залі суду в м. Одесі заяву представника позивачки ОСОБА_2, ОСОБА_3 про витребування доказів, -

встановив:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Іллічівське» про відшкодування матеріальної шкоди

Представник позивача надав до суду клопотання про витребування доказів по справі, а саме просить витребувати:

-з Головного управління ДФС у Донецькій області інформацію чи здійснює ПрАТ «Страхова компанія «Іллічівське» податкові виплати та платежі, який стан його платоспроможності та чи здійснює свою діяльність у теперішній час;

-з Шевченківського районного відділу ДВС м. Києва ГТУЮ у м. Києві інформацію про наявність відкритих виконавчих проваджень де боржником є ПрАТ «Страхова компанія «Іллічівське» та чи здійснюються за ним платежі;

-з Центрального ВДВС м. Маріуполь ГТУЮ у Донецькій області інформацію про наявність відкритих виконавчих проваджень де боржником є ПрАТ «Страхова компанія «Іллічівське» та чи здійснюються за ними платежі;

-з Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг, інформацію чи здійснює ПрАТ «Страхова компанія «Іллічівське» свою діяльність у теперішній час та чи здійснює страхові виплати страхувальникам.

Також представник позивача просив розгляд заяви про витребування доказів розглядати без його участі (а.с.129).

Представник відповідача в судовому засіданні просив відмовити в задоволенні заяви про витребування доказів, про що надав письмові заперечення (а.с. 175).

Згідно ст. 84 ч. 1 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Вислухавши думку представника відповідача, вивчивши матеріали справи, суд дійшов до наступного висновку.

Згідно даних Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань господарська діяльність ПрАТ «Страхова компанія «Іллічівське» не припинена.

Наявність або відсутність коштів на рахунку ПрАТ «Страхова компанія «Іллічівське», наявність або відсутність виконавчих проваджень, де боржником є ПрАТ «Страхова компанія «Іллічівське» та здійснення чи не здійснення за ними платежів, укладення Товариством нових договорів страхування та навіть наявність справи про банкрутство ПрАТ «Страхова компанія «Іллічівське» правового значення для вирішення спору по суті не має, оскільки для розгляду справи по суті має лише значення чи припинена чи не припинена діяльність юридичної особи.

Таким чином, суд приходить до висновку, що в задоволенні заяви представника позивача про витребування доказів слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 116-118 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні зави представника позивачки ОСОБА_2, ОСОБА_3 про про витребування доказів F відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15-ти днів з дня її складення.

Суддя: