Ухвала

від 14.05.2019 по справі 661/1998/16-ц

НОВОКАХОВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа F 661/1998/16-ц

Провадження F 2/661/4/19

У Х В А Л А

про залишення позову без розгляду

14 травня 2019 року

Новокаховський міський суд Херсонської області в складі:

головуючої судді Бойко М.Є.,

за участю секретаря судового засідання Антоненко І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в м. Нова Каховка, Херсонської області цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансової компанії Форінт» (правонаступника Публічного Акціонерного Товариства «ОСОБА_1 Аваль») до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки, -

ВСТАНОВИВ:

У липні 2016 року ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» звернулося до суду із вищевказаною позовною заявою, в якій просило в рахунок погашення заборгованості ФОП ОСОБА_2 перед товариством за кредитним договором №010/42-0-1/386 від 20.06.2011 року та №010/42-1-1/387 від 20.06.2011 року, укладених в рамках генеральної угоди №010/03-022/052 від 28.09.2007 року в сумі 11 629 085,42 гривень звернути стягнення на предмет іпотеки, що належить відповідачці на праві власності, а саме: адмінбудівлю та складські приміщення (загальна площа 957,10 кв.м.) разом із земельною ділянкою площею 0,0710 га (кадастровий номер 6510700000:32:075:0011 та земельною ділянкою площею 0,3680 га (кадастровий номер 6510700000:32:075:0006, розташовану за адресою: Херсонська область, м. Нова Каховка, вул. Першотравнева, 50.

Ухвалою суду від 16.04.2019 року до участі у справі в якості правонаступника ПАТ «ОСОБА_3 Аваль» залучено ТОВ «ФК Форінт».

14 травня 2019 року сторони в судове засідання не з'явились з невідомих суду причин, хоча про день, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, проте, до судового засідання, від представника ТОВ «ФК Форінт» (правонаступника Публічного Акціонерного Товариства «ОСОБА_1 Аваль») надійшла заява, в якій останній просить позовну заяву залишити без розгляду.

Суд вважає можливим, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, в зв'язку з неявкою сторін, судове засідання проводити без фіксування за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи, що позивач подав заяву про залишення позову без розгляду до початку розгляду справи по суті, суд вважає, що вона може бути прийнята судом, оскільки він добровільно дійшов до такого висновку, що не суперечить закону.

Згідно ч. 2 ст. 257 ЦПК України, особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.257, 261, 354 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансової компанії Форінт» (правонаступника Публічного Акціонерного Товариства «ОСОБА_1 Аваль») до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу, що після усунення умов, які були підставою для залишення заяви без розгляду, він має право звернутися до суду повторно.

Ознайомитись з текстом судового рішенням, в електронній формі, сторони можуть за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua/.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет: http://court.gov.ua/fair/sud2117.

Відповідно до пп. 15.5 п. 15 розділу «Перехідні положення» ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи безпосередньо до Херсонського апеляційного суду або через Новокаховський міський суд Херсонської області протягом протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя М. Є. Бойко