Ухвала

від 26.04.2019 по справі 727/2342/19

ШЕВЧЕНКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ЧЕРНІВЦІВ

Справа F 727/2342/19

Провадження F 2/727/725/19

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 квітня 2019 року Шевченківський районний суд м. Чернівців у складі:

головуючого судді Слободян Г.М.

при секретарі судового засідання Ільчук М.В.

за участю сторін: позивача ОСОБА_1 та в її інтересах представника, адвоката ОСОБА_2

за участю представників відповідача ДУ Чернівецький слідчий ізолятор, адвокатів ОСОБА_3 М,О., ОСОБА_4, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань приміщення Шевченківського районного суду м. Чернівців цивільну справу а позовною заявою ОСОБА_1 (місце проживання 58000 м. Чернівці вул. Каштанова, 55) до Державної Установи «Чернівецький слідчий ізолятор» (місце знаходження 58000 м. Чернівці площа Соборна, 6), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Державна установа «Центр охорони здоровFя державної кримінально-виконавчої служби України» (місце знаходження: 04050 м. Київ вул. Ю.Іллєнка, 81) про визнання незаконним наказу про звільнення з роботи, поновлення на роботі та виплату середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідача Державної Установи «Чернівецький слідчий ізолятор», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Державна установа «Центр охорони здоровFя державної кримінально-виконавчої служби України» про визнання незаконним наказу про звільнення з роботи, поновлення на роботі та виплату середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Чернівців від 04.03.2018 року відкрито провадження у справі та призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, з викликом сторін.

В суд 26.04. 2019 року в інтересах відповідача ДУ Чернівецький слідчий ізолятор, представником, адвокатом ОСОБА_3 подано через канцелярію суду клопотання про розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

Дане клопотання було підтримано іншим представником відповідача, адвокатом ОСОБА_4

Позивач ОСОБА_1 і в її інтересах представник, адвокат ОСОБА_2 заперечували проти заявленого клопотання і вважали, що відсутні підстави до розгляду справи в порядку загального позовного провадження.

Розглянувши клопотання про перехід від спрощеного провадження в загальне провадження, дослідивши матеріали справи, суд зважає на наступне.

Відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 277 ЦПК України суд, якщо відповідач подасть заяву із запереченням проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження постановляє ухвалу за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

Згідно до ч. 6 ст. 277 ЦПК України, якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі. У такому випадку повернення до розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження не допускається.

Зі змісту ст. 274 ЦПК України дійсно випливає, що у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються справи: 1) малозначні справи. Для цілей цього Кодексу малозначними справами є (ч. 6 ст. 19):

1.1) справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб

1.2) справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує п'ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб і справи, що виникають з трудових відносин.

За ч. 2 ст. 274 ЦПК України, у порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті. Питання про перехід у процедуру загального позовного провадження може вирішуватися за ініціативою відповідача або за власною ініціативою суду. Суд, залежно від обґрунтованості заперечень відповідача може постановити ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження. за ч. 2 ст. 184 зазначення в позовній заяві клопотання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження є саме правом, а не обов'язком позивача. Рішення суду першої інстанції про розгляд справи в порядку спрощеного провадження або про перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження оскаржити в апеляційному порядку неможливо.

Стаття 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі F Конвенція) гарантує право на справедливий і публічний розгляд справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, при визначенні цивільних прав і обовFязків особи чи при розгляді будь-якого кримінального обвинувачення, що предFявляється особі. У справі Bellet v. France, Суд зазначив, що Fстаття 6 § 1 Конвенції містить гарантії справедливого судочинства, одним з аспектів яких є доступ до суду. Рівень доступу, наданий національним законодавством, має бути достатнім для забезпечення права особи на суд з огляду на принцип верховенства права в демократичному суспільстві.

Для того, щоб доступ був ефективним, особа повинна мати чітку практичну можливість оскаржити дії, які становлять втручання у її права". Ключовими принципами статті 6 є верховенство права та належне здійснення правосуддя. Ці принципи також є основоположними елементами права на справедливий суд.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що в інтересах відповідача ДУ «Чернівецький слідчий ізолятор» адвокат ОСОБА_3 заявив обґрунтоване клопотання про розгляд справи в загальному позовному провадженні, суд вважає, що цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 (місце проживання 58000 м. Чернівці вул. Каштанова, 55) до Державної Установи «Чернівецький слідчий ізолятор» (місце знаходження 58000 м. Чернівці площа Соборна, 6), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Державна установа «Центр охорони здоровFя державної кримінально-виконавчої служби України» (місце знаходження: 04050 м. Київ вул. Ю.Іллєнка, 81) про визнання незаконним наказу про звільнення з роботи, поновлення на роботі та виплату середнього заробітку за час вимушеного прогулу необхідно розглядати за правилами загального позовного провадження із призначенням справи до розгляду в підготовчу засідання та викликом сторін, представників сторін по справі та представника третьої особи.

На підставі викладеного, керуючись ст. 277 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 про перехід розгляду справи з спрощеного порядку на загальний порядок позовного провадження, задовольнити

Здійснити перехід з розгляду, в порядку спрощеного провадження цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 (місце проживання 58000 м. Чернівці вул. Каштанова, 55) до Державної Установи «Чернівецький слідчий ізолятор» (місце знаходження 58000 м. Чернівці площа Соборна, 6), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Державна установа «Центр охорони здоровFя державної кримінально-виконавчої служби України» (місце знаходження: 04050 м.Київ вул. Ю.Іллєнка, 81) про визнання незаконним наказу про звільнення з роботи, поновлення на роботі та виплату середнього заробітку за час вимушеного прогулу на розгляд цієї справи, за правилами загального позовного провадження та призначити по справі за вищенаведеним позовом, підготовче судове засідання на 10 травня 2019 року на 09.00 годин, в залі судових засідань приміщення Шевченківського районного суду м. Чернівці вул. Кафедральна, 4 каб.11.

У відповідності до вимог ст. 191 ЦПК України встановити відповідачу п'ятнадцятиденний строк з дня отримання даної ухвали з додатками, подати відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, зміст відзиву має відповідати вимогам ст.178 ч.3 ЦПК України.

Згідно з ст. 178 ч. 4 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов'язаний надіслати іншим учасникам справи. Роз'яснити відповідачу, що у разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами, а також, що він відповідно до ст.193 ч.1 ЦПК України у строк для подання відзиву має право пред'явити зустрічний позов.

Встановити позивачу пFятиденний строк з дня одержання копії відзиву на позов для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам ст. 178 ч.ч.3-5 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу пFятиденний строк з дня одержання копії відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам ст. 178 ч.ч.3-5 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

РозFяснити учасникам справи їхні права та обов'язки, передбачені ст.ст.39, 43, 44, 49 ЦПК України.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud2414/gromadyanam/csz.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Слободян Г.М.