Ухвала

від 12.04.2019 по справі 760/10045/19

СОЛОМ'ЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа № 760/10045/19

Провадження 1-кс/760/5549/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 квітня 2019 року слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу голови комісії з реорганізації державного територіально-галузевого об`єднання «Південно-Західна залізниця» ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві в рамках кримінального провадження № 12018100090001645 від 13.02.2018,-

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва надійшла скарга голови комісії з реорганізації ДТГО «Південно-Західна залізниця» ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві в рамках кримінального провадження № 12018100090001645 від 13.02.2018.

Скарга обґрунтована тим, що СВ Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 12018100090001645 від 13.02.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 191 КК України.

Скаржник зазначає, що постановою від 13.02.2018 ДТГО «Південно-Західна залізниця» визнано потерпілим в даному кримінальному провадженні.

Зазначає, що ДТГО «Південно-Західна залізниця» 26.03.2019 звернулося з клопотанням до слідчого Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві про здійснення невідкладних слідчих дій, проте слідчим про результати розгляду клопотання не повідомлено.

У зв`язку з наведеним, скаржник просить слідчого суддю визнати бездіяльність старшого слідчого слідчого відділу Солом`янського управлінням поліції Головного Управління Національної поліції в м. Києві ОСОБА_3 протиправною та зобов`язати старшого слідчого слідчого відділу Солом`янського управлінням поліції Головного Управління Національної поліції в м. Києві ОСОБА_3 невідкладно:

1) встановити та допитати осіб, які на час скоєння кримінального правопорушення перебували у трудових відносинах з ДТГО «Південно-Західна залізниця» (код ЄДРПОУ 04713033, місцезнаходження: індекс 01034, м. Київ, вул. Лисенко, 6) та ТОВ «Мегабудпроект» (код ЄДРПОУ 36243812, місцезнаходження: індекс 21000, м. Вінниця, вул. Промислова, 6), які безпосередньо виконували роботи та приймали виконані роботи, інших осіб, які володіють відомостями, що мають значення для встановлення обставин кримінального правопорушення і встановлення істини у справі;

2) звернутися до суду з клопотанням про отримання тимчасового доступу до речей та документів які перебувають у володінні ТОВ «Мегабудпроект», органах державної влади, що підтверджують: виконання будівельних робіт для реконструкції корпусу №1 МЦРЗ («Медичний центр реабілітації залізничників» ДТГО «Південно-Західна залізниця») м. Хмільник; поставку обладнання та матеріалів, що використовувалися для реконструкції корпусу, а також документів, які підтверджують право на виконання будівельних та проектних робіт з подальшим їх вилученням:

- договорів на поставку обладнання, матеріалів; товарно-транспортні накладні на обладнання, матеріали; рахунків-фактур на обладнання, матеріали; акти приймання-передачі матеріалів та обладнання; сертифікати відповідності матеріалів та обладнання вимогам якості продукції; платіжні доручення про оплату матеріалів та обладнання, які начебто використовувалися при реконструкції корпусу, документи складського обліку, документи на перевезення та транспортування матеріалів і обладнання, регістри бухгалтерського та податкового обліку, витяги з ЄРПН, банківські виписки про рух коштів щодо оплати матеріальних цінностей; документи, які підтверджують наявність кваліфікованих співробітників для виконання будівельних робіт; довідки про сплату ПДФО, документи, що підтверджують виконання будівельних робіт при реконструкції корпусу, документи на підставі із створенням об`єктів архітектури, документів необхідних для проведення архітектурно-будівельної експертизи;

- отримати тимчасовий доступ до справ виконавчого провадження ВП № 54945231, ВП № 54945253 від 20.10.2017 з подальшим їх вилученням як доказу уданому кримінальному провадженні, що підтверджує закінчений злочин передбачений частиною 5 статті 191 КК України;

- отримати доступ до банківської таємниці ТОВ «Мегабудпроект» з метою одержання доказів проведення ТОВ «Мегабудпроект» закупівлі матеріалів та устаткування, які начебто використовувалися під час проведення неіснуючих обсягів робіт та з`ясування відображення таких операцій в бухгалтерському та податковому обліку;

3) провести комплексну архітектурно-будівельну та економічну експертизу з метою встановлення реальних обсягів виконаних робіт (в тому числі прихованих) та їх вартості, вартості матеріалів та обладнання, які використовувалися для реконструкції корпусу №1 МЦРЗ («Медичний центр реабілітації залізничників» ДТГО «Південно-Західна залізниця») м. Хмільник.

Вивчивши скаргу, вважаю, що слід відмовити у відкриття, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора:

1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогамистатті 169цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування;

2) рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування - потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження;

3) рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником;

4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження та/або провадження щодо юридичної особи - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження;

5) рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою;

6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора при застосуванні заходів безпеки - особами, до яких можуть бути застосовані заходи безпеки, передбачені законом;

7) рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником;

8) рішення слідчого, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченимиглавою 39цього Кодексу, - підозрюваним, його захисником чи законним представником, потерпілим, його представником чи законним представником;

9-1) рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування - особою, якій відмовлено у задоволенні скарги, її представником, законним представником чи захисником;

10) повідомлення слідчого, прокурора про підозру після спливу одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом - підозрюваним, його захисником чи законним представником;

11) відмова слідчого, прокурора в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження з підстав, передбаченихпунктом 9-1частини першої статті 284 цього Кодексу, - стороною захисту, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, її представником.

Отже, вказаними положеннями ч. 1 ст.303 КПК України чітко визначено, які саме рішення, дії, бездіяльність слідчих та прокурорів можуть бути оскаржені на досудовому розслідуванні, а щодо інших дій, рішень, бездіяльності такі скарги можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження в суді.

Згідно з частиною першою статті 220КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

З матеріалів скарги вбачається, що СВ Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 12018100090001645 від 13.02.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 191 КК України.

Судом встановлено, що в рамках даного кримінального провадження ДТГО «Південно-Західна залізниця» звернулося до слідчого СВ Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві з клопотання про здійснення невідкладних слідчих дій, поданим в порядку ст. 220 КПК України.

Разом з цим, в прохальній частині скарги голова комісії з реорганізації ДТГО «Південно-Західна залізниця» ОСОБА_2 просить слідчого суддю зобов`язати слідчого здійснити слідчі (розшукові) та процесуальні дії.

Відповідно до ч. 2 ст. 40 КПК України слідчий уповноважений:

1) починати досудове розслідування за наявності підстав, передбачених цим Кодексом;

2) проводити слідчі (розшукові) дії та негласні слідчі (розшукові) дії у випадках, встановлених цим Кодексом;

3) доручати проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій відповідним оперативним підрозділам;

5) звертатися за погодженням із прокурором до слідчого судді з клопотаннями про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій;

6) повідомляти за погодженням із прокурором особі про підозру;

7) за результатами розслідування складати обвинувальний акт, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру та подавати їх прокурору на затвердження;

8) приймати процесуальні рішення у випадках, передбачених цим Кодексом, у тому числі щодо закриття кримінального провадження за наявності підстав, передбачених статтею 284 цього Кодексу;

9) здійснювати інші повноваження, передбачені цим Кодексом.

Згідно ч. 5 ст. 40 КПК України слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється. Органи державної влади, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи та організації, службові особи, інші фізичні особи зобов`язані виконувати законні вимоги та процесуальні рішення слідчого.

Так, слідчий діє в межах своїх повноважень та проводить слідчі (розшукові) дії та негласні слідчі (розшукові) дії у випадках, встановлених цим Кодексом.

Частиною 2 ст. 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КПК України під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

Згідно з ст. 1 КПК України порядок кримінального провадження на території України визначається лише кримінальним процесуальним законодавством України. Кримінальне процесуальне законодавство України складається з відповідних положень Конституції України, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, цього Кодексу та інших законів України

Відповідно до ч. 3 ст. 26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Згідно з ст. 94 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

Виходячи з викладеного, повноваження слідчого судді на стадії досудового розслідування кримінального провадження визначені лише кримінальним процесуальним законодавством України і, з урахуванням принципу верховенства права та відповідної практики Європейського суду з прав людини, не підлягають розширеному тлумаченню.

Таким чином, слідчий суддя під час розгляду скарги в порядку ч. 1 ст. 303 КПК України не має повноважень зобов`язувати слідчого Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві здійснювати слідчі (розшукові) дії, оскільки такі повноваження не надані слідчому судді нормами КПК України, що унеможливлює їх оскарження до слідчого судді.

Згідно з ч.4 ст. 304 КПК Українислідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Таким чином, оскільки зобов`язання вчинення певні дії слідчого Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві, зазначені в скарзі голови комісії з реорганізації ДТГО «Південно-Західна залізниця» ОСОБА_2 не підпадають під вимоги ст. 303 КПК України та порушують дискреційні повноваження слідчого,

слідчий суддя немає повноважень на розгляд вказаної скарги, а тому приходить до висновку, що у відкритті провадження за даною скаргою який слід відмовити.

Керуючись Конституцією України, ст.ст. 1, 9, 26, 40, 94, 220, 303, 304, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

У відкритті провадження за скаргою голови комісії з реорганізації державного територіально-галузевого об`єднання «Південно-Західна залізниця» ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві в рамках кримінального провадження № 12018100090001645 від 13.02.2018 - відмовити, а скаргу повернути скаржнику з усіма доданими до неї матеріалами.

Копію ухвали про відмову у відкритті провадження разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами надіслати особі, яка подала скаргу.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення, а якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії ухвали.

Слідчий суддя: