Ухвала

від 03.05.2019 по справі 215/39/19

ТЕРНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КРИВОГО РОГУ

Справа № 215/39/19

        2/215/877/19

У Х В А Л А

03 травня 2019 року         м. Кривий Ріг

Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області

у складі: головуючого, судді – Коноваленка М.І.

розглянувши, за правилами спрощеного позовного провадження, у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Кривому Розі, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Євро Юкрейніан груп» про захист прав споживачів, визнання недійсним договору та стягнення коштів,-

В С Т А Н О В И В:

        З названим позовом позивач звернувся до суду.

       В судове засідання позивач ОСОБА_1 не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений, подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності та не заперечує проти заочного розгляду (а.с.30).

Представник відповідача у судовому засіданні не був присутнім, про час та місце розгляду справи повідомлені за адресою місцезнаходження: АДРЕСА_1 , позовна заява з додатками та копія ухвали, а також судова повістка про виклик до суду на 15.02.2019р. отримано відповідачем 21.01.2019, на 22.03.2019 – 06.03.2019, на 03.05.2019 – 15.04.2019 (а.с.21,32,35).

       Відповідно до ч.8 ст.128 КПК України, днем вручення судової повістки є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про отримання.

Про причини неявки відповідач суду не повідомив, заяви про розгляд справи за відсутності, заперечень проти позову або відзив на позов до суду не надходили.

Положеннями ч.2 ст.247 ЦПК України передбачено, що у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч.4 ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів постановляє заочне рішення, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

З огляду на вказані обставини, суд вважає за доцільне провести заочний розгляд справи з постановленням заочного рішення.

На підставі викладеного, ч.4 ст. 223 ЦПК України, керуючись ст., ст. 281, 353 ЦПК України, суд –

ПОСТАНОВИВ:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Євро Юкрейніан груп» про захист прав споживачів, визнання недійсним договору та стягнення коштів.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення. Заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

СУДДЯ: