Ухвала

від 13.05.2019 по справі 120/1270/19-а

ВІННИЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про відмову в забезпеченні адміністративного позову

м. Вінниця

13 травня 2019 р. Справа № 120/1270/19-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Заброцької Людмили Олександрівни,

за участю:

секретаря судового засідання: Слободянюка Валерія Олександровича,

предвставників позивача: ОСОБА_1 ., ОСОБА_2 ,

представника відповідача: Савелової М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в ході проведення підготовчого засідання клопотання представника позивача про забезпечення позову в адміністративній справі

за позовом: відділу освіти, культури та спорту Якушинецької сільської ради

до: начальника управління Держпраці у Вінницькій області Марунько Володимира Васильовича

про: визнання дій протиправними, визнання протиправною та скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом відділу освіти, культури та спорту Якушинецької сільської ради до начальника управління Держпраці у Вінницькій області Марунько Володимира Васильовича про визнання дій протиправними, визнання протиправною та скасування постанови.

Ухвалою суду від 16 квітня 2019 року дану справу призначено до розгляду в порядку загального позовного провадження та на 13 травня 2019 року призначено проведення підготовчого засідання в справі ( а.с. 1 ).

Відповідно до п.9 ч. 2 ст. 180 КАС України у підготовчому засіданні суд за клопотанням учасників справи вирішує питання про забезпечення позову.

13.05.2019 від представника позивача на адресу суду надійшла заява про забезпечення позову шляхом зупинення дії припису про усунення виявлених порушень № ВН211/199/АВ/П від 05.02.2019, винесеного головним інспектором відділу з питань додержання законодавства про працю управління Держпраці у Вінницькій області Кривонос Нелею Миколаївною до прийняття рішення судом по суті справи. Заява мотивована тим, що позивачем направлено до Державної служби України з питань праці скаргу №243 від 04.03.2019 на припис №ВН211/199/АВ/П від 05.02.2019, за результатами розгляду якої позивачем отримано відповідь про відмову у скасуванні припису. У зв"язку з цим виникла необхідність щодо оскарження припису в судовому порядку. Враховуючи те, що після розгляду скарги припис відновив дію, виникла необхідність у забезпеченні даного позову шляхом зупинення дії вказаного припису. При цьому позивач, як на підставу для забезпечення позову, посилається на положення п.2 ч. 2 ст. 150 КАС України, стверджуючи, що очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.

У судовому засіданні представники позивача заяву про забезпечення позову підтримали, посилаючись на доводи викладенні у ній.

Представник відповідача у вирішенні питання про забезпечення позову поклалась на розсуд суду.

Вирішуючи вказану заяву, суд виходив з наступного.

Визначаючись щодо правових підстав для забезпечення адміністративного позову суд враховує, що відповідно до ч. 1 ст. 150 КАС України суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову.

Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо: невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; або очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.

При цьому саме позивач, як суб`єкт звернення із клопотанням, повинен обґрунтувати існуванням передбачених ч. 1 ст. 150 КАС України підстав для забезпечення позову.

Такий висновок узгоджується із нормою ч. 1 ст. 9 КАС України, в силу якої розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно з ч. 1 ст. 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Виходячи із наведених норм процесуального Закону, суд зазначає, що обов`язок довести існування обставин, із якими процесуальний Закон пов`язує виникнення підстав для забезпечення позову, у випадку звернення із відповідним клопотанням, лежить саме на позивачу.

Згідно з пунктами 3 та 4 ч.1 ст. 152 КАС України заява про забезпечення позову подається в письмовій формі і повинна містити, зокрема, предмет позову та обгрунтування необхідності забезпечення позову; захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обгрунтуванням його необхідності.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 151 КАС України заходи забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Розглянувши заяву про забезпечення позову, виходячи із предмету позову відповідно до заявлених позовних вимог та беручи до уваги захід забезпечення позову, який, на думку позивача, належить застосувати, суд вважає, що такий захід не є співмірним із заявленими позивачем вимогами, доцільність його вжиття в рамках даної адміністративної справи позивачем не обгрунтована.

Як встановлено зі змісту позовної заяви, позивач просить визнати протиправними дії начальника управління Держпраці у Вінницькій області Марунька В.В. щодо притягнення відділу освіти, культури та спорту Якушинецької сільської ради до адміністративної відповідальності, шляхом винесення постанови про накладення штрафу уповноваженими посадовими особами №ВН211/199/АВ/-ФС від 04.03.2019. А також просить визнати протиправною та скасувати постанову про накладення штрафу №ВН 211/199/АВ/-ФС від 04.03.2019, винесену начальником управління Держпраці у Вінницькій області Марунько В.В. щодо притягнення відділу освіти, культури та спорту Якушинецької сільської ради до адміністративної відповідальності та накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 12519 грн.

В той же час, забезпечити даний адміністративний позов позивач просить шляхом зупинення дії припису про усунення виявлених порушень № ВН211/199/АВ/П від 05.02.2019, винесеного головним інспектором відділу з питань додержання законодавства про працю управління Держпраці у Вінницькій області Кривонос Нелею Миколаївною до прийняття рішення судом по суті справи.

Таким чином, із змісту поданої позивачем заяви не встановлено існування процесуальних підстав для застосування заходів забезпечення даного адміністративного позову. А наведені позивачем в заяві доводи не свідчать про те, що невжиття заходів забезпечення позову, у спосіб, який зазначається позивачем, може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, поновлення порушених чи оспорюваних прав та інтересів позивача, за захистом яких позивач звернувся до суду в рамках даної адміністративної справи.

Крім того, представником позивача подано до суду клопотання про об`єднання позовів, в якому зазначено, що позивачем подано позов до головного інспектора відділу з питань додержання законодавства про працю управління Держпраці у Вінницькій області Кривонос Н.М. про визнання дії протиправними та визнання протиправним і скасування припису про усунення виявлених порушень № ВН211/199/АВ/П від 05.02.2019.

Суд звертає увагу, що в межах даного судового провадження позивач не оспорює правомірність припису управління Держпраці у Вінницькій області про усунення виявлених порушень № ВН211/199/АВ/П від 05.02.2019 і таке рішення управління Держпраці у Вінницькій області не є предметом розгляду в даній справі.

Як пояснили представники позивача в судовому засіданні, позивачем також подано до Вінницького окружного адміністративного суду інший адміністративній позов №120/1547/19-а, відповідно до якого і оскаржується припис управління Держпраці у Вінницькій області про усунення виявлених порушень № ВН211/199/АВ/П від 05.02.2019, проте провадження за цим адміністративним позовом станом на 13.05.2019 року не відкрито.

Щодо вказаного суд зазначає, що відповідно до положень ч.2 ст. 150 та ч.2 ст. 152 КАС України, забезпечення позову допускається, в тому числі, до пред"явлення позову і, відповідно, заява про забезпечення позову може бути подана до відкриття провадження у справі.

Проте, така заява має бути подана з дотриманням порядку подання заяви про забезпечення позову, який передбачений ст. 153 КАС України, і виходячи з положень зазначеної статті суд зауважує, що така заява не може бути розглянута в рамках іншої (даної) адміністративної справи.

Крім того, суд не приймає до уваги посилання представників позивача на подання ними в даній справі клопотання про об"єднання позовів, оскільки на момент розгляду заяви позивача про забезпечення позову судом не вирішувалось питання про об"єднання позовів.

Враховуючи викладене та здійснивши оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів забезпечення позову, з урахуванням співмірності таких заходів заявленим позовним вимогам, суд приходить до висновку, що подана позивачем заява про забезпечення позову є необгрунтованою та не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 150 - 154, 180, 295 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Відмовити в забезпеченні позову відділу освіти, культури та спорту Якушинецької сільської ради до начальника управління Держпраці у Вінницькій області Марунько Володимира Васильовича про визнання дій протиправними, визнання протиправною та скасування постанови в адміністративній справі №120/1270/19 - а шляхом зупинення дії припису про усунення виявлених порушень №ВН211/199/АВ/П від 05.02.2019 року, винесеного головним інспектором відділу з питань додержання законодавства про працю управління Держпраці у Вінницькій області Кривонос Нелею Миколаївною.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Заброцька Людмила Олександрівна