Ухвала
від 15.05.2019 по справі 815/5979/17
КАСАЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

15 травня 2019 року

Київ

справа №815/5979/17

адміністративне провадження №К/9901/9437/19

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Пасічник С. С., перевіривши касаційну скаргу Головного управління ДФС в Одеській області на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 15.02.2018 та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 28.02.2019 у справі №815/5979/17 за позовом Приватного підприємства "Діана-М" до Головного управління ДФС в Одеській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 11.04.2019 зазначена касаційна скарга залишалась без руху з підстав її невідповідності вимогам частини четвертої статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) щодо надання документа про сплату судового збору.

Особі, яка подала касаційну скаргу, встановлено десятиденний з моменту отримання копії ухвали строк для усунення вказаного недоліку.

Копію ухвали Верховного Суду про залишення касаційної скарги без руху згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення одержано відповідачем 23.04.2019.

06.05.2019 до Верховного Суду надійшло клопотання відповідача про продовження строку, встановленого для усунення недоліку касаційної скарги.

Водночас статтею 167 КАС України встановлено загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення, за змістом частини першої якої будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити, зокрема, перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення), інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.

За змістом частини десятої статті 44 КАС України якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в паперовій формі, такі документи скріплюються власноручним підписом учасника справи (його представника).

Статтею 55 КАС України передбачено право сторони, третьої особи в адміністративній справі, а також особі, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Частиною третьою цієї ж статті встановлено, що юридична особа, суб`єкт владних повноважень, який не є юридичною особою, бере участь у справі через свого керівника або члена виконавчого органу, уповноваженого діяти від її (його) імені відповідно до закону, статуту, положення (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

При цьому за змістом частин першої та третьої статті 59 КАС України повноваження представників сторін та інших учасників справи - юридичних осіб мають бути підтверджені довіреністю юридичної особи, яка від її імені видається за підписом (електронним цифровим підписом) посадової особи, уповноваженої на це законом, установчими документами.

Цією ж статтею КАС України (частини п`ята, шоста) встановлено, що відповідність копії документа, що підтверджує повноваження представника, оригіналу може бути засвідчена підписом судді. Оригінали документів, зазначених у цій статті, копії з них, засвідчені суддею, або копії з них, засвідчені у визначеному законом порядку, приєднуються до матеріалів справи.

Отже у разі участі юридичної особи у судовому процесі через представника, на підтвердження повноважень останнього має бути подано оригінал довіреності, виданої за підписом (електронним цифровим підписом) посадової особи, уповноваженої на це законом, установчими документами, або ж її копія, засвідчена у визначеному саме законом порядку.

В свою чергу за приписами частини другої 167 КАС України якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Тобто згідно з наведеними положеннями законодавства будь-яка письмова заява, клопотання, в тому числі подана і підписана представником від імені сторони у справі, має відповідати вимогам процесуального закону, містити відомості, які вимагаються КАС України, з наданням доказів, зокрема на підтвердження повноважень представника й невиконання зазначених умов, якщо такі недоліки не дають можливості розглянути відповідний процесуальний документ, є підставою для його повернення заявнику без розгляду.

Разом з тим переданий судді-доповідачу документ підписаний від імені Головного управління ДФС в Одеській області ОСОБА_1 як представником, на підтвердження чого подано засвідчену ним же копію довіреності, що, однак не узгоджується з наведеними вище положеннями процесуального закону і цей недолік не дає можливості розглянути вказане клопотання, а відтак, таке підлягає поверненню заявникові без розгляду.

За правилами частини другої статті 332 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 330 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу, якою, у випадку неусунення недоліків, передбачено повернення касаційної скарги.

Оскільки у межах встановленого судом строку, а також станом на день постановлення цієї ухвали недолік касаційної скарги не усунуто, таку слід повернути особі, яка її подала.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 167, 169, 332 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути Головному управлінню ДФС в Одеській області без розгляду клопотання про продовження строку, встановленого судом для усунення недоліку касаційної скарги.

Касаційну скаргу Головного управління ДФС в Одеській області на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 15.02.2018 та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 28.02.2019 у справі №815/5979/17 за позовом Приватного підприємства "Діана-М" до Головного управління ДФС в Одеській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень повернути особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя С. С. Пасічник

Дата ухвалення рішення15.05.2019
Оприлюднено17.05.2019
Номер документу81759401
СудочинствоАдміністративне
Сутьвизнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень

Судовий реєстр по справі —815/5979/17

Ухвала від 15.05.2019

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Пасічник С.С.

Ухвала від 11.04.2019

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Пасічник С.С.

Постанова від 28.02.2019

Адміністративне

П'ятий апеляційний адміністративний суд

Димерлій О.О.

Ухвала від 19.10.2018

Адміністративне

П'ятий апеляційний адміністративний суд

Димерлій О.О.

Ухвала від 10.09.2018

Адміністративне

Одеський апеляційний адміністративний суд

Кравець О.О.

Ухвала від 20.08.2018

Адміністративне

Одеський апеляційний адміністративний суд

Кравець О.О.

Ухвала від 31.05.2018

Адміністративне

Одеський апеляційний адміністративний суд

Кравець О.О.

Ухвала від 07.05.2018

Адміністративне

Одеський апеляційний адміністративний суд

Кравець О.О.

Ухвала від 03.04.2018

Адміністративне

Одеський апеляційний адміністративний суд

Кравець О.О.

Рішення від 26.02.2018

Адміністративне

Одеський окружний адміністративний суд

Радчук А.А.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовахліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні