Ухвала

від 19.07.2007 по справі 31/218пн

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ  

                                        83048,

м.Донецьк, вул.Артема, 157

У Х В А Л А 

                                ПРО

ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

19.07.07

р.                                                                          

Справа № 31/218пн                    

Суддя господарського суду Донецької

області Ушенко Л.В.

При секретарі судового засідання

Лазебній Н.Ю,

розглянувши позовну заяву

Приватного підприємця ОСОБА_1, м. Маріуполь

до Виконавчого комітету

Маріупольської міської ради

третя особа: Бюро технічної

інвентаризації м. Маріуполя

про визнання права власності

В присутності представників сторін:

від позивача:  ОСОБА_2 - довіреність б/н від 04.05.06р.

                              ОСОБА_3 -

довіреність б/н від 04.05.06р.

від відповідача: Ботман О.О. -

довіреність №05-534-01 від 23.04.07р.

третя особа: не з'явився, про час

та день судового засідання був повідомлений належним чином.

.

ВСТАНОВИВ:

Приватний підприємець ОСОБА_1, м.

Маріуполь звернулась  із позовом до

Виконавчого комітету Маріупольської міської ради за участю третьої особи: Бюро

технічної інвентаризації м. Маріуполя про визнання права власності.

Представник позивача позовні вимоги

підтримує, просить визнати за приватним підприємцем ОСОБА_1 право власності на

об'єкт незавершеного будівництва, фундамент прибудови до магазину „Дикая

Орхидея”, розташованого за адресою: б. Хмельницький, 24, м. Маріуполь. 

Представник відповідача проти

позову заперечує, вважає вимоги позивача необґрунтованими  і зазначає, що Виконавчий комітет

Маріупольської міської ради, не оскаржує право власності позивача на будівельні

матеріали, використані при проведені будівельних робіт, але заперечує проти

ствердження позивача, що даний об'єкт є незавершеним будівництвом. Представник

відповідача зазначає, що на сьогодні його взагалі як об'єкта нерухомості не

існує, в зв'язку з тим, що все знаходиться під землею і зробити оцінку даного

майна неможливо.

Представник третьої особи у судове

засідання не з'явився, про час та місце судового засідання був повідомлений

належним чином, про що свідчить поштове повідомлення повернене до канцелярії

суду.

Через канцелярію суду від третьої

особи надійшло клопотання від 19.07.07р., в якому БТІ просить розглянути дану

справу без участі представника бюро.

Представниками сторін було заявлене

узгоджене клопотання від 19.07.07р., в якому, у зв'язку з необхідністю надання

додаткових документів, просять подовжити процесуальний строк розгляду справи

терміном на один місяць.

Суд задовольнив узгоджене

клопотання представників сторін про подовження процесуального строку розгляду

справи.

          У зв'язку з необхідністю надання

додаткових документів, керуючись ст.  77

ГПК України, господарський суд

У Х В А Л И В:

Подовжити

процесуальний строк розгляду справи терміном на один місяць-до 04.10.07р.

         Відкласти розгляд справи на 11:00

год.  06.09.07 року.

          Позивачу надати всі рішення

Жовтневого районного суду м. Маріуполя та апеляційної інстанції, які мають

відношення до вирішення спору по даній справі, додаткові письмові пояснення

стосовно стану об'єкту нерухомого майна, який є предметом спору          Відповідачу надати ухвалу Жовтневого

районного суду м. Маріуполя про забезпечення позову стосовно спірного об'єкту.

Явка представників сторін в судове

засідання обов'язкова.

Суддя