Ухвала

від 26.04.2019 по справі 766/1336/16-ц

ХЕРСОНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 766/1336/16-ц

н/п 2-зз/766/34/19

УХВАЛА

26.04.2019 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого судді Єпішина Ю.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Квіти Херсона" про скасування заходів забезпечення позову, заінтересовані особи: ОСОБА_1 , Відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області, Товариство з обмеженою відповідальністю "Тандем-Ф",

в с т а н о в и в:

Заявник звернувся до суду з клопотанням в якому просить скасувати заходи забезпечення позову у справі №766/657/16-ц, вжиті ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 14.04.2016 року. В обґрунтування заяви зазначив, що ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 14.04.2016 року було вжито заходи забезпечення позову. На теперішній час підстави для подальшого забезпечення позову у вказаній справі відсутні, оскільки рішенням Херсонського міського суду Херсонської області від 27.02.2017 року було відмовлено у задоволенні позову ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_1 до ТОВ Квіти Херсона , треті особи: Відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області, Товариство з обмеженою відповідальністю "Тандем-Ф", про визнання права власності та виключення з акту опису та арешту майна. Вказане рішення залишено без змін ухвалою Апеляційного суду Херсонської області від 05.04.2017 року, однак вжиті заходи забезпечення позову судом не скасовані.

Представник заявника в судове засідання не з`явився, подав заяву в якій просив розглянути клопотання без його участі.

Інші учасники в судове засідання не з`явились, про слухання справи повідомлені своєчасно та належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 14.04.2016 року у справі №766/657/16-ц забезпечено позов ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_1 до ТОВ Квіти Херсона , треті особи: Відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області, Товариство з обмеженою відповідальністю "Тандем-Ф", про визнання права власності та виключення з акту опису та арешту майна, шляхом заборони Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Херсонській області вчиняти будь-які дії, які стосуються арештованого майна обєкту незавершеного будівництва, недобудованого магазину, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

18.04.2016 року ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_1 звернувся до суду з зазначеним позовом, у якому просив суд визнати за ОСОБА_1 право власності на об`єкт незавершеного будівництва - недобудований магазин, розташований за адресою: АДРЕСА_1 на земельній ділянці площею 200 кв.м. (кадастровий номер НОМЕР_1 ) та виключити з Акту опису та арешту майна,.яке належить ТОВ Квіти Херсона , код ЄДРПОУ 32152190, як боржнику по зведеному виконавчому провадженню ВП №487460, об`єкт незавершеного будівництва - недобудований магазин, розташований за адресою: АДРЕСА_2 на земельній ділянці площею 200 кв.м. (кадастровий номер НОМЕР_1 ).

Рішенням Херсонського міського суду Херсонської області від 27.02.2017 року в задоволені позову ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_1 до ТОВ Квіти Херсона , треті особи: Відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області, Товариство з обмеженою відповідальністю "Тандем-Ф", про визнання права власності та виключення з акту опису та арешту майна відмовлено.

Ухвалою апеляційного суду Херсонської області від 05.04.2017 року рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 27.02.2017 року залишено без змін.

Згідно ч. ч. 1,2 ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. Клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше п`яти днів з дня надходження його до суду.

Відповідно до ч. ч. 9, 10 ст. 158 ЦПК України у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову. У такому разі заходи забезпечення позову зберігають свою дію до набрання законної сили відповідним рішенням або ухвалою суду.

Як роз`яснив Пленум Вищого спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ в п. 10 постанови "Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову" №2 від 12.06.2009 року заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті. Зважаючи на це, суд при задоволенні позову не вправі скасовувати вжиті заходи до виконання рішення або зміни способу його виконання, за винятком випадків, коли потреба в забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились обставини, що зумовили його застосування.

Згідно роз`яснень Пленуму Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ в п. 9 постанови "Про судову практику в справах про зняття арешту з майна" №5 від 03.06.2016 року заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядає цивільну справу.

Враховуючи те, що в задоволенні позову ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_1 до ТОВ Квіти Херсона , треті особи: Відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області, Товариство з обмеженою відповідальністю "Тандем-Ф", про визнання права власності та виключення з акту опису та арешту майна відмовлено, рішення набрало законної сили, то підстави для вжиття заходів забезпечення позову відпали.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що заява про скасування заходів забезпечення позову є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню, а вжиті заходи забезпечення позову підлягають скасуванню.

Керуючись ст. 158 ЦПК України , суд,

у х в а л и в:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Квіти Херсона" про скасування заходів забезпечення позову, заінтересовані особи: ОСОБА_1 , Відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області, Товариство з обмеженою відповідальністю "Тандем-Ф" - задовольнити.

Заходи забезпечення позову вжиті ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 14.04.2016 року у справі №766/657/16-ц за ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_1 - скасувати

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Херсонського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Відповідно до Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України , до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через Херсонський міський суд Херсонської області.

Суддя: Ю.М. Єпішин