Ухвала

від 16.05.2019 по справі 480/1727/16-к

МИКОЛАЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2019 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у кримінальних справах:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

розглянув у письмовому провадженні подання голови Ленінського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_4 про направлення матеріалів кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 187 КК України, та ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, внесеного до ЄРДР за № 12016150260000274, на розгляд іншого суду в межах юрисдикції Миколаївського апеляційного суду.

Короткий зміст подання.

У поданні ставиться питання про направлення матеріалів кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 187 КК України, та ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, внесеного до ЄРДР за № 12016150260000274, на розгляд іншого суду, у зв`язку з неможливістю здійснення автоматизованого розподілу справи.

Узагальнені доводи подання.

У поданні зазначено, що в провадженні Ленінського районного суду м. Миколаєва перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 187 КК України, та ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, внесеного до ЄРДР за № 12016150260000274.

Для розгляду зазначеного кримінального провадження визначався склад колегії суддів головуючий суддя ОСОБА_7 , судді ОСОБА_4 , ОСОБА_8 .

Рішенням Вищої ради правосуддя від 02.04.2019 р. суддю ОСОБА_7 звільнено у відставку.

14.05.2019 р. автоматизованою системою документообігу суду головуючого суддю у кримінальному провадженні визначити неможливо, з огляду на наступне.

У Ленінському районному суді м. Миколаєва за штатним розписом чотирнадцять посад суддів, у суддів ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 закінчився строк повноважень, суддя ОСОБА_13 відсторонений від посади судді рішенням Вищої кваліфікаційної комісії суддів України від 11.06.2012 р., судді ОСОБА_4 та ОСОБА_8 входять до складу колегії, сім посад вакантні.

Указом Президента України від 21.09.2018 р. до Ленінського районного суду м. Миколаєва переведено шляхом відрядження на 1 рік суддю Новобузького районного суду Миколаївської області ОСОБА_14 . Термін відрядження судді ОСОБА_14 закінчується 21.09.2019 р.

Рішенням зборів суддів від 12.04.2019 р. судді ОСОБА_14 встановлено спеціалізацію слідчий суддя, суддя з розгляду справ про адміністративні правопорушення, справ в порядку виконання судових рішень по КПК України та включати суддю у склад колегії з розгляду кримінальних справ. Однак, оскільки судді ОСОБА_14 не встановлено спеціалізацію з розгляду кримінальних проваджень, її не може бути включено у кримінальне провадження, як головуючого суддю у справі.

Розглянувши подання, апеляційний суд вважає, що воно не підлягає задоволенню з наступних підстав.

За вимогами ч. 2 ст. 34 КПК України, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.

Відповідно до ч. 1 ст. 34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд до іншого суду якщо:

1) до початку судового розгляду виявилося, що провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності;

2) після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для нового судового розгляду;

3) обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження;

4) ліквідовано суд, який здійснював судове провадження.

До початку судового розгляду у виняткових випадках кримінальне провадження з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження може бути передано на розгляд іншого суду за місцем проживання обвинуваченого, більшості потерпілих або свідків, а також у разі неможливості здійснювати відповідним судом правосуддя.

Відповідно до ч. 2 ст. 18 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», у випадках, визначених законом, а також за рішенням зборів суддів відповідного суду може запроваджуватися спеціалізація суддів з розгляду конкретних категорій справ.

Запровадження спеціалізації є правом зборів суддів конкретного суду, запроваджується вона з метою удосконалення роботи суддів та не повинна створювати перепони для виконання судом своїх конституційних функцій по відправленню правосуддя, оскільки відповідно до ст. 2 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», суд здійснює правосуддя на засадах верховенства права, забезпечує кожному право на справедливий суд та повагу до інших прав і свобод, гарантованих Конституцією і законами України, а також міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

У Ленінському районному суді м. Миколаєва у разі зміни або скасування спеціалізації є судді, які можуть бути визначені автоматизованою системою документообігу суду до складу колегії суддів для розгляду даного кримінального провадження.

Апеляційний суд вважає, що запроваджена у Ленінському районному суді м. Миколаєва рішенням зборів суддів спеціалізація суддів з розгляду конкретних категорій справ та зазначені в поданні підстави і мотиви про неможливість визначення колегії суддів автоматизованою системою документообігу суду для розгляду даного кримінального провадження, суперечать нормам Закону України «Про судоустрій і статус суддів» та Положенню про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого Рішенням Ради суддів України від 26.11. 2010 р. № 30 (в редакції Рішення Ради суддів України від 02.04.2015 р. № 25, з наступними змінами і доповненнями).

За таких обставин апеляційний суд доходить висновку, що доводи подання голови Ленінського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_4 про неможливість утворення складу суду є безпідставними, та не вбачає процесуальних підстав для його задоволення і направлення матеріалів кримінального провадження відносно ОСОБА_5 та ОСОБА_6 з одного суду до іншого.

Керуючись ч. ч. 1, 2 ст. 34, 406 КПК України, апеляційний суд

п о с т а н о в и в :

у задоволенні подання Ленінського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_4 відмовити.

Матеріали подання про направлення матеріалів кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 187 КК України, та ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, внесеного до ЄРДР за № 12016150260000274, повернути Ленінському районному суду м. Миколаєва.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3