Ухвала

від 16.05.2019 по справі 914/2392/18

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

16.05.2019 р. Справа № 914/2392/18

За позовною заявою: Приватного підприємства «Термополіс» , м. Луцьк

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Ромтех» , м.Броди, Львівська обл.

про стягнення заборгованості за Договором поставки товару №23/07/18/06-КПТ від 23.07.2018 в розмірі 24 606,45 грн.

За зустрічним позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «РОМТЕХ» , м. Броди, Львівська область

до відповідача (за зустрічним позовом): Приватного підприємства «Термополіс» , м. Луцьк

про зобов`язання здійснити заміну поставленого товару на товар в належному асортименті, погодженому сторонами

Суддя У.І. Ділай

Секретар М.Я. Куць

За участю представників:

Від позивача (за первісним позовом): не з`явився

Від відповідача (за первісним позовом): не з`явився

На розгляд Господарського суду Львівської області надійшов позов Приватного підприємства «Термополіс» до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Ромтех» про стягнення заборгованості за Договором поставки товару №23/07/18/06-КПТ від 23.07.2018 в розмірі 24 606,45 грн.

Ухвалою суду від 28.01.2019 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито спрощене позовне провадження у справі та призначено судове засідання на 21.02.2019.

Ухвалою суду від 21.02.2019 прийнято зустрічну позовну заяву до спільного розгляду із первісним позовом в порядку загального позовного провадження.

Ухвалами від 21.02.2019, від 19.03.2019 та від 28.03.2019 судові засідання відкладені з підстав, зазначених в ухвалах.

13.05.2019 до суду надійшло клопотання ТзОВ «Ромтех» про відмову від зустрічного позову, в якому зазначено, що між сторонами проводяться перемовини щодо примирення.

15.05.2019 до суду надійшло клопотання ПП «Термополіс» , відповідно до якої останнє відкликає позовну заяву та просить суд припинити розгляд справи.

Позивач та відповідач в судове засідання 16.05.2019 явку повноважних представників не забезпечили.

Розглянувши подані клопотання та матеріали справи, суд зазначає таке.

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 46 ГПК України, позивач вправі до прийняття рішення по справі, зокрема, відмовитись від позову на будь-якій стадії судового процесу.

Згідно з частиною 1,2 ст. 191 ГПК України, позивач може відмовитися від позову, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. До ухвалення судового рішення у зв`язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз`яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив, що клопотання про відмову від зустрічного позову та клопотання про відкликання первісного позову підписані уповноваженими представниками.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 231 ГПК України, господарський суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову та відмову прийнято судом.

Оскільки, звернення до суду з позовом, як і відмова від нього чи його частини, є формою реалізації прав позивача, тому суд приймає відмову позивача від позову.

За приписами ч. 3 ст. 231 ГПК України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

За вказаних обставин, суд вважає, що подані клопотання не суперечать чинному законодавству і не порушують права та охоронювані законом інтереси сторін та інших осіб.

У разі відмови позивача від позову до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову (ч. 1 ст. 130 ГПК України).

Відтак, суд прийшов до висновку повернути Приватному підприємству «Термополіс» з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні первісного позову, а також повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Ромтех» з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні зустрічного позову.

Приймаючи до уваги вищенаведене та керуючись ст.ст. 130, 185, п.4 ч.1 ст.231, ст.ст. 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Прийняти відмову Приватного підприємства «Термополіс» від первісного позову.

2.Прийняти відмову Товариства з обмеженою відповідальністю «Ромтех» від зустрічного позову.

3.Провадження у справі закрити.

4.Повернути Приватному підприємству «Термополіс» (43005, м. Луцьк, пр. Грушевського, 13/22; ідентифікаційний код 35782514) сплачений судовий збір згідно платіжного доручення №6730 від 17.12.2018 в розмірі 960,50грн.

5.Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Ромтех» (80600, Львівська область, м. Броди, вул. Чупринки, 6; ідентифікаційний код 33928354) сплачений судовий збір згідно платіжного доручення №192 від 13.02.2019 в розмірі 960,50грн.

Ухвала набирає законної сили в порядку ст. 235 Господарського процесуального кодексу України.

Інформацію по справі, яка розглядається можна отримати за наступною веб-адресою: http://lv.arbitr.gov.ua/sud5015.

Суддя Ділай У.І.