Ухвала

від 17.05.2019 по справі 520/10371/19

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ОДЕСИ

Справа № 520/10371/19

Провадження № 1-кс/520/5613/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.05.2019 року м. Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі с/з ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_3 , про покладення обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України, в рамках раніше застосовного запобіжного заходу у вигляді застави у відношенні:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Ананьївка Миколаївського району Одеської області громадянина України, українця, раніше не судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України, в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12015160000000951 від 23.12.2015 року

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Одеси надійшло клопотання прокурора про покладення обов`язків,передбачених ч.5ст.194КПК України,в рамкахраніше застосовногозапобіжного заходуу виглядізастави увідношенні ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України, в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12015160000000951 від 23.12.2015 року.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання та просив суд задовольнити його, посилаючись на викладені доводи.

Захисник підозрюваного заперечував проти клопотання прокурора про покладення обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України, в рамках раніше застосовного запобіжного заходу у вигляді застави та просив суд зменшити розмір застави, як запобіжного заходу, обраного ОСОБА_4 , - до 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що достатньо може забезпечити його належну поведінку у кримінальному провадженні.

Підозрюваний підтримав думку захисника в повному обсязі.

Вислухавши думку учасників судового засідання, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, якими прокурор обґрунтовує його задоволення, оцінивши надані докази у сукупності, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, з наступних підстав.

22.12.2015 року заступником Генерального прокурора прокурором Одеської області складено повідомлення про підозру ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України, за кваліфікуючими ознаками - одержання службовою особою, яка займає відповідальне становище, неправомірної вигоди для себе за не вчинення в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду, будь-якої дії з використанням наданого службового становища, за попередньою змовою групою осіб.

06.03.2019 року ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Одеси у відношенні підозрюваного ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 03.05.2019 року, з альтернативою внесення застави у розмірі 576300 грн.

06 березня 2019 року вищезазначена застава внесена ОСОБА_6 за підозрюваного ОСОБА_4 , що підтверджується відповідною копією квитанції № ПН 5096.

Також, ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 06.03.2019 року визначено, що у разі внесення застави за підозрюваного ОСОБА_4 , покладаються процесуальні обов`язки, передбачені ст.194 КПК України, а саме: Прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора або суду; Не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає без дозволу слідчого (слідчих групи слідчих), прокурора або суду; Повідомляти слідчого (слідчих групи слідчих), прокурора та суд про зміну місця реєстрації, проживання та контактних номерів мобільного телефону; Здати на зберігання свій паспорт для виїзду за кордон за межу України.

Строк дії, покладених процесуальних обов`язків у відношенні підозрюваного ОСОБА_4 сплив 03.05.2019 року.

02.04.2019 року постановою заступника прокурора Одеської області строк вищезазначеного кримінального провадження продовжено до чотирьох місяців, тобто до 11 червня 2019 року.

Обґрунтованість пред`явленої підозри ОСОБА_4 в інкримінованому йому злочині підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, копії яких детально дослідженні та додані до матеріалів клопотання.

Відповідно до ст.12 та примітки до ст.45 КК України, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжкого корупційного кримінального правопорушення, за яке законом передбачено покарання у вигляді позбавленням волі на строк до десяти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років та з конфіскацією майна.

Стороною обвинувачення доведенні ризики, передбаченні ч.1 ст.177 КПК України, а саме: підозрюваний ОСОБА_4 з метою уникнення від кримінальної відповідальності може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні, скоїти інше кримінальне правопорушення, що свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, та враховуючи те, що менш суворі запобіжні заходи не достатні для запобігання вищевказаним ризикам, у зв`язку із чим слідчий суддя вважає за доцільне застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 покладення обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України, в рамках раніше застосовного запобіжного заходу у вигляді застави.

Вирішуючи питання щодо клопотання захисника, у якому останній просив суд зменшити розмір застави, як запобіжного заходу, обраного ОСОБА_4 , - до 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що достатньо може забезпечити його належну поведінку у кримінальному провадженні, слідчий суддя вважає за доцільне залишити без розгляду, та роз`яснити, що відповідно до вимог кримінального процесуального законну зазначене клопотання може бути розглянуто в окремо провадженні, в порядку та у спосіб передбачений КПК України.

Крім того, в цьому конкретному випадку, взявши до уваги обставини вчинення кримінального правопорушення, характер інкримінованого кримінального корупційного правопорушення, слідчий суддя вважає, що суспільний інтерес перебування підозрюваного під дією обов`язків, передбачених ст.194 КПК України переважає над його особистим інтересом.

Все вищевикладене у сукупності свідчить, що покладення обов`язків,передбачених ч.5ст.194КПК України,в рамкахраніше застосовногозапобіжного заходуу виглядізастави увідношенні ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України та обмеження його прав, не суперечать ст.5 «Конвенції з прав людини та основоположних свобод», оскільки в матеріалах кримінального провадження існують ознаки справжнього суспільного інтересу, який не зважаючи на презумпцію невинуватості, перевищує принцип поваги до особистої свободи та є виправданим з точки зору відповідного суспільного інтересу, що значно переважає інтереси однієї людини, і таким, що відповідає практиці ЄСПЛ.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.110, 131, 132, 176-178, 183, 186, 193, 194, 196, 197, 369-372, 392-395 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_3 , про покладення обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України, в рамках раніше застосовного запобіжного заходу у вигляді застави у відношенні підозрюваного ОСОБА_4 задовольнити.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 обов`язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України, в раках застосованого у якості альтернативного запобіжного заходу у вигляді застави строком до 11.06.2019 року, а саме:

1.Прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора або суду;

2.Не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає без дозволу слідчого (слідчих групи слідчих), прокурора або суду;

3.Повідомляти слідчого (слідчих групи слідчих), прокурора та суд про зміну місця реєстрації, проживання та контактних номерів мобільного телефону;

4.Здати на зберігання свій паспорт для виїзду за кордон за межу України.

Визначити строк дії ухвали слідчого судді до 11.06.2019 року включно.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1