Ухвала

від 17.05.2019 по справі 696/1320/17

СМІЛЯНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 696/1320/17

2/703/477/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 травня 2019 року м. Сміла

Смілянський міськрайонний суд Черкаської області у складі

головуючого судді Кирилюк Н.А.

з секретарем Римським Д.І.,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Сміла цивільну справу № 696/1320/17 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю Агроніка про визнання договору недійсним

за участю

представника відповідача Колесника Д.В.

встановив:

В провадженні суду перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю Агроніка про визнання договору недійсним.

Позивач та його представник у судові засідання, які були призначені на 24.04.2019 року та 17.05.2019 року не з`явилися, хоча належним чином були повідомлені про день, час і місце слухання справи, про причини неявки суд не повідомили. Заяв про розгляд справи у відсутності позивача та його представника на адресу суду не надходило.

Згідно з ч. 3 ст. 131 ЦПК України, учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання без поважних причин. Відповідно до ч. 5 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору. Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

У зв`язку з тим, що позивач повторно не з`явився в судове засідання без поважних причин, заяви про розгляд справи за його відсутності не подавав, суд вважає за необхідне залишити позов без розгляду.

Керуючись ст. ст. 223, 257, 260, 353-355 ЦПК України, суд, -

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю Агроніка про визнання договору недійсним - залишити без розгляду.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до ч. 2 ст. 257 ЦПК України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Черкаської області через Смілянський міськрайонний суд Черкаської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Головуючий : Н.А. Кирилюк