ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

УХВАЛА

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

У Х В А Л А

17 травня 2019 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 742/3715/17

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/643/19

Апеляційний суд Чернігівської області в особі судді Бобрової І.О., вивчив матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю Інформаційне агентство Спілка православних журналістів на рішення Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 21 листопада 2018 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Інформаційне агентство Спілка православних журналістів до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , громадської організації Детектор Медіа , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про захист ділової репутації юридичної особи та спростування недостовірної інформації,

в с т а н о в и в :

рішенням Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 21 листопада 2018 року в задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись з даним рішенням суду, ТОВ Інформаційне агентство Спілка православних журналістів звернулось з апеляційною скаргою.

Ухвалою Чернігівського апеляційного суду від 11 квітня 2019 року апеляційна скарга ТОВ Інформаційне агентство Спілка православних журналістів залишена без руху з наданням п`ятиденного строку з дня отримання копії ухвали для доплати судового збору в розмірі 234,00 грн і надання до Чернігівського апеляційного суду оригіналу платіжного документа; приведення апеляційної скарги у відповідність зі ст.356 ЦПК України та подачі належної кількості копій апеляційної скарги відповідно до кількості учасників справи.

11 квітня 2019 року копія зазначеної ухвали суду рекомендованим листом була направлена на адресу скаржника ТОВ Інформаційне агентство Спілка православних журналістів , яка зазначена ним в апеляційній скарзі (вул.Іллінська, 12, кім.215, м.Київ). Даний рекомендований лист з копією ухвали був поштовим відділенням повернутий суду 16 травня 2019 року з відміткою про причини невручення - за закінченням встановленого строку зберігання .

Згідно з ч.1 ст. 131 ЦПК України учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи.

За весь час перебування справи в апеляційному суді (з 09.04.2019 по 17.05.2019) скаржник ТОВ Інформаційне агентство Спілка православних журналістів долею своєї апеляційної скарги не цікавилось, жодних заяв не подавало.

Окрім направлення копії ухвали за вказаною скаржником поштовою адресою, суд позбавлений в інший спосіб повідомити скаржника щодо наявності судового рішення.

Таким чином судом вичерпані всі передбачені діючим ЦПК України можливі варіанти зв`язатися з ТОВ Інформаційне агентство Спілка православних журналістів та вручити йому копію ухвали від 11.04.2019.

Практика Європейського суду з прав людини визначає, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду справи, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Як зазначено у рішенні Європейського Суду з прав людини в справі "Пономарьов проти України", сторони мають вживати заходи, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Європейський суд з прав людини у своєму рішенні від 07 липня 1989 року у справі "Юніон Аліментарія Сандерс С.А. проти Іспанії" сформував позицію про те, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Також, Європейський суд з прав людини у своєму рішенні від 04 жовтня 2001 року у справі "Тойшлер проти Германії" наголосив на тому, що обов`язком заінтересованої сторони є прояв особливої старанності при захисті своїх інтересів.

Право на доступ до правосуддя не є абсолютним, на цьому наголошує Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях. Відтак в кожному випадку заявник при зверненні до суду повинен дотримуватися норм процесуального законодавства.

Відповідно до пунктів 6, 7 частини 2 ст. 43 ЦПК України передбачено, що учасники справи зобов`язані виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строк та виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.

Пунктом 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, визначено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Частиною 1 ст. 44 ЦПК України передбачено, що учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Принцип юридичної визначеності, як складова частина конституційного принципу верховенства права, зобов`язує скаржника самостійно цікавитися перебігом розгляду його скарги в суді апеляційної інстанції. Тривала відсутність такого інтересу з боку скаржника свідчить про його небажання захищати свої процесуальні права та зловживання правом на апеляцію.

Як вказано вище, справа в суді знаходиться тривалий час, протягом якого ТОВ "Інформаційне агентство "Спілка православних журналістів" не цікавиться рухом своєї апеляційної скарги, не отримує направлені йому судом поштові відправлення (ухвалу про залишення скарги без руху), а вручення копії ухвали через судового розпорядника є неможливим, оскільки не передбачено положеннями ЦПК України, тобто скаржник добросовісно не здійснює свої процесуальні права і не виконує процесуальні обов`язки.

Недоліки апеляційної скарги у встановлений термін не усунуто.

Таким чином, відповідно до положень ч.3 ст.185, ч.2 ст.357 ЦПК України апеляційну скаргу слід визнати неподаною та повернути скаржнику.

Керуючись ст. 185, 357 ЦПК України,

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Інформаційне агентство Спілка православних журналістів на рішення Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 21 листопада 2018 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Інформаційне агентство Спілка православних журналістів до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , громадської організації Детектор Медіа , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про захист ділової репутації юридичної особи та спростування недостовірної інформації - визнати неподаною та повернути скаржнику.

Копію даної ухвали надіслати учасникам справи.

Скаржнику надіслати копію даної ухвали разом з апеляційною скаргою та доданими до скарги матеріалами.

Копію апеляційної скарги залишити в суді апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів

Суддя І.О.Боброва

Зареєстровано 19.05.2019
Оприлюднено 19.05.2019
Дата набрання законної сили 17.05.2019

Судовий реєстр по справі 742/3715/17

Проскрольте таблицю вліво →
Судові справи, в яких компанія згадана у тексті
Рішення Суд Форма
Ухвала від 22.05.2019 Касаційний цивільний суд Цивільне
Ухвала від 17.05.2019 Чернігівський апеляційний суд Цивільне
Ухвала від 11.04.2019 Чернігівський апеляційний суд Цивільне
Постанова від 03.04.2019 Чернігівський апеляційний суд Цивільне
Постанова від 03.04.2019 Чернігівський апеляційний суд Цивільне
Ухвала від 11.03.2019 Чернігівський апеляційний суд Цивільне
Ухвала від 25.02.2019 Чернігівський апеляційний суд Цивільне
Ухвала від 11.02.2019 Чернігівський апеляційний суд Цивільне
Ухвала від 30.01.2019 Чернігівський апеляційний суд Цивільне
Рішення від 21.11.2018 Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області Цивільне
Рішення від 21.11.2018 Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області Цивільне

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленного месенджеру