Ухвала

від 16.05.2019 по справі 285/1448/19

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

УКРАЇНА

Житомирський апеляційний суд

Справа №285/1448/19 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1

Категорія в порядку КПК України Доповідач ОСОБА_2

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2019 року Житомирський апеляційний суд

в складі: головуючого ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю: секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

скаржника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі апеляційну скаргу т.в.о. директора ТОВ «Інтерагроконтинент» ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 26 квітня 2019 року, якою задоволено клопотання прокурора Новоград-Волинської місцевої прокуратури ОСОБА_6 та накладено арешт на майно у рамках кримінального провадження №42019061240000018, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.364, ч.1 ст.246 КК України,-

в с т а н о в и в :

В апеляційній скарзі т.в.о. директора ТОВ «Інтерагроконтинент» ОСОБА_7 просить поновити строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді, ухвалу скасувати, та постановити нову ухвалу, якою відмовити у задоволенні клопотання прокурора в повному обсязі. Вважає ухвалу слідчого судді незаконною та необґрунтованою, оскільки висновки слідчого судді не відповідають фактичним обставинам справи. Зазначає, що в діях службових осіб Новоград-Волинської РДА відсутні ознаки складу злочину, передбаченого ч.1 ст.364 КК України, оскільки земельні ділянки на момент їх передачі в оренду знаходились поза межами населених пунктів. Крім того, стверджує, що на сьогоднішній день жодної підозри, будь-якій посадовій особі Новоград-Волинської РДА, в рамках кримінального провадження №42019061240000018, за ознаками складу злочинів, передбачених ч.1 ст.364, ч.1 ст.246 КК України пред`явлено не було. Вказує, що твердження прокурора про те, що арештовані земельні ділянки належать до лісового фонду, а тому їх очистка від дерев незаконна, є безпідставними, оскільки вказані земельні ділянки мають цільове призначення «для ведення товарного сільськогосподарського виробництва», а не «для ведення лісового господарства». Крім того, зазначає, що конфлікт між їхнім товариством та ДП «Новоград-Волинський лісгосп АПК» виник лише з приводу меж двох земельних ділянок розташованих на території Чижівської сільської ради, Новоград-Волинського району Житомирської області, проте суд без будь-яких підстав наклав арешт на всі без виключення земельні ділянки орендовані товариством на вказаній території. Стверджує, що слідчий суддя в ухвалі не зазначив, які саме свідки були допитані в ході судового розгляду та не зазначив їхніх показів. Посилається на те, що постановляючи ухвалу слідчий суддя не врахував, що службові особи ТОВ «Інтерагроконтинент» не є підозрюваними чи обвинуваченими по кримінальному провадженню в рамках якого прокурор просить накласти арешт, а також не врахував що арешт вказаних земельних ділянок призвів до зупинки правомірної підприємницької діяльності товариства на законно орендованих ним земельних ділянках.

Також, апелянтом подано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді, в якому зазначено, що строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді пропущений з поважних причин, оскільки представник ТОВ «Інтерагроконтинент» не був присутнім при розгляді клопотання слідчого, а 02.05.2019 року звернувся до суду з клопотанням про скасування арешту майна, накладеного оскаржуваною ухвалою слідчого судді, 06.05.2019 року ухвалою слідчого судді Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області було відмовлено в задоволенні клопотання про скасування арешту майна, а 08.05.2019 року апелянт звернувся з даною апеляційною скаргою.

В ухвалі слідчого судді зазначено, що 26.04.2019 року прокурор ОСОБА_6 звернувся до слідчого судді з клопотанням, в якому просив накласти арешт на земельні ділянки із земель спільної часткової власності реформованого КСП ім. Корольова на території Чижівської сільської ради Новоград-Волинського району Житомирської області загальною площею 98,7900 га, зокрема:

- кадастровий номер 1824082600:08:000:1101 площею 56,92 га

- кадастровий номер 1824082600:08:000:1100 площею 41,8700 га - шляхом заборони ТОВ «Інтерагроконтинент» безпосередньо чи за договором проводити вирізку земельних насаджень на вказаних земельних ділянках;

накласти арешт на земельні ділянки із земель спільної часткової власності реформованого КСП ім. Чапаєва на території Чижівської сільської ради Новоград-Волинського району Житомирської області загальною площею 141,4058 га, зокрема:

- кадастровий номер 1824082800:06:000:0750 площею 2,3797 га;

- кадастровий номер 1824082800:06:000:0751 площею 13,9639 га;

- кадастровий номер 1824082800:06:000:0752 площею 1,3162 га;

- кадастровий номер 1824082800:06:000:0753 площею 1,2817 га;

- кадастровий номер 1824082800:06:000:0754 площею 4,5117 га;

- кадастровий номер 1824082800:06:000:0755 площею 1,5617 га;

- кадастровий номер 1824082800:06:000:0756 площею 2,5092 га;

- кадастровий номер 1824082800:06:000:0757 площею 2,9399 га;

- кадастровий номер 1824082800:06:000:0758 площею 3,5206 га;

- кадастровий номер 1824082800:06:000:0759 площею 2,6153 га;

- кадастровий номер 1824082800:06:000:0760 площею 2,6439 га;

- кадастровий номер 1824082800:06:000:0761 площею 1,8138 га;

- кадастровий номер 1824082800:06:000:0762 площею 2,9375 га;

- кадастровий номер 1824082800:06:000:0763 площею 2,9582 га;

- кадастровий номер 1824082800:06:000:0764 площею 2,0081 га;

- кадастровий номер 1824082800:06:000:0765 площею 0,9848 га;

- кадастровий номер 1824082800:06:000:0766 площею 8,3131 га;

- кадастровий номер 1824082800:06:000:0767 площею 1,6362 га;

- кадастровий номер 1824082800:06:000:0730 площею 1,7166 га;

- кадастровий номер 1824082800:06:000:0731 площею 2,0095 га;

- кадастровий номер 1824082800:06:000:0732 площею 2,7416 га;

- кадастровий номер 1824082800:06:000:0733 площею 1,4600 га;

- кадастровий номер 1824082800:06:000:0734 площею 1,2859 га;

- кадастровий номер 1824082800:03:000:0250 площею 17,0062 га;

- кадастровий номер 1824082800:06:000:0735 площею 1,2166 га;

- кадастровий номер 1824082800:06:000:0736 площею 1,6200 га;

- кадастровий номер 1824082800:06:000:0737 площею 1,3292 га;

- кадастровий номер 1824082800:06:000:0738 площею 1,1934 га;

- кадастровий номер 1824082800:06:000:0739 площею 2,2271 га;

- кадастровий номер 1824082800:06:000:0740 площею 2,2471 га;

- кадастровий номер 1824082800:06:000:0741 площею 2,4622 га;

- кадастровий номер 1824082800:06:000:0742 площею 2,2489 га;

- кадастровий номер 1824082800:06:000:0743 площею 3,4811 га;

- кадастровий номер 1824082800:06:000:0744 площею 11,3496 га;

- кадастровий номер 1824082800:06:000:0745 площею 0,9700 га;

- кадастровий номер 1824082800:06:000:0746 площею 0,3771 га;

- кадастровий номер 1824082800:06:000:0747 площею 0,5731 га;

- кадастровий номер 1824082800:06:000:0748 площею 0,8218 га шляхом заборони ТОВ «Інтерагроконтинент» безпосередньо чи за договором проводити вирізку земельних насаджень на вказаних земельних ділянках;

накласти арешт на земельні ділянки із земель спільної часткової власності реформованого КСП «Церем» на території Чижівської сільської ради Новоград-Волинського району Житомирської області загальною площею 141,4058 га, зокрема:

- кадастровий номер 1824082600:07:000:0325 площею 68,3036 га;

- кадастровий номер 1824082600:07:000:0326 площею 25,4637 га;

- кадастровий номер 1824082600:07:000:0271 площею 8,7608 га;

- кадастровий номер 1824082600:03:000:0662 площею 9,9413 га;

- кадастровий номер 1824082600:03:000:0663 площею 13,0402 га;

- кадастровий номер 1824082600:03:000:0664 площею 7,3006 га;

- кадастровий номер 1824082600:03:000:0665 площею 4,5705 га;

- кадастровий номер 1824082600:01:000:0310 площею 4,5611 га;

- кадастровий номер 1824082600:01:000:0311 площею 9,58466 га;

- кадастровий номер 1824082600:01:000:0312 площею 10,2285 га;

- кадастровий номер 1824082600:03:000:0660 площею 9,1096 га;

- кадастровий номер 1824082600:03:000:0661 площею 42,8660 га;

- кадастровий номер 1824082600:07:000:0320 площею 7,4151 га;

- кадастровий номер 1824082600:07:000:0321 площею 14,0193га;

- кадастровий номер 1824082600:07:000:0322 площею 12,1802 га;

- кадастровий номер 1824082600:07:000:0323 площею 5,7708 га;

- кадастровий номер 1824082600:07:000:0324 площею 40,9510 га шляхом заборони ТОВ «Інтерагроконтинент» безпосередньо чи за договором проводити вирізку зелених насаджень на вказаних земельних ділянках.

Своє клопотання обґрунтував тим, що у провадженні СВ Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області перебуває кримінальне провадження №42018061240000018 від 24.04.2019 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.364, ч.1 ст.246 КК України.

Так, посадові особи Новоград-Волинської районної державної адміністрації зловживаючи владою, всупереч інтересам служби, умисно, без погодження із співвласниками земельних ділянок територіальних громад Чижівської сільської ради, Новоград-Волинського району передали в оренду ТОВ «Інтерагроконтинент» земельні ділянки спільної власності громадян загальною площею 534,2247 га.

Після отримання вказаних земельних ділянок службові особи ТОВ «Інтерагроконтинент» не маючи спеціального дозволу (лісорубного квитка, лісового квитка, ордеру), діючи в порушення ст.69 Лісового Кодексу України, ст.12 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища», умисно здійснюють незаконну порубку дерев на вказаних землях на території Чижівської сільської ради, Новоград-Волинського району без урахування думок співвласників та інтересів територіальної громади.

Окрім того, згідно інформації ДП «Новоград-Волинський лісгосп АПК» зазначені земельні ділянки межують із земельними ділянками, які належать до лісового фонду та представниками ДП «Інтерагроконтинент» здійснюється незаконне вирубування дерев на цих землях.

Передані ТОВ «Інтерагроконтинент» земельні ділянки із земель спільної часткової власності реформованих КСП ім. Чапаєва, КСП «Церем», КСП ім. Корольова на території Чижівської сільської ради Новоград-Волинського району Житомирської області загальною площею 534,2247 га є безпосереднім об`єктом кримінально протиправних дій та є доказом факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Враховуючи, що зазначені земельні ділянки можуть бути використані як доказ у кримінальному провадженні, вони визнані речовим доказом, тому з метою збереження речових доказів, для проведення повного, всебічного, об`єктивного розслідування, слідчий суддя дійшов висновку про задоволення клопотання слідчого.

Враховуючи думку сторін, колегія суддів вважає можливим поновити представнику ТОВ «Інтерагроконтинент» строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді, який пропущений з поважних причин, оскільки представник ТОВ «Інтерагроконтинент» не був присутнім при розгляді клопотання слідчого, 02.05.2019 року звернувся до суду з клопотанням про скасування арешту майна, накладеного оскаржуваною ухвалою слідчого судді, 06.05.2019 року ухвалою слідчого судді Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області йому було відмовлено в задоволенні клопотання про скасування арешту майна, тому 08.05.2019 року представник ТОВ звернувся з даною апеляційною скаргою.

Заслухавши доповідача, пояснення представника ТОВ «Інтерагроконтинент» в підтримання апеляційної скарги, думку прокурора в заперечення апеляційної скарги, перевіривши доводи апеляційної скарги та матеріали клопотання, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч.1 ст.404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Розглядаючи клопотання про накладення арешту на майно в порядку ст.ст. 170-173 КПК України, для прийняття законного і обґрунтованого рішення, слідчий суддя повинен з`ясувати всі обставини, які передбачають підстави для арешту майна або відмови у задоволенні клопотання про арешт майна.

Під час апеляційного розгляду колегією суддів встановлено, що зазначені вимоги закону слідчим суддею дотримані.

З матеріалів клопотання вбачається, що у провадженні СВ Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області перебуває кримінальне провадження №42018061240000018 від 24.04.2019 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.364, ч.1 ст.246 КК України (а.п. 5-6).

Під час досудового розслідування, встановлено, що посадові особи Новоград-Волинської районної державної адміністрації зловживаючи владою, всупереч інтересам служби, умисно, без погодження із співвласниками земельних ділянок територіальних громад Чижівської сільської ради, Новоград-Волинського району передали в оренду ТОВ «Інтерагроконтинент» земельні ділянки спільної власності громадян загальною площею 534,2247 га.

Після отримання вказаних земельних ділянок службові особи ТОВ «Інтерагроконтинент», не маючи спеціального дозволу (лісорубного квитка, лісового квитка, ордеру), діючи в порушення ст.69 Лісового Кодексу України, ст.12 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища», умисно здійснюють незаконну порубку дерев на вказаних землях на території Чижівської сільської ради Новоград-Волинського району без урахування думок співвласників та інтересів територіальної громади.

Окрім того, згідно інформації ДП «Новоград-Волинський лісгосп АПК» зазначені земельні ділянки межують із земельними ділянками, які належать до лісового фонду та представниками ДП «Інтерагроконтинент» здійснюється незаконне вирубування дерев на цих землях.

Передані ТОВ «Інтерагроконтинент» земельні ділянки із земель спільної часткової власності реформованих КСП ім. Чапаєва, КСП «Церем», КСП ім. Корольова на території Чижівської сільської ради Новоград-Волинського району Житомирської області загальною площею 534,2247 га є безпосереднім об`єктом кримінально протиправних дій та є доказом факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Постановою прокурораНовоград-Волинськоїмісцевої прокуратуривід 24.04.2019року земельніділянки, які вказані в клопотанні визнані речовими доказами у кримінальному провадженні №42018061240000018 (а.п. 37-38).

Відповідно до ст. 98 КПК України, речовими доказами в справі є матеріальні об`єкти, які були знаряддямивчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі сліди або містятьінші відомості, які можуть бути використаніяк доказ факту, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом.

Колегія суддів вважає, що клопотання слідчого про накладення арешту на майно належним чином обґрунтоване та містить достатньо доказів, що вказують на вчинення вказаного кримінального правопорушення.

Таким чином, з огляду на наведене, з метою забезпечення кримінального провадження, враховуючи можливість використання вказаного майна як доказу у кримінальному провадженні, так як воно визнане речовим доказом вчинення кримінального правопорушення, та з метою збереження речових доказів, для проведення повного, всебічного, об`єктивного розслідування, слідчим суддею обґрунтовано накладено арешт на вказане в клопотанні майно, яке є речовим доказом у кримінальному провадженні.

Доводи апелянта про те, що службові особи ТОВ «Інтерагроконтинент» не є підозрюваними чи обвинуваченими по кримінальному провадженню, в рамках якого прокурор просить накласти арешт, колегія суддів вважає безпідставними, оскільки відповідно до ч.3 ст.170 КПК України, з метою забезпечення збереження речових доказів, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Доводи апелянта про те, що вирубування дерев провадиться лише на земельних ділянках, які не належать до лісового фонду, тому дії ТОВ є правомірними суперечать встановленим обставинам, оскільки згідно заяви директора ДП «Новоград-Волинський лісгосп АПК» в місці розташування вказаних ділянок на площі 11 га ДП «Новоград-Волинський лісгосп АПК» здійснює ведення лісового господарства на підставі матеріалів лісовпорядкування. Основну породу лісового масиву становить «вільха» віком близько 60 років (а.п. 7).

Крім того, в судовому засіданні апеляційного суду представник ТОВ «Інтерагроконтинент» не зміг зазначити які конкретно земельні ділянки, що орендовані ТОВ межують із земельною ділянкою лісового фонду і на них провадиться незаконна порубка дерев.

Доводи апелянта про те, що в діях службових осіб Новоград-Волинської РДА відсутні ознаки складу злочину, передбаченого ч.1 ст.364 КК України, є передчасними, оскільки на даній стадії досудового розслідування слідчий суддя не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті, тобто не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення вини чи її відсутності у фізичної або юридичної особи за вчинення кримінального правопорушення, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих даних визначити, що надані суду матеріали є достатніми для застосування в рамках даного кримінального провадження заходів забезпечення кримінального провадження, одним із яких і є арешт майна.

Доводи апеляційної скарги представника ТОВ «Інтерагроконтинент» про те, що арешт земельних ділянок призвів до зупинення підприємницької діяльності товариства безпідставні, оскільки арешт земельних ділянок шляхом заборони проводити вирізку земельних насаджень на них виправдовує правомірне втручання держави у право користування зазначеними земельними ділянками на даній стадії процесу в даному конкретному випадку.

Інші підстави для відмови у задоволенні клопотання слідчого про накладення арешту на майно, вказані в апеляційній скарзі, також не спростовують висновків слідчого судді.

Також, колегія суддів звертає увагу, що згідно практики ЄСПЛ втручання у власність (користування) юридичних осіб це вимушений захід, який держава застосовує тимчасово для досягнення певного результату.

Втручання держави у володіння майном є виправданим, якщо воно здійснюється для задоволення суспільного інтересу, у визначенні якого Суд надає державам право користуватися значною свободою розсуду з огляду на те, що національні органи влади краще знають потреби власного суспільства і перебувають у кращому становищі, ніж міжнародний суддя для оцінки того, що становить суспільний інтерес.

Правомірним є арешт за умови одночасного існування критеріїв правомірності цього втручання (зокрема, законності, суспільного інтересу та справедливого балансу).

За таких обставин, ухвала слідчого судді про накладення арешту на майно є такою, що відповідає вимогам ст.ст. 170-173 КПК України, тому підстав для її скасування колегія суддів не вбачає.

Керуючись ст.ст. 404, 407, 422 КПК України, апеляційний суд, -

п о с т а н о в и в :

Поновити т.в.о. директора ТОВ «Інтерагроконтинент» ОСОБА_7 строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 26 квітня 2019 року.

Апеляційну скаргу т.в.о. директора ТОВ «Інтерагроконтинент» ОСОБА_7 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 26 квітня 2019 року, якою задоволено клопотання прокурора Новоград-Волинської місцевої прокуратури ОСОБА_6 та накладено арешт на майно у рамках кримінального провадження №42019061240000018, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.364, ч.1 ст.246 КК України, - без зміни.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і касаційному оскарженню не підлягає.

Судді: