Ухвала

від 20.05.2019 по справі 360/2003/19

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

20 травня 2019 року СєвєродонецькСправа № 360/2003/19 Суддя Луганського окружного адміністративного суду Шембелян В.С., перевіривши матеріали за адміністративним позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до управління Пенсійного фонду України в м.Сєвєродонецьку Луганської області (93404, Луганська область, м. Сєвєродонецьк, вул. Шевченка 9) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

14 травня 2019 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м.Сєвєродонецьку Луганської області, в якій позивач просить суд:

- визнати дії Управління пенсійного фонду України в м. Сєвєродонецьку Луганської області, які виразилися у не зарахуванні періоду роботи з 30.08.1982 року по 10.10.2002 року на посаді бухгалтера в Алчевському колективному спеціалізованому підприємстві "Укренергочермет" № 1, при призначенні пенсії ОСОБА_1 протиправними;

- зобов`язати Управління пенсійного фонду України в м. Сєвєродонецьку Луганської області зарахувати період роботи з 30.08.1982 року по 10.10.2002 року на посаді бухгалтера в Алчевському колективному спеціалізованому підприємстві "Укренергочермет" М 1, при призначенні пенсії ОСОБА_1 ;

- зобов`язати Управління пенсійного фонду України в м. Сєвєродонецьку Луганської області зробити перерахунок призначеної пенсії ОСОБА_1 з урахуванням періоду роботи з 30.08.1982 року по 10.10.2002 року на посаді бухгалтера в Алчевському колективному спеціалізованому підприємстві "Укренергочермет" № 1 з моменту призначення пенсії, тобто з 15.08.2018 року та виплатити недораховану пенсію за весь період з 15.08.2018 року.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що управлінням Пенсійного Фонду України в м. Сєвєродонецьку Луганської області позивачу було призначено пенсію та почато її виплату. Однак вона помітила, що пенсійні виплати дуже низькі та не відповідають її трудовому стажу, у зв`язку з цим вона звернулася до Управління пенсійного Фонду України в м. Сєвєродонецьку Луганської області за відповідними роз`ясненнями.

В Управлінні пенсійного Фонду України в м. Сєвєродонецьку Луганської області їй пояснили, що при призначенні їй пенсії не було зараховано період роботи з 30.08.1982 року по 10.10.2002 року на посаді бухгалтера в Алчевському колективному спеціалізованому підприємстві "Укренергочермет" № 1, оскільки надана нею уточнююча довідка № 5/58 датована 20.10.2016 року, тобто в період проведення АТО, а м. Алчевськ є територією де органи державної влади тимчасово не здійснюють свої повноваження. Тобто при призначенні позивачу пенсії фактично не було враховано період роботи більш ніж 20 років.

У відповідь на адвокатський запит управління Пенсійного фонду України в м. Сєвєродонецьку Луганської області листом від 06.03.2019 року за вих. № 112/С-5 повідомило, що дійсно при призначенні позивачу пенсії не було враховано період роботи з 30.08.1982 року по 10.10.2002 року на посаді бухгалтера в Алчевському колективному спеціалізованому підприємстві "Укренергочермет" № 1, оскільки надана уточнююча довідка № 5/58 датована 20.10.2016 року, тобто в період проведення АТО, а м. Алчевськ є територією де органи державної влади тимчасово не здійснюють свої повноваження. Крім того роз`яснено, що не врахування цього вищезазначеного періоду впливає на розмір пенсії та запропоновано звернутися до суду.

За таких підстав вважає дії управління Пенсійного Фонду України в м. Сєвєродонецьку Луганської області протиправними, які значно порушують її права на соціальний захист.

Відповідно до частини другої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам статей 160, 161, 172 КАС України, підстав для повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження в адміністративній справі суд не встановив, у зв`язку з чим вважає за необхідне відкрити провадження у справі.

Щодо клопотання позивача про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, суд зазначає таке.

Згідно з частиною першою статті 12 КАС України адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Частинами другої та третьої статті 12 КАС України визначено поняття спрощеного та загального позовних проваджень. Так, спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Категорія даної справи передбачена пунктом 3 частини шостої статті 12 КАС України. В силу приписів частини сьомої статті 260 КАС України частини друга - шоста цієї статті до даної справи не застосовується.

Як наслідок, дана справа не може бути розглянута в порядку загального позовного провадження.

Суд зазначає, що позивачем у клопотанні не наведено належних обґрунтувань щодо обставин, за яких недоцільно розглядати дану справу у спрощеному позовному провадженні. За категорією та складністю дана справа не підпадає під категорію справ значної складності, обсяг та характер доказів не значний, в призначенні експертизи або виклику свідків по даній справі не має потреби, та дана справа не становить значного суспільного інтересу.

Таким чином, враховуючи вищенаведене та приписи статей 12, 257, 260 КАС України, суд приходить до висновку, що даний спір не підпадає під категорію справ, які належить розглядати за правилами загального позовного провадження.

Відповідно до частини першої статті 262 КАС України розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи за правилами загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що клопотання позивача про розгляд справи за правилами загального позовного провадження є необґрунтованими, а тому його слід залишити без задоволення.

Відповідно до статей 12, 257, 263 Кодексу адміністративного судочинства України вказана справа розглядатиметься за правилами спрощеного позовного провадження у судовому засіданні з викликом (повідомленням) сторін.

Відповідно до частини першої статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу (частина третя статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України).

Керуючись статтями 9, 12, 77, 80, 162-163, 168, 171, 173, 179, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до управління Пенсійного фонду України в м.Сєвєродонецьку Луганської області (93404, Луганська область, м. Сєвєродонецьк, вул. Шевченка 9) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

Клопотання ОСОБА_1 про розгляд справи за правилами загального позовного провадження залишити без задоволення.

Справа розглядатиметься за правилами спрощеного позовного провадження у судовому засіданні з викликом (повідомленням) сторін.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 18 червня 2019 року на 10 год. 30 хв. у приміщенні Луганського окружного адміністративного суду за адресою: Луганська область, м. Сєвєродонецьк, проспект Космонавтів, 18.

Зобов`язати відповідача протягом п`ятнадцяти днів з дня відкриття провадження у справі надіслати суду: відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів; засвідчену належним чином копію пенсійної справи ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), а також письмову інформацію щодо того, чи надавалась позивачем до заяви про призначення пенсії копія її трудової книжки.

Запропонувати позивачу подати до суду відповідь на відзив, а відповідачу - заперечення протягом трьох днів з дня отримання відзиву на позовну заяву.

Роз`яснити відповідачу, що відповідно до частини четвертої статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Справа розглядатиметься суддею Шембелян В.С. одноособово.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обов`язки, встановлені статтями 44, 47 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повідомити сторони про можливість реєстрації в системі "Електронний суд" для отримання процесуальних документів в електронному вигляді, для чого потрібно:

- зареєструватися в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу, розміщеній на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua;

- подати до суду заявку про отримання процесуальних документів в електронному вигляді, яку необхідно роздрукувати на офіційному веб-порталі судової влади України у вищевказаному розділі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://court.gov.ua/fair/sud1270/.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності.

СуддяВ.С. Шембелян