Ухвала

від 28.03.2019 по справі 263/10954/18

ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД М.МАРІУПОЛЯ

Справа № 263/10954/18

Провадження № 2/263/266/2019

У Х В А Л А

28 березня 2019 року м. Маріуполь

Жовтневий районний суд м.Маріуполя Донецької області у складі головуючого - судді Кулика С.В., при секретарі Чапни А.К., розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Маріуполі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особа - Відділ державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців реєстраційної служби Маріупольського міського управління юстиції, Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку Зелінського №21 , про визнання установчих зборів по створенню об`єднання співвласників багатоквартирного будинку,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особа - Відділ державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців реєстраційної служби Маріупольського міського управління юстиції, Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку Зелінського №21 , про визнання установчих зборів по створенню об`єднання співвласників багатоквартирного будинку.

У судовому засіданні представником відповідача ОСОБА_3 .О. заявлено клопотання про повернення відзиву на позовну заяву від 25.10.2018 року № 31.4-57548-31.4.1, який подано до суду 29.10.2018 року та підписано представником за дорученням ОСОБА_4 . В обгрунтування зазначив, що до відзиву додано довіреність юридичного депатаменту Маріупольської міської ради № 314/28491 від 13.12.2017 року за підписом директора юридичного департаменту Пасько М.І. на імя іншої особи - державного реєстратора відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців юридичного департаменту Маріупольської міської ради Даниленко Олени Геннадіївни, проте відзив підписано представником за дорученням ОСОБА_5 .О. Крім того, третьою особою у справі є Відділ державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців реєстраційної служби Маріупольського міського управління юстиції, а не відділ державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців юридичного департаменту Маріупольської міської ради. Враховуючи викладене вказаний відзив подано неуповноваженою особою, яка не має статусу третьої особи у вказаній цивільній справі, а тому просить повернути вказаний відзив на позовну заяву. Також просив залучити до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, - Відділ державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців реєстраційної служби Маріупольського міського управління юстиції.

Від інших учасників судового засідання заперечень не надійшло.

Вирішуючи клопотання, суд виходить з наступного.

За приписами ст. 174 ЦПК України при розгляді справи судом у порядку позовного провадження учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно у заявах по суті справи, визначених цим Кодексом. Заявами по суті справи є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву.

Відповідно до ст. 181 ЦПК України у поясненнях третьої особи щодо позову або відзиву третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, викладає свої аргументи і міркування на підтримку або заперечення проти позову. До пояснень третьої особи застосовуються правила, встановлені частинами третьою - шостою статті 178 цього Кодексу до відзиву на позовну заяву.

Пояснення третьої особи подаються в строк, встановлений судом. Суд має встановити такий строк, який дозволить третій особі підготувати свої міркування, аргументи та відповідні докази та надати пояснення до позову або відзиву, а іншим учасникам справи - отримати відповідь на такі пояснення завчасно до початку розгляду справи по суті.

Пояснення третьої особи підписуються третьою особою або її представником.треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Відповідно до ст. 192 ЦПК України у строк, встановлений судом в ухвалі про відкриття провадження у справі або ухвалі, постановленій у підготовчому засіданні (якщо третіх осіб було залучено у підготовчому засіданні), треті особи, які не заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, мають право подати письмові пояснення щодо позову або відзиву. Учасники справи мають право надати відповідь на такі пояснення до закінчення підготовчого провадження.

Згідно зі ст. 209 ЦПК України завданням розгляду справи по суті є розгляд та вирішення спору на підставі зібраних у підготовчому провадженні матеріалів, а також розподіл судових витрат.

Статетю 229 ЦПК України передбачено, що суд під час розгляду справи повинен безпосередньо дослідити докази у справі, в тому числі: ознайомитися з письмовими та електронними доказами, висновками експертів, поясненнями учасників справи, викладеними в заявах по суті справи, показаннями свідків, оглянути речові докази.

Оцінка доказів, що маються у справі, надається в нарадчій кімнаті під час ухвалення рішення.

Таким чином, діючими нормами цивільного процесуального закону не передбачено повернення відзиву на позовну заяву або пояснень третьої особи, разом з тим під час ухвалення остаточного рішення у справі судом надається оцінка кожному доказу, який міститься в матеріалах справи, у зв`язку з чим клопотання представника відповідача про повернення відзиву не підлягає задоволенню. Клопотання в частині залучення до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, - Відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців реєстраційної служби Маріупольського міського управління юстиції, також задоволенню не підлягає, оскільки вказана особа вже приймає участь у справі у зазначеному процесуальному статусі.

Керуючись ст.ст. 174, 181, 192, 209, 229, 260, 261 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника відповідача Фісінчука ОСОБА_6 . про повернення відзиву на позовну заяву від 25.10.2018 року № 31.4-57548-31.4.1, який подано до суду 29.10.2018 року та підписано представником за дорученням ОСОБА_4 , та залучення до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, - Відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців реєстраційної служби Маріупольського міського управління юстиції - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя С.В.Кулик