Ухвала

від 15.05.2019 по справі 357/3287/19

БІЛОЦЕРКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 357/3287/19

1-кс/357/2134/19

У Х В А Л А

15 травня 2019 року Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Білої Церкви Київської області клопотання заступника начальника слідчого відділу відділу поліції № 2 Білоцерківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київської області ОСОБА_3 про проведення судово-психологічної експертизи, по матеріалам кримінального провадження № 12019110030000864 від 25.03.2019, за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

У С Т А Н О В И В:

Заступник начальника слідчого відділу відділу поліції № 2 Білоцерківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київської області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із клопотанням, яке погоджене з прокурором Білоцерківської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_4 про проведення судово-психологічної експертизи, по матеріалам кримінального провадження № 12019110030000864 від 25.03.2019, за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

В обґрунтування заявленого клопотання заступника начальника вказано про те, що в місті Біла Церква Київської області ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за місцем свого проживання та реєстрації, за адресою: АДРЕСА_1 , незаконно зберігає психотропні речовини - «амфетамін».

З метою фіксації відомостей про обставини вчинення злочину, відшукання знаряддя і предметів кримінального правопорушення працівниками поліції 09 квітня 2019 року в період часу з 16.45 год. по 17.42 год в присутності понятих із застосуванням безперервного відеозапису та фіксуванню на цифрову відеокамеру марки «Sony HDR-CX405» проведено обшук. Під час проведення санкціонованого обшуку, квартири АДРЕСА_2 , за місцем проживання та реєстрації ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виявлено та вилучено: порошкоподібну речовину білого кольору, яку поміщено до пакета експертної служби МВС України № 3942724; дві частини картки, металеву ложку, пластикову кришку жовтого кольору, поліетиленовий пакет на застібці із залишками речовини білого кольору, які поміщено до пакета експертної служби МВС України № 3942725.

В ході проведення досудового розслідування у даному кримінальному провадженні, виникла необхідність у перевірці показів ОСОБА_5 , даних нею під час проведення обшуку, оскільки в подальшому є сумніви, що остання з метою ухилення від кримінальної відповідальності може відмовиться від своїх попередніх показів, які давала на час проведення даної слідчої дії, повідомивши, що дані покази вона давала під примусом з боку працівників поліції.

Виходячи з викладеного, з метою повного, всебічного та об`єктивного дослідження обставин справи, а саме з метою перевірки та уточнення показів, даних ОСОБА_5 під час проведення обшуку, зафіксованих на цифрову відеокамеру марки «Sony HDR-CX405» та які записані на DVD-диск, а також визначення психологічного стану останньої під час проведення даної слідчої дії, встановлення психологічного стану здоров`я ОСОБА_5 , можливість розуміння вчинюваних нею дій є підстави призначити у даному кримінальному провадженні судово- психологічну експертизу.

Заступник начальника слідчого відділу відділу поліції № 2 в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання у його відсутність, вимоги клопотання підтримав з викладених у ньому підстав та просив їх задовольнити. Таким чином останній підтвердив свою зацікавленість у розгляді зазначеного клопотання.

Відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду. Особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалось, у зв`язку з неприбуттям в судове засідання всіх учасників, які беруть участь у судовому провадженні.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання не підлягає задоволенню.

Слідчим суддею встановлено, що слідчим відділом Білоцерківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 12019110030000864 від 25.03.2019, за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України.

Згідно з протоколом обшуку від 09.04.2019 в період часу з 16.45 год. по 17.42 год проведено санкціонований обшук квартири АДРЕСА_2 за місцем проживання та реєстрації ОСОБА_5 , з якого вбачається, що за вказаною адресою вилучено порошкоподібну речовину білого кольору, яку поміщено до пакета експертної служби МВС України № 3942724; дві частини картки, металеву ложку, пластикову кришку жовтого кольору, поліетиленовий пакет на застібці із залишками речовини білого кольору, які поміщено до пакета експертної служби МВС України № 3942725.

Отже, з зазначеного та дослідженого протоколу слідчий суддя встановив, що протокол обшуку від 09.04.2019 складено відповідно до вимог статтей 234, 236 КПК України, пояснень ОСОБА_5 зазначений протокол в порушення вище вказаних статей не містить.

До клопотання додана копія пояснень ОСОБА_5 , яку слідчий суддя не може прийняти до уваги, оскільки заступник начальника слідчого відділу відділу поліції №2 Білоцерківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 підмінив слідчу дію - допит свідка (підозрюваного), відібранням пояснень, що не передбачено діючим КПК України в редакції 2012 року, у зв`язку з чим слідчий суддя не може прийняти викладені обставини в поясненні.

Таким чином, враховуючи, що згідно зі ст. 234 КПК України під час зазначеної слідчої дії не передбачено одночасно допит, слідчий суддя вважає, що заступник начальника слідчого відділу №2 ОСОБА_3 не довів обгрунтування зазначеного клопотання.

Враховуючи, що під час проведення слідчих дій поведінка ОСОБА_5 викликала у посадових осіб Білоцерківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області сумніви щодо її психологічного стану здоров`я, можливість розуміння вчинюваних протиправних дій та з метою перевірки та уточнення показів, даних ОСОБА_5 під час проведення обшуку слідчий просив призначити призначення відносно ОСОБА_5 судово- психологічної експертизи.

За умовами ч. 1 ст. 244 КПК України, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Згідно зі ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Крім цього, згідно розділу VI Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень затвердженої Наказом Міністерства юстиції України 08.10.1998 № 53/5 основним завданням психологічної експертизи є визначення у підекспертної особи:

індивідуально-психологічних особливостей, рис характеру, провідних якостей особистості, мотивотвірних чинників психічного життя і поведінки,

емоційних реакцій та станів,

закономірностей перебігу психічних процесів, рівня їхнього розвитку та індивідуальних її властивостей.

Тобто, в процесі судово-психологічної експертизи встановлюється не достовірність свідчень обвинувачених, свідків і потерпілих, а з`ясовуються можливості допитуваної особи, в силу її індивідуально-психологічних особливостей сприймати факти та явища, зберігати їх у своїй пам`яті та відтворювати на допиті, а тому до питань, які можуть бути вирішені психологічною експертизою не належать надання висновку щодо достовірності чи не достовірності показів обвинувачених, підозрюваних, свідків потерпілих.

На підставі викладеного і керуючись статтями 242-244, 309, 509 КПК України слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні клопотання заступника начальника слідчого відділу відділу поліції № 2 Білоцерківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київської області ОСОБА_3 про проведення судово-психологічної експертизи, по матеріалам кримінального провадження № 12019110030000864 від 25.03.2019, за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1