Ухвала

від 20.05.2019 по справі 2-525/10

КІРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КІРОВОГРАДА

Справа № 2-525/10

Номер провадження 2-п/404/56/18

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2019 року Кіровський районний суд м. Кіровограда

в складі:

головуючого судді - Бурко Р.В.

при секретарі - Віго О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому заяву адвоката Суліменко Т.А., діючої в інтересах ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по справі № 2-525/10 за позовом Кредитної спілки "Шанс" до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором , -

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Кіровського районного суду м. Кіровограда від 05.07.2010 року було задоволено позовні вимоги Кредитної спілки "Шанс" до ОСОБА_2 та ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. Стягнуто солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_1 на користь Кредитної спілки "Шанс" заборгованість у розмірі 39287,87 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 252,00 грн. та судовий збір в сумі 393 грн.

Адвокат Суліменко Т.А., діючи в інтересах ОСОБА_1 11.12.2018 року звернулася до суду з заявою про перегляд заочного рішення. В обґрунтування заяви зазначила, що ОСОБА_1 протягом всього судового розгляду не отримувала ні ухвали про відкриття провадження у справі, ні копії позовної заяви з доданими до неї документами, ні судові повістки у даній справі, оскільки конверти були направлені за адресою зазначеною в позовній заяві, а саме: АДРЕСА_1 , при цьому вона проживає за місцем її реєстрації, а саме за адресою: АДРЕСА_2 , яка зазначена у доданій до позову копії паспорту останньої. Зазначені конверти були повернуті на адресу суду з відміткою за закінченням терміну зберігання . Таким чином, у матеріалах справи відсутні докази отримання ОСОБА_1 повісток про виклик у судові засідання по справі № 2-525/10 . Таким чином, відповідач зазначає, що він був позбавлений права надати письмові заперечення проти позову. Також зазначає, що копію заочного рішення отримано 06.12.2018 року, а тому вважає, що строк на подання заяви про перегляд заочного рішення ним не пропущений. В зв`язку з чим, адвокат Суліменко Т.А., діючи в інтересах ОСОБА_1 звернулася до суду з вказаною заявою.

ОСОБА_1 та її представник - Суліменко ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилися, однак від представника до суду надійшла заява, в якій вона просила задовольнити заяву та розглянути справу за їх відсутністю.

Інші учасники судового процесу про розгляд справи повідомлялись належним чином.

Учасники справи в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду заяви про перегляд заочного рішення повідомлені належним чином. Неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви (ч. 1 ст. 287 ЦПК України).

Згідно п. 9 ч. 1 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України (в редакції Закону № 2147-VIII від 03.10.2017 року), справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Згідно до ч. 3 ст. 284 ЦПК України учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

У відповідності до п. 2 ч. 3 ст. 287 ЦПК України, у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З урахуванням наведеного, враховуючи те, що відповідач ОСОБА_1 не була належним чином повідомлена про слухання справи, докази, на які посилається заявник можуть мати суттєве значення для вирішення спору, суд вважає, що з метою забезпечення повного, об`єктивного дослідження всіх обставин у даній справі, наявні підстави для скасування заочного рішення суду та призначає новий судовий розгляд в порядку спрощеного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Також, судом встановлено, що матеріали справи не містять інформацію про дату отримання відповідачем судового рішення, тому суд вважає, що строк звернення до суду в розумінні ст. 284 ЦК України заявником не пропущений.

Керуючись п. 9 ч. 1 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України (в редакції Закону № 2147-VIII від 03.10.2017 року), ст.ст. 284, 287, 288 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву адвоката Суліменко Т.А., діючої в інтересах ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення - задовольнити.

Заочне рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда 05.07.2010 року за позовом Кредитної спілки "Шанс" до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором - скасувати і призначити справу до розгляду в порядку спрощеного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін на 24 червня 2019 року 14 годин 00 хвилин, в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда, за адресою: м. Кропивницький, вул. Габдрахманова, 7, 2-й поверх, зал № 13.

Не пізніше п`ятиденного строку відповідач має право подати заяву із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження. У разі неподання у встановлений судом строк яких, відповідач має право ініціювати перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження лише у випадку, якщо доведе, що пропустив строк з поважних причин (ч. 4, 5 ст. 277 ЦПК України).

Згідно ст. 178, ч.1 ст. 278 ЦПК України встановити відповідачу п`ятнадцятидений строк із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач повинен надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Роз`яснити сторонам, що позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення. Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої - п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з надісланням (наданням) до суду повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи.

Згідно ст. 180 ЦПК України, встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається http://kr.kr.court.gov.ua.

Копію ухвали надіслати учасникам справи. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда Р. В. Бурко