Ухвала

від 17.05.2019 по справі 641/9286/18

КОМІНТЕРНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ХАРКОВА

Комінтернівський районнийсуд м.Харкова

Номер провадження №1-кс/641/2027/2019 Справа №641/9286/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 травня 2019 року Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі :

Слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

слідчого ОСОБА_3 ,

заявника ОСОБА_4

представника заявника адвоката ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові в приміщенні Комінтернівського районного суду м. Харкова скаргу ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Слобідського ВП ГУНП в Харківської області від 18.03.2019 року про зміну процесуального статусу особи в кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42018221070000230 від 07.11.2018 року , -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_4 звернувся до Комінтернівського районного суду м. Харкова із вищевказаною скаргою, в якій просив скасувати постанову старшого слідчого СВ Слобідського ВП ГУНП в Харківської області ОСОБА_3 від 18.03.2019 року про заміну процесуального статусу особи у кримінальному провадженні, якою статус ОСОБА_4 було змінено з потерпілого на свідка та продовжити розслідування злочинів відносно заявника. Крім того, заявник просив зобов`язати старшого слідчого СВ Слобідського ВП ГУНП в Харківської області ОСОБА_3 виконати експертизу вилученого обладнання в ході обшуку 17.01.2019 року, з метою визначення чи належним чином зберігалось обладнання на території Слобідського ВП ГУНП в Харківській області.

Обґрунтовуючи вимоги скарги заявник зазначив, що його було визнано потерпілим у кримінальному провадженню № 42018221070000230 від 07.11.2018 року за ознаками ч.2 ст.189 , ч.2 ст.364 КК України відносно ОСОБА_6 . З листа СУ ГУНП в Харківській області від 22.04.2019 року заявнику стало відомо, що в ході досудового слідства була змінена правова кваліфікація злочину з ч.2 ст.189 КК України на ч.2 ст.369-2 КК України. Також, 08.05.2019 року представником заявника була отримана постанова від 18.03.2019 року про зміну процесуального статусу особи у кримінальному провадженні, якою процесуальний статус ОСОБА_4 було змінено з потерпілого на свідка. Заявник категорично не погоджується зі зміною правової кваліфікації злочину та зміну його процесуального статусу, вказує що він є потерпілим у вказаному кримінальному правопорушенні, оскільки злочином який було здійснено відносно нього, йому була завдана матеріальна шкода.

В судовому засіданні заявник підтримав доводи скарги та просив її задовольнити. Також заявником зазначено, що про зміну кваліфікації злочину та про зміну його процесуального статусу у кримінальному провадженні з потерпілого на свідка, він не був повідомлений у відповідні строки та його не викликали для проведення будь-яких слідчих дій, у зв`язку з чим він не міг знати раніше про оскаржувані постанови.

Представник заявника адвокат ОСОБА_5 підтримала доводи скарги та просила її задовольнити, посилаючись на те, що ними неодноразово подавалися заяви про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження та повідомлення про процесуальний статус ОСОБА_4 .

Слідчий в судовому засіданні заперечувала проти задоволення скарги, посилаючись на те, що на теперішній час кримінальне провадження закінчено та направлено до суду. На теперішній час відомо, що за даним кримінальним провадженням постановлено вирок.

Слідчий суддя, заслухавши доводи учасників справи та дослідивши надані докази, приходить до наступного.

В ході судового розгляду справи встановлено, що в провадженні СВ Слобідського ВП ГУНП в Харківської області знаходилось кримінальне провадження № 42018221070000230 від 07.11.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.369-2 КК України, відносно ОСОБА_6 .

Згідно з витягу з ЄРДР, вказане кримінальне провадження було закінчено та його було направлено до суду з угодою про визнання винуватості.

Крім того, суду слідчим було надано вирок Комінтернівського районного суду м.Харкова від 12.04.2019 року винесений у кримінальному провадженні № 42018221070000230 від 07.11.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_6 .

Статтею 303 КПК України визначено перелік рішень, дій чи бездіяльність слідчого або прокурора які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, зокрема п.5 ч.1 вказаної статті визначено можливість оскарження рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою.

Отже, враховуючи те, що кримінальне провадження № 42018221070000230 від 07.11.2018 року вже закінчено з постановленням вироку, що унеможливлює будь-які слідчі дії, та в порядку ст. 303 КПК України слідчому судді можуть бути подані скарги під час проведення досудового розслідування, у зв`язку з чим слідчий суддя приходить до висновку про відмову у задоволенні скарги без надання оцінки обставинам по суті скарги.

Виходячи з викладеного, керуючись ст.ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

У задоволенні скарги ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Слобідського ВП ГУНП в Харківської області від 18.03.2019 року про зміну процесуального статусу особи в кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42018221070000230 від 07.11.2018 року - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя- ОСОБА_1