Ухвала

від 16.05.2019 по справі 705/2856/18

УМАНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа №705/2856/18

1-кс/705/909/19

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 травня 2019 року

Слідчий суддя Уманського міськрайонного суду

Черкаської області ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянув у судовому засіданні в залі суду в м. Умань клопотання слідчого СВ Уманського РВП Уманського ВП ГУНП в Черкаській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 за матеріалами досудового розслідування № 42018251100000041 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 18.05.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2ст.191КК України про призначення судової будівельно-технічної експертизи,-

В с т а н о в и в:

Слідчий СВ Уманського РВП Уманського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 звернувся до Уманського міськрайонного суду Черкаської області з клопотанням, погодженим прокурором Уманської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про призначення судової будівельно-технічної експертизи, в обґрунтування зазначив, що18.05.2018 року до Уманського РВП УВП ГУНП в Черкаській області надійшли матеріали про те, що ФОП ОСОБА_5 з метою привласнення коштів, зловживаючи своїм службовим становищем, сільського бюджету Доброводівської сільської ради завищено вартість виконаних робіт із ремонту дороги вул. Південна в с. Доброводи Уманського району на суму 8762 грн.

Відомості по даному факту внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №42018251100000041 від 18 травня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України.

В ході проведення досудового розслідування встановлено, що 01.09.2017 року було укладено договір № 1 на поточний ремонт дороги вул. Південна в с. Доброводи, замовником на виконання якого є сільська рада с. Доброводи з однієї сторони, а підрядником даного договору є ФОП ОСОБА_5 в особі директора з другої сторони та ФОП ОСОБА_5 , з метою привласнення коштів, зловживаючи своїм службовим становищем, сільського бюджету Доброводівської сільської ради завищено вартість виконаних робіт із ремонту дороги вул. Південна в с. Доброводи Уманського району на суму 8762 грн.

Під час досудового розслідування виникла необхідність у встановленні дійсної вартості ремонту дороги по вул. Південній в с. Доброводи, Уманського р-ну Черкаської обл., перевірки якості ремонту та встановлення їх відповідності нормам договору, а також якість і кількість використаних будівельних матеріалів та їх відповідність вказаним у документації.

20.07.2018 року за рішенням Уманського міськрайонного суду Черкаської обл. в даному кримінальному провадженні призначено судову будівельно-технічну експертизу.

29.10.2018 р. до Уманського РВП УВП ГУНП в Черкаській області надійшло повідомлення №6/55 про неможливість проведення судової експертизи в зв`язку з відсутністю додаткових матеріалів, які були зазначенні у клопотанні експерта.

Під час подальшого досудового розслідування було проведено додатковий допит ОСОБА_5 , яка є фізичною особою підприємцем, відповідно ФОП ОСОБА_5 , працівники якої здійснювали ремонт дороги по АДРЕСА_1 , та остання показала, що додаткових документів, які були зазначені у вказаному клопотанні експерта у неї в наявності не має, та відповідно до законів України «Про регулювання містобудівної діяльності», «Про архітектурну діяльність», ДБН А.2.2.-3-2012 «Склад та зміст проектної документації на будівництво», поточний ремонт не відноситься до будівництва, тому на нього не поширюються законодавчі та нормативні документи, що діють у будівництві, що також відображено в листі Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України №7/15-2747, від 11.03.2014 року.

Також, під час досудового розслідування до Уманського міськрайонного суду Черкаської області було направлено клопотання про проведення обшуків у приміщеннях сільської ради с. Доброводи, та за місцем реєстрації ФОП ОСОБА_6 з метою виявлення та вилучення додаткових документі перелік яких вказаний в клопотанні експерта, однак Уманським міськрайонним судом Черкаської області винесено Ухвали суду №705/2856/18 1кс/705/610/19 від 21.03.2019 року та №705/2856/18 1кс/705/609/19 від 21.03.2019 року в яких слідчий суддя відмовив у клопотанні про проведення обшуків аргументуючи своє рішення тим, що всі наявні документи які укладались під час ремонтних робіт, були вилучені в ході тимчасового доступу в сільській раді с. Доброводи, а документи які містились у ФОП ОСОБА_6 , остання надала добровільно, а тому не має достатніх підстав для проведення обшуків та відшукання вказаних в клопотанні експерта документів.

В ході проведення судової будівельно-технічної експертизи планується отримати відповідь на наступні запитання:

- Яка вартість фактично виконаних робіт на вулиці Південній с. Доброводи Уманського району Черкаської області згідно договору № 1 від 01.09.2017?

- Чи відповідають фактично виконані ремонтні роботи на вулиці Південній с. Доброводи Уманського району Черкаської області об`ємам, внесеним до актів виконаних робіт форм КБ-2В складених на виконання договору №1 від 01.09.2017?

В судове засідання слідчий ОСОБА_3 не з`явився, на адресу суду надав заяву в якій просив суд розгляд клопотання провести без його участі. Клопотання підтримав та просив його задоволити, оскільки викладені обставини у клопотанні є достатніми та обгрунтованими.

В судове засідання прокурор ОСОБА_4 не з`явився, на адресу суду надав заяву в якій просив суд розгляд клопотання провести без його участі. Клопотання підтримав та просив його задоволити, оскільки викладені обставини у клопотанні є достатніми та обгрунтованими.

Дослідивши матеріали справи, слідчий суддя робить наступні висновки.

За змістомст. 242 КПК Україниекспертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Відповідно до ч. 1ст. 244 КПК Україниу разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Слідчий суддя відповідно до ч. 6ст. 244 КПК Українизадовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Вирішуючи клопотання про призначення судової будівельно-технічної експертизи, слідчий суддя враховує неможливість з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження в інший спосіб.

З огляду на викладене, клопотання слідчого СВ Уманського РВП УВП ГУНП в Черкаській області про проведення судової будівельно-технічної експертизи підлягає задоволенню із поставленням перед експертом питань, викладених у клопотанні слідчого.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.242,244 КПК України, -

у х в а л и в:

Клопотання слідчого СВ Уманського РВП Уманського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 про проведення судової будівельно-технічної експертизи в кримінальному провадженні № 42018251100000041 від 18.05.2018 року -задоволити.

Доручити експертам Черкаського відділення Київського НДІСЕ (м. Черкаси, вул. Небесної Сотні, 31/1) проведення судової будівельно-технічної експертизи у кримінальному провадженні № 42018251100000041 від 18.05.2018 року.

В ході проведення будівельно-технічної експертизи перед експертами поставити наступні питання:

- Яка вартість фактично виконаних робіт на вулиці Південній с. Доброводи Уманського району Черкаської області згідно договору № 1 від 01.09.2017?

- Чи відповідають фактично виконані ремонтні роботи на вулиці Південній с. Доброводи Уманського району Черкаської області об`ємам, внесеним до актів виконаних робіт форм КБ-2В складених на виконання договору №1 від 01.09.2017?

Одночасно вказати, що експерт, який проводитиме експертизу попереджається про відповідальність за завідомо неправдивий висновок та відмову без поважних причин від виконання покладених обов`язків за ст.ст. 384, 385 КК України.

З метою проведення судової будівельно-технічної експертизи в розпорядження експертів Черкаського відділення Київського НДІСЕ (м. Черкаси, вул. Небесної Сотні, 31/1) надати:

Протокол допиту свідка ОСОБА_5 .

Договір № 1 від 01.09.2017.

Договірна ціна на будівництво «Поточний ремонт дороги по вул. Південна в с. Доброводи Уманський район, Черкаська область.

Дефектний акт на поточний ремонт дороги.

Довідка про вартість виконаних будівельних робіт та витрат за вересень.

Акт приймання виконаних будівельних робіт за вересень.

Відомість нарахувань та розподілу заробітної плати ФОП ОСОБА_5 .

Цивільно-правовий договір від 06.09.2017, складений між ФОП ОСОБА_5 і гр. ОСОБА_7 .

Акт приймання передачі виконаних робіт згідно цивільно-правового договору б/н від 06.09.2017, складений між ФОП ОСОБА_5 і гр. ОСОБА_7 .

Цивільно-правовий договір від 06.09.2017, складений між ФОП ОСОБА_5 і гр. ОСОБА_8 .

Акт приймання передачі виконаних робіт згідно цивільно-правового договору б/н від 06.09.2017, складений між ФОП ОСОБА_5 і гр. ОСОБА_8 .

Цивільно-правовий договір від 06.09.2017, складений між ФОП ОСОБА_5 і гр. ОСОБА_9 .

Акт приймання передачі виконаних робіт згідно цивільно-правового договору б/н від 06.09.2017, складений між ФОП ОСОБА_5 і гр. ОСОБА_9 .

Цивільно-правовий договір від 06.09.2017, складений між ФОП ОСОБА_5 і гр. ОСОБА_10 .

Акт приймання передачі виконаних робіт згідно цивільно-правового договору б/н від 06.09.2017, складений між ФОП ОСОБА_5 і гр. ОСОБА_10 .

Платіжне доручення № 41 на суму 1 424,34 грн.

Платіжне доручення № 42 на суму 2 407,87 грн.

Платіжне доручення № 40 на суму 71,41 грн.

Платіжне доручення № 39 на суму 856,90 грн.

Договір оренди будівельної техніки від 10.07.2017., складений між ФОП ОСОБА_5 і гр. ОСОБА_7 .. Предмет договору - асфальтоукладчик марки Іп§ег80І1 Капсі РРЗ120.

Договір оренди будівельної техніки від 10.07.2017., складений між ФОП ОСОБА_5 і гр. ОСОБА_7 .. Предмет договору - автогрейдер марки ДЗ-143.

Договір оренди будівельної техніки від 10.07.2017., складений між

ФОП ОСОБА_5 і гр. ОСОБА_11 .. Предмет договору - коток дорожній марки ВОМАСг 138 АГ).

Звіт про нарахування та сплату єдиного внеску ФОП ОСОБА_5 за вересень місяць 2017 року.

Відомість про нарахування заробітної плати застрахованим особам ФОП ОСОБА_12 ОСОБА_13 ..

Відомість про трудові відносини осіб ФОП ОСОБА_5 ..

Видаткова накладна № 66 від 16.08.2017 на суміш С-5 0-70 мм на суму 13 800,00 грн.

Платіжне доручення № 12 на суму 13 800,00 грн.

Видаткова накладна № 77 від 18.08.2017 на суміш С-5 0-70 мм на суму 8 280,00 грн.

Платіжне доручення № 14 на суму 8 280,00 грн.

Ціни на продукцію ТОВ «Тальнівський щебзавод» з 07.04.2016р.

Протокол додаткового допиту свідка ОСОБА_5 .

Оригінал повідомлення експерта про неможливість проведення судової будівельної експертизи разом із клопотанням судового експерта.

Витяг з листа з Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України №7/15-2747

Відповіді із сільської ради с. Доброводи від 19.02.2019 № 02-11/56

Ухвалу Уманського міськрайонного суду в Черкаській області від 21.03.2019 року про відмову в проведенні обшуку.

Інші матеріали кримінального провадження №42018251100000041.

Доручити слідчому, який виступає ініціатором або за дорученням слідчого іншим

уповноваженим працівникам поліції надати ухвалу суду про призначення експертизи

в експертну установу та отримати її висновок.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1