Ухвала

від 17.05.2019 по справі 707/333/18

ЧЕРКАСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

707/333/18

6/707/27/19

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 травня 2019 року м.Черкаси

Черкаський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді Тептюка Є.П.

при секретарі Федоровій Л.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Черкаси заяву заступника керівника Черкаської місцевої прокуратури про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання , -

в с т а н о в и в:

18 квітня 2019 року заступник керівника Черкаської місцевої прокуратури звернувся до суду з заявою про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання в частині стягнення судового збору з відповідачів, у цивільній справі за позовом заступника керівника Черкаської місцевої прокуратури до Червонослобідської сільської ради Черкаського району Черкаської області, ОСОБА_1 про визнання незаконним та скасування в частині рішення Червонослобідської сільської ради, визнання недійсним свідоцтва про право власності на земельну ділянку та скасування державної реєстрації земельної ділянки .

Свою заяву заступник керівника Черкаської місцевої прокуратури обґрунтував виключно тим, що постановою Черкаського районного суду Черкаської області від 10.11.2015 року по справі №707/333/18 задоволено цивільний позов заступника керівника Черкаської місцевої прокуратури до Червонослобідської сільської ради Черкаського району Черкаської області, ОСОБА_1 про визнання незаконним та скасування в частині рішення Червонослобідської сільської ради, визнання недійсним свідоцтва про право власності на земельну ділянку та скасування державної реєстрації земельної ділянки.

Вказана постанова набрала законної сили 22.11.2018 року. Строк пред`явлення виконавчого листа до виконання встановлений до 22.02.2019 року.

Прокурор просив видати виконавчий лист про стягнення з відповідачів судового збору та поновити пропущений строк для пред`явлення виконавчого листа до виконання.

Сторони в судове засідання не з`явились.

17.05.2019 року від прокурора через канцелярію суду надійшла письмова заява про розгляд справи без його участі та підтримання вимог заяви.

Відповідачі були повідомлені про розгляд заяви відповідно до ст. 128 ЦПК України.

Неявка сторін не є перешкодою для розгляду заяви.

Відповідно до ч. 3 ст. 433 ЦПК України, заява розглядається в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку. Суд розглядає таку заяву в десятиденний строк.

У судовому засіданні встановлено, що рішенням Черкаського районного суду Черкаської області від 22.08.2018 р. по справі № 707/333/18, задоволено позовні вимоги заступника керівника Черкаської місцевої прокуратури до Червонослобідської сільської ради Черкаського району Черкаської області, ОСОБА_1 про визнання незаконним та скасування в частині рішення Червонослобідської сільської ради, визнання недійсним свідоцтва про право власності на земельну ділянку та скасування державної реєстрації земельної ділянки . За даним рішенням з відповідачів на користь прокуратури Черкаської області стягнуто судовий збір у розмірі 5286,00 (п`ять тисяч двісті вісімдесят шість) грн., по 2643 (дві тисячі шістсот сорок три) грн.. з кожного (а.с. 137-147).

Постановою Апеляційного суду Черкаської області від 22.11.2018 року рішення суду першої інстанції залишено без змін (а.с. 210-214).

В матеріалах цивільної справи відсутні відомості щодо звернення прокурора з заявою про видачу виконавчого листа.

Згідно п.29.31. Інструкції З діловодства у місцевих загальних судах, апеляційних судах областей, апеляційних судах міст Києва та Севастополя, апеляційному суді Автономної Республіки Крим та вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ для виконання судового рішення у цивільній чи адміністративній справі, що набрало законної сили або допущено до негайного виконання, стягувачу за його письмовою заявою видається виконавчий лист. У справах за позовами органів та осіб, яким надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб або державні чи суспільні інтереси, виконавчі листи видаються за заявами таких органів чи осіб або осіб, в інтересах яких заявлено позов.

Відповідно до ч. 1 ст. 12 ЗУ Про виконавче провадження виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

Тобто заявник має право на звернення з виконавчим документом до органів ДВС до 22 лютого 2019 року.

Порядок вирішення питань про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання врегульовано ст. 433 ЦПК України .

Відповідно до ч.1 ст. 433 ЦПК України у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Згідно з ст. 17 Закону України Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Статтею 6 § 1 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 рокупередбачається, що кожна людина при визначенні її громадянських прав і обов`язків має право на справедливий і відкритий розгляд впродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, створеним відповідно до закону.

Стаття 6 розповсюджує свою дію і на стадію виконання судового рішення. У своїй прецедентній практиці Європейський суд з прав людини нагадує, що право на судовий розгляд було б примарним, якщо б внутрішня судова система Договірної Держави дозволила б, щоб остаточне та обов`язкове судове рішення залишалось невиконаним відносно однієї із сторін, і що виконання рішення або постанови будь-якого органу судової влади повинно розглядатися як невід`ємна частина "процесу" в розумінні статті 6 Конвенції.("Іммобільяре Саффі" проти Італії" , 22774/93, 28.07.1999, § 63; рішення Горнсбі проти Греції від 19.03.1997, § 40.)

Отже, відповідно до положень Європейської Конвенції право доступу до суду, що гарантується статтею 6 §1, передбачає не лише право звернутись до суду за захистом своїх прав, а й право захистити своє право, в першу чергу, виконанням рішення, яке ухвалено на користь особи. Так як у разі невиконання рішення концепція захисту прав судом не працює. Право за судовий захист, яке гарантується статтею 6 §1 може стати недіючим, якщо національне законодавство держави-учасниці Конвенції дозволяє, щоб остаточне обов`язкове судове рішення залишалось не виконуваним на шкоду однієї із сторін. Доступ до суду також охоплює можливість виконання судового рішення без необгрунтованих затримок.

За вищевказаних обставин, суд вважає за необхідне задовольнити заяву заступника керівника Черкаської місцевої прокуратури частково і поновити пропущений строк для пред`явлення виконавчого документа до виконання, оскільки рішення суду наразі не виконано і не втратило своєї законної сили. Задоволення вимог щодо видачі виконавчого листа є не доцільним, оскільки дане питання не потребує ухвалення процесуального рішення у справі і виконавчий лист стягувач за своєю заявою може отримати в канцелярії суду.

Керуючись ст. 433 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Заяву заступника керівника Черкаської місцевої прокуратури про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання- задовольнити частково.

Поновити пропущений строк для пред`явлення до виконання виконавчого листа щодо стягнення з відповідачів судового збору по цивільній справі 707/333/18 за позовом заступника керівника Черкаської місцевої прокуратури до Червонослобідської сільської ради Черкаського району Черкаської області, ОСОБА_1 про визнання незаконним та скасування в частині рішення Червонослобідської сільської ради, визнання недійсним свідоцтва про право власності на земельну ділянку та скасування державної реєстрації земельної ділянки .

У задоволенні іншої частини вимог - відмовити.

Ознайомитись з повним текстом ухвали суду, в електронній формі, сторони можуть за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua/.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно - телекомунікаційної системи апеляційні скарги на ухвалу можуть бути подані протягом 15 днів з дня її складення через суд першої інстанції до апеляційного суду Черкаської області або безпосередньо до апеляційного суду Черкаської області.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Є. П. Тептюк