Ухвала
від 20.05.2019 по справі 911/2675/18
ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"20" травня 2019 р. Справа№ 911/2675/18

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Мартюк А.І.

суддів: Зубець Л.П.

Калатай Н.Ф.

перевіривши матеріали апеляційної скарги Товариства з додатковою відповідальністю "Страхова компанія "Смарт Іншуранс"

на рішення Господарського суду Київської області від 28.03.2019 р.

у справі № 911/2675/18 (суддя - Т.Д. Лилак)

за позовом Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі філії

"Центр забезпечення виробництва" ПАТ "Укрзалізниця"

до Товариства з додатковою відповідальністю

"Страхова компанія "Смарт Іншуранс"

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору

Товариство з обмеженою відповідальністю "Тера-ЛТД"

про стягнення 77355,00 гривень

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Господарського суду Київської області від 28.03.2019 року по справі № 911/2675/18 позовні вимоги задоволено повністю. Стягнуто з Товариства з додатковою відповідальністю "Страхова компанія "Смарт Іншуранс" на користь Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі філії "Центр забезпечення виробництва" ПАТ "Укрзалізниця" 77355,00 гривень основного боргу, 386,77 гривень пені та 1762,00 гривень судового збору.

Не погодившись з прийнятим рішенням, Товариство з додатковою відповідальністю "Страхова компанія "Смарт Іншуранс" звернулося до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення Господарського суду Київської області від 28.03.2019 по справі №911/2675/18 за позовом Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі філії "Центр забезпечення виробництва" ПАТ "Укрзалізниця" до Товариства з додатковою відповідальністю "Страхова компанія "Смарт Іншуранс" про стягнення 77355,00 гривень скасувати та постановити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі філії "Центр забезпечення виробництва" ПАТ "Укрзалізниця" до Товариства з додатковою відповідальністю "Страхова компанія "Смарт Іншуранс" про стягнення 77355,00 гривень. Також, Товариство з додатковою відповідальністю "Страхова компанія "Смарт Іншуранс" подає клопотання про розгляд справи з повідомленням (викликом) сторін.

Вимоги та доводи апеляційної скарги мотивовані тим, що судом першої інстанції було неповно з`ясовано обставини, які мають значення для справи, а також невірно застосовано норми матеріального права, що призвело до прийняття невірного рішення.

Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13.05.2019 р. апеляційну скаргу Товариства з додатковою відповідальністю "Страхова компанія "Смарт Іншуранс" передано на розгляд колегії суддів у складі: Мартюк А.І. (головуючий суддя), Калатай Н.Ф., Зубець Л.П.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Статтею 4 Закону України "Про судовий збір" в редакції, чинній на дату звернення з цією апеляційною скаргою, при зверненні до господарського суду встановлені ставки судового збору в таких розмірах:

- за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

- за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

- за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду; апеляційних скарг у справі про банкрутство; заяви про перегляд судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги;

- за подання апеляційної і касаційної скарги на ухвалу суду; заяви про приєднання до апеляційної чи касаційної скарги на ухвалу суду 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі (ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір").

З урахуванням вказаних приписів закону, розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01.01.2018 (1 762грн.), при зверненні до суду з цією апеляційною скаргою судовий збір мав бути сплачений в розмірі 2 643 грн.

З доданого до апеляційної скарги платіжного доручення № ПН38 від 26.04.2019 р. на суму 1 762 грн. вбачається, що заявником судовий збір сплачено в розмірі, меншому за передбачений законодавством на дату звернення з цією апеляційною скаргою на 881грн. 00 коп. (2 643грн. 00 коп. - 1762 грн. 00 коп.).

Отже, подана заявником апеляційна скарга не відповідає вимогами ст. 258 ГПК України, яка встановлює вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.

До апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу (ч. 2 ст. 260 ГПК України).

Відповідно до приписів ч. 1 ст. 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити) (ч. 2 ст. 174 ГПК України).

З таких обставин, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху на підставі ст. ст. 174, 260 ГПК України з метою надання заявнику можливості виправити вищенаведені недоліки шляхом подання в строк, визначений цією ухвалою, докази сплати судового збору у встановленому чинним законодавством розмірі.

При цьому колегія суддів зауважує заявникові на тому, що відповідно до приписів ч. 4 ст. 174 ГПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 174, 234-235, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з додатковою відповідальністю "Страхова компанія "Смарт Іншуранс" на рішення Господарського суду Київської області від 28.03.2019 року по справі № 911/2675/18 залишити без руху.

2. Протягом десяти днів з дня вручення цієї ухвали Товариство з додатковою відповідальністю "Страхова компанія "Смарт Іншуранс" має право усунути недоліки, а саме, подати до Північного апеляційного господарського суду докази про доплату судового збору в сумі 881 грн. 00 коп.

3. Попередити Товариство з додатковою відповідальністю "Страхова компанія "Смарт Іншуранс", що у випадку не усунення у встановлений термін недоліків, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 261 ГПК України.

4. Копію даної ухвали надіслати учасникам у справі.

Всі документи та письмові докази подаються виключно до відділу документального забезпечення Північного апеляційного господарського суду (канцелярію суду) за адресою: м. Київ, вул. Шолуденко, 1, літера А (І поверх).

Головуючий суддя А.І. Мартюк

Судді Л.П. Зубець

Н.Ф. Калатай

СудПівнічний апеляційний господарський суд
Дата ухвалення рішення20.05.2019
Оприлюднено21.05.2019
Номер документу81842233
СудочинствоГосподарське

Судовий реєстр по справі —911/2675/18

Ухвала від 05.07.2019

Господарське

Північний апеляційний господарський суд

Мартюк А.І.

Ухвала від 05.07.2019

Господарське

Північний апеляційний господарський суд

Мартюк А.І.

Ухвала від 20.05.2019

Господарське

Північний апеляційний господарський суд

Мартюк А.І.

Ухвала від 20.05.2019

Господарське

Північний апеляційний господарський суд

Мартюк А.І.

Рішення від 28.03.2019

Господарське

Господарський суд Київської області

Лилак Т.Д.

Ухвала від 28.02.2019

Господарське

Господарський суд Київської області

Лилак Т.Д.

Ухвала від 14.02.2019

Господарське

Господарський суд Київської області

Лилак Т.Д.

Ухвала від 24.01.2019

Господарське

Господарський суд Київської області

Лилак Т.Д.

Ухвала від 03.12.2018

Господарське

Господарський суд Київської області

Лилак Т.Д.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні