Ухвала

від 20.05.2019 по справі 910/22905/14

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

м. Київ

20.05.2019Справа № 910/22905/14

За позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ІНТЕРБАНК"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕМАРАЛ"

про стягнення 16 400 507,72 грн.

Суддя Гумега О.В.

Без виклику представників сторін та заявника

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

В провадженні Господарського суду міста Києва перебувала справа № 910/22905/14 за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ІНТЕРБАНК" до Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕМАРАЛ" про стягнення заборгованості по Кредитному договору № 3737/9 від 23.07.2012 року в загальній сумі 16400507,72 грн., з яких: 11000000,00 грн. - заборгованість по сплаті тіла кредиту, 3929863,07 грн. - заборгованість по сплаті відсотків за користування кредитом, 1470644,65 грн. - пеня за несвоєчасне погашення процентів за період з 30.04.2014 р. по 14.10.2014.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 01.12.2014 у справі № 910/22905/14 позовні вимоги задоволено повністю; стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕМАРАЛ" на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ІНТЕРБАНК" 11000000,00 грн. заборгованості за кредитом, 3929863,07 грн. заборгованості по сплаті відсотків за користування кредитом, 1470644,65 грн. пені за несвоєчасну сплату процентів та несвоєчасну сплату кредиту; стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕМАРАЛ" судовий збір в розмірі 73080,00 грн., який підлягає зарахуванню за реквізитами, передбаченими для справляння судового збору за подачу позовної заяви до Господарського суду міста Києва.

15.12.2014 на виконання рішення Господарського суду міста Києва від 01.12.2014 у справі № 910/22905/14 видано наказ (далі - Наказ від 15.12.2014).

13.05.2019 через відділ діловодства суду від Адвокатського об`єднання "ЕКС ЮРЕ КОНСАЛТІНГ" (далі - заявник) надійшла заява про заміну сторони у справі (далі - заява або про заміну сторони у справі), відповідно до якої заявник просить суд:

- здійснити заміну позивача у справі №910/22905/14 - ТОВ Публічне акціонерне товариство "Комерційний банк "Інтербанк" його правонаступником - Адвокатським об`єднанням "ЕКС ЮРЕ КОНСАЛТИНГ" (п. 2 прохальної частини заяви);

- стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕМАРАЛ" (01004, м. Київ, вул. Басейна, будинок 9, кімната 3; ідентифікаційний код 37448930), з будь-якого рахунку, виявленого державним виконавцем під час виконання рішення суду, на користь Адвокатським об`єднанням "ЕКС ЮРЕ КОНСАЛТИНГ" (вул. Бульварно-Кудрявська, буд. 22, м. Київ, 01054, ідентифікаційний код: 39902059) 11 000 000,00 грн. (одинадцять мільйонів гривень 00 коп.) заборгованості за кредитом, 3 929 863,07 грн. (три мільйони дев`ятсот двадцять дев`ять тисяч вісімсот шістдесят три гривні 07 коп.) заборгованості по сплаті відсотків за користування кредитом, 1 470 644,65 грн. (один мільйон чотириста сімдесят тисяч шістсот сорок чотири гривні 65 коп.) пені за несвоєчасну сплату процентів та несвоєчасну сплату кредиту (п. 3 прохальної частини заяви);

- після набрання рішенням суду законної сили видати судовий наказ про примусове виконання рішення Господарського суду міста Києва (п. 4 прохальної частини заяви).

В обґрунтування поданої заяви заявник зазначив, що:

- на виконання Наказу від 15.12.2014 головним державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України Атемчуком Т.В. відкрито виконавче провадження ВП № 45953611;

- 02.02.2015 винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачеві;

- 01.03.2019 між ПАТ КБ "Інтербанк" та Адвокатським об`єднанням "ЕКС ЮРЕ КОНСАЛТИНГ" (новий кредитор), було укладено Договір №1/16 про відступлення прав вимоги;

- 13.03.2019 новий кредитор направив лист боржнику, яким повідомив його про те, що, згідно Договору №1/16 від 01 березня 2019 року відбулася заміна кредитора і новий кредитор є стягувачем по зазначеному рішенню суду, боржнику було запропоновано на протязі 10 днів з моменту отримання цього повідомлення добровільно погасити заборгованість у розмірі 24 555 616,58 грн., сплативши грошові кошти на надані реквізити.

- у зазначений у повідомленні термін добровільного погашення заборгованості не відбулося, у зв`язку з чим заявник звернувся до суду з даною заявою.

За приписами ч. 1 ст. 170 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити: 1) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву , клопотання або заперечення, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), вказівку на статус фізичної особи - підприємця (для такої фізичної особи), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України; 2) найменування суду, до якого вона подається; 3) номер справи , прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі; 4) зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника; 5) підстави заяви (клопотання, заперечення); 6) перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення); 7) інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.

Як встановлено судом, заявником не дотримано вимог п. 1 ч. 1 ст. 170 ГПК України, оскільки у заяві не зазначено вірного повного найменування юридичної особи заявника, який, власне, звернуся з даною заявою до суду.

Так, у заяві у якості найменування юридичної особи заявника (ідентифікаційний код 39902059) зазначено Адвокатське об`єднання "ЕКС ЮРЕ КОНСАЛТІНГ", тоді як вірним повним найменуванням юридичної особи з ідентифікаційним кодом 39902059 є Адвокатське об`єднання "ЕКС ЮРЕ КОНСАЛТИНГ".

Крім того, у прохальній частині заяви про заміну сторони у справі , поданій на підставі ст.ст. 234, 334 ГПК України, заявник просить суд:

- здійснити заміну позивача у справі №910/22905/14 - ТОВ Публічне акціонерне товариство "Комерційний банк "Інтербанк" його правонаступником - Адвокатським об`єднанням "ЕКС ЮРЕ КОНСАЛТИНГ" (п. 2 прохальної частини заяви);

- стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕМАРАЛ" (01004, м. Київ, вул. Басейна, будинок 9, кімната 3; ідентифікаційний код 37448930), з будь-якого рахунку, виявленого державним виконавцем під час виконання рішення суду, на користь Адвокатським об`єднанням "ЕКС ЮРЕ КОНСАЛТИНГ" (вул. Бульварно-Кудрявська, буд. 22, м. Київ, 01054, ідентифікаційний код: 39902059) 11 000 000,00 грн. (одинадцять мільйонів гривень 00 коп.) заборгованості за кредитом, 3 929 863,07 грн. (три мільйони дев`ятсот двадцять дев`ять тисяч вісімсот шістдесят три гривні 07 коп.) заборгованості по сплаті відсотків за користування кредитом, 1 470 644,65 грн. (один мільйон чотириста сімдесят тисяч шістсот сорок чотири гривні 65 коп.) пені за несвоєчасну сплату процентів та несвоєчасну сплату кредиту (п. 3 прохальної частини заяви);

- після набрання рішенням суду законної сили видати судовий наказ про примусове виконання рішення Господарського суду міста Києва (п. 4 прохальної частини заяви).

При цьому у тексті поданої заявником заяви наявні посилання на ст. 25 ГПК України в редакції до 15.12.2017, яка не чинна станом на час звернення заявника з даною заявою до суду, та на ст. 1214 ГПК України, яка фактично відсутня у чинній редакції ГПК України.

Водночас, суд звертає увагу, що приписами ст. 334 ГПК України не передбачено постановлення судом ухвал про стягнення сум заборгованості та видачі судового наказу про примусове виконання рішення Господарського суду міста Києва. Так, згідно ст. 334 ГПК України суд постановляє ухвалу про заміну сторони виконавчого провадження.

Додатково суд звертає увагу, що в абз. 2 стор. 3 поданої заяви заявник зазначає, що"… вважає за потрібне звернутися до суду та просити суд замінити стягувача ПАТ КБ "Інтербанк" у виконавчому провадженні на стягувача - Адвокатське об`єднання "ЕКС ЮРЕ КОНСАЛТИНГ" у зв`язку з переходом до останнього за укладеним між ними договором відступлення права вимоги №1/16 від 01 березня 2019 року прав вимоги повернення заборгованості по кредиту, яка станом на 01.12.2014 року складає … та судовий збір в розмірі 73 080,00 грн. ", тоді як на даний час відсутнє відкрите виконавче провадження з виконання рішення Господарського суду міста Києва від 01.12.2014 у справі № 910/22905/14, а також, згідно вказаного рішення суду судовий збір в розмірі 73080,00 грн. підлягає стягненню з Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕМАРАЛ" та зарахуванню за реквізитами, передбаченими для справляння судового збору за подачу позовної заяви до Господарського суду міста Києва.

Наведене в сукупності свідчить про не дотримання заявником вимог п.п. 4, 5 ч. 1 ст. 170 ГПК України.

Згідно з частиною 4 статті 170 Господарського процесуального кодексу України, суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду .

Отже, встановивши, що заяву про заміну сторони її правонаступником подано заявником без додержання вимог частини 1 статті 170 ГПК України, суд дійшов висновку про її повернення заявнику без розгляду.

Керуючись ст. ст. 170, 232, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву про заміну сторони у справі № 910/22905/17 повернути заявнику без розгляду.

Дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання - 20.05.2019 та може бути оскаржена в порядку, передбаченому статтями 253 - 259 Господарського процесуального кодексу України, з урахуванням підпункту 17.5 пункту 17 розділу ХІ "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України.

Суддя О.В.Гумега