Ухвала

від 17.05.2019 по справі 5027/398-б/2012

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

"17" травня 2019 р. Справа № 5027/398-б/2012

За позовною заявою кредитора публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» м. Київ

до відповідачів 1. Товариства з обмеженою відповідальністю «Боянівка» , м. Чернівці

2. Торгової Біржі «Київська Універсальна» , Київ

третя особа без самостійних вимог на стороні відповідачів - ТОВ «Будівельна компанія Боянівка» м. Чернівці

про визнання результатів аукціону від 04.06.2014 р. (лоти № 1, № 2 та № 4) з продажу нерухомого майна ТОВ «Боянівка» недійсними

у справі № 5027/398-б/2012 заявою приватного акціонерного товариства «Литер» , м. Київ

до товариства з обмеженою відповідальністю «Боянівка» , м. Чернівці

про банкрутство

Суддя А.А. Бутирський

Від позивача - не з`явився

Від відповідача-1 - Шевчук Т.І. - ліквідатор

Від відповідача-2 - не з`явився

Від третьої особи - Албу І.В. - директор

У судовому засіданні приймали участь

СУТЬ СПОРУ: Ухвалою господарського суду Чернівецької області від 03.07.2012 р. за заявою приватного акціонерного товариства «Литер» порушено провадження у справі про визнання банкрутом товариства з обмеженою відповідальністю «Боянівка» , введено мораторій на задоволення вимог кредиторів.

Ухвалою від 12.06.2013 р. введено процедуру санації ТОВ «Боянівка» , керуючим санацією призначено арбітражного керуючого Гусара І.О., ухвалою від 18.11.2013 р. затверджено план санації боржника, ухвалою від 18.12.2013 р. строк санації продовжено до 12.06.2014 р.

01.07.2014 р. кредитор публічне акціонерне товариство «Державний ощадний банк України» у межах справи № 5027/398-б/2012 про банкрутство ТОВ «Боянівка» звернувся з позовною заявою до відповідачів товариства з обмеженою відповідальністю «Боянівка» , Торгової Біржі «Київська Універсальна» про визнання результатів аукціону від 04.06.2014 р. (лоти № 1, № 2 та № 4) з продажу нерухомого майна ТОВ «Боянівка» недійсними.

У зв`язку з перебуванням судді Бутирського А.А. у відпустці розпорядженням від 02.07.2014 р. в порядку повторного автоматичного розподілу зазначену позовну заяву передано до провадження судді Ковальчук Т.І.

Ухвалою від 02.07.2014 р. прийнято до розгляду в межах справи 5027/398-б/2012 про банкрутство ТОВ «Боянівка» позовну заяву публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до відповідачів товариства з обмеженою відповідальністю «Боянівка» та Торгової Біржі «Київська Універсальна» про визнання результатів аукціону від 04.06.2014 р. (лоти № 1, № 2 та № 4) з продажу нерухомого майна ТОВ «Боянівка» недійсними, залучено товариство з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія Боянівка» (м. Чернівці вул. Хотинська 43 код ЄДРПОУ 39177313) до участі у справі за позовом ПАТ «Державний ощадний банк України» до ТОВ «Боянівка» та ТБ «Київська Універсальна» про визнання результатів аукціону від 04.06.2014 р. недійсними як третю особу без самостійних вимог на стороні відповідачів, розгляд заяви призначити на 21.07.2014 р. за участю представників позивача, відповідачів, третьої особи, керуючого санацією Гусара О.І.

Згідно розпорядження голови господарського суду Чернівецької області від 14.07.2014 р. дану справу передано до провадження судді Бутирського А.А.

Розгляд справи неодноразово відкладався. В останнє, ухвалою від 16.06.2017 р. розгляд справи призначено на 19.07.2017 р.

Однак, 19.07.2017 р. розгляд згаданої позовної заяви не відбувся, оскільки 23.06.2017 р. матеріали даної справи за касаційною скаргою фізичної особи-підприємця Семисюк В.В. на ухвалу Львівського апеляційного господарського суду від 16.09.2016 р. направлені до Львівського апеляційного господарського суду.

08.11.2018 р. справа повернулась до господарського суду Чернівецької області, а тому підлягала призначенню до розгляду.

15.12.2017 р. набрав чинності Закон України від 03.10.2017 р. N2147-VIII "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів", яким зокрема, Господарський процесуальний кодекс України викладений в новій редакції.

Пунктом 9 Розділу ХІ "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України в редакції Закону України від 03.10.2017 р. № 2147VІІІ, чинної з 15.12.2017 р., передбачено, що справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких порушено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. Таким чином, подальший розгляд цієї справи відбувається за правилами, що передбачені новою редакцією Господарського процесуального кодексу України, зі стадії підготовчого провадження.

Ухвалою від 08.11.2018 р. підготовче засідання призначено на 29.11.2018 р.

23.11.2018 р. ТОВ «Будівельна компанія Боянівка» м. Чернівці надало клопотання про призначення судової оціночно-будівельної експертизи, на розгляд якої просить поставити питання визначення ринкової вартості нерухомого майна - установка (міні-завод) бетонних сумішей та естакади для розгрузки сипучих будматеріалів, розташована за адресою: м. Чернівці, вул. Хотинська, 43, що включає: приміщення операторської літ. А,; трансформаторна підстанція літ. Б,; горизонтальна бетонно-змішувальна установка І; бункери з цементом ІІ; пункт вигризки з цементом ІІІ; рециклінгова установка ІV; котельня V; водозбірник VІ; відкриті склади інертних матеріалів VІІ; бетонний вузол VІІІ станом на момент проведення торгів 04.06.2014 р.?

Ухвалою від 04.01.2019 р. призначено у справі оціночно-будівельну експертизу, проведення якої доручено Київському науково-дослідному інституту судових експертиз (03057, м. Київ, вул. Смоленська, 6), а провадження у справі зупинено.

22.04.2019 р. від експертної установи надійшов лист, в якому повідомляється що у зв`язку із значним поточним навантаженням експерта провести вище вказану експертизу у стислі строки не вбачається можливим, а сама експертиза може бути виконана у строк понад 90 календарних днів у порядку черговості. У зв`язку з наведеним, експерт просить письмово погодити зазначений термін проведення експертизи.

Також від експертної установи надійшло клопотання щодо надання додаткових матеріалів для проведення експертизи, в якому експерт просить надати:

- правовстановлюючу документацію на установку (міні-завод) бетонних сумішей та естакади для розгрузки сипучих будматеріалів, розташовану за адресою: м. Чернівці, вул. Хотинська, 43, що включає: приміщення операторської літ. А, трансформаторна підстанція літ. Б, горизонтальна бетонно-змішувальна установка І, бункери з цементом ІІ, пункт вигризки з цементом ІІІ, рециклінгова установка ІV, котельня V, водозбірник VІ, відкриті склади інертних матеріалів VІІ, бетонний вузол VІІІ, станом на 04.06.2014 та на даний час.

- матеріали технічної інвентаризації з відображенням функціонального використання, об`ємно-планувального рішення та технічного стану на установку (міні-завод) бетонних сумішей та естакади для розгрузки сипучих будматеріалів, розташовану за адресою: м. Чернівці, вул. Хотинська, 43, що включає: приміщення операторської літ. А, трансформаторна підстанція літ. Б, горизонтальна бетонно-змішувальна установка І, бункери з цементом ІІ, пункт вигризки з цементом ІІІ, рециклінгова установка ІV, котельня V, водозбірник VІ, відкриті склади інертних матеріалів VІІ, бетонний вузол VІІІ, станом на 04.06.2014 та на даний час.

- правовстановлюючу документацію на земельну ділянку, на якій розташована установка (міні-завод) бетонних сумішей та естакади для розгрузки сипучих будматеріалів, розташовану за адресою: м. Чернівці, вул. Хотинська, 43, станом на 04.06.2014 та на даний час.

Ухвалою від 23.04.2019 р. провадження у справі поновлено, розгляд справи призначено на 17.05.2019 р. та витребувано від сторін докази, які вимагалися експертом.

У судове засідання 17.05.2019 р. позивач та відповідач-2 не з`явилися, що не перешкоджає розгляду справи.

На виконання вимог суду відповідачем-1 надано: свідоцтво про право власності на нерухоме майно від 17.07.2007 р. серії САВ № 540060; договори оренди земельної ділянки б/н від 27.09.2007 р., б/н від 27.09.2007 р., б/н від 11.08.2006 р.; технічний паспорт на будинок 43 по вул. Хотинська.

У свою чергу, третя особа надала: витяг з державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 05.03.2018 р.; договір оренди землі від 23.03.2016 р. № 10001; технічний паспорт на будинок 43-1 (бетонозмішувальний завод).

Подані додаткові докази долучаються до матеріалів справи.

У клопотанні експерта про погодження терміну проведення експертизи понад 90 днів слід відмовити, оскільки експерт не вказав, на який саме термін слід продовжити строк проведення експертизи. Крім того, позивач не погодив продовження строку експертизи.

Відповідно до пункту 11 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України Про деякі питання практики призначення судової експертизи від 23.03.2012 р. № 4 після розгляду клопотання експерта провадження у справі знову зупиняється, а матеріали справи, якщо вони витребувовалися судом, надсилаються до експертної установи.

Враховуючи викладене та керуючись п. 2 ч. 1 ст. 228, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. У задоволенні клопотання експерта про погодження терміну проведення експертизи понад 90 днів - відмовити.

2. Зупинити провадження у справі за позовом ПАТ «Державний ощадний банк України» у межах справи № 5027/398-б/2012 про банкрутство ТОВ «Боянівка» до відповідачів - товариства з обмеженою відповідальністю «Боянівка» , Торгової Біржі «Київська Універсальна» про визнання результатів аукціону від 04.06.2014 р. (лоти № 1, № 2 та № 4) з продажу нерухомого майна ТОВ «Боянівка» недійсними до повернення матеріалів справи з судової експертизи.

2. Копію ухвали надіслати сторонам та судовому експерту.

Ухвала набрала чинності 17.05.2019 р.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом десяти днів з дня її проголошення до Західного апеляційного господарського суду.

Суддя А.А.Бутирський