Ухвала
від 19.05.2019 по справі 914/1955/17
ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

79010, м.Львів, вул.Личаківська,81


УХВАЛА

"20" травня 2019 р. Справа №914/1955/17

Західний апеляційний господарський суд в складі колегії:

Суддя-доповідач Дубник О.П.

СуддіГалушко Н.А.

Орищин Г.В.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Львівської міської ради б/н (вх.№ 01-05/1361/18 від 03.12.2018)

на рішення Господарського суду Львівської області від 24.10.2018 (суддя Синчук М.М., повний текст складено 05.11.2018)

у справі № 914/1955/17

за позовом: Заступника військового прокурора Львівського гарнізону, м. Львів, в інтересах держави в особі:

позивач-1: Міністерства оборони України, м. Київ,

позивач-2: Квартирно-експлуатаційного відділу м. Львова, м. Львів,

позивач-3: Військової частини НОМЕР_1 , м. Львів,

до відповідача-1: Львівської міської ради, м. Львів,

до відповідача-2: Товариства з обмеженою відповідальністю (далі ТзОВ) Парксервіс - захід, м. Львів,

до відповідача-3: Головного територіального управління юстиції (далі ГУЮ) у Львівській області, м. Львів,

про зобов`язання вчинити дії.

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 03.04.2019 головуючий суддя (суддя-доповідач) Дубник О.П., судді: Галушко Н.А., Орищин Г.В. зупинено апеляційне провадження у справі №914/1955/17 до перегляду ухвали Західного апеляційного господарського суду від 26.12.2018 у справі №914/1955/17 в порядку касаційного провадження, а матеріали справи №914/1955/17 направлено до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду.

06.05.2019 року на адресу суду повернулись матеріали справи №914/1955/17 з Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду, оскільки постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 18.04.2019 у справі №914/1955/17 касаційну скаргу Головного територіального управління юстиції у Львівській області залишено без задоволення, а ухвалу Західного апеляційного господарського суду від 26.12.2018 у справі №914/1955/17 залишено без змін.

Згідно ст. 230 ГПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується із стадії, на якій його було зупинено.

Відповідно ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23 лютого 2006 року № 3477-IV практика Європейського суду з прав людини застосовується українськими судами як джерело права.

Згідно практики Європейського суду з прав людини щодо тлумачення поняття «розумний строк» вбачається, що строк, який можна визначити розумним, не може бути однаковим для всіх справ і було б неприродно встановлювати один і той самий строк для всіх випадків. Таким чином, у кожній справі виникає проблема оцінки розумності строку, яка залежить від певних обставин (рішення у справі «Броуган та інші проти Сполученого Королівства»).

Обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням ч.1 ст.6 даної Конвенції (§ 66 - 69 рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005р. у справі "Смірнова проти України").

Європейський суд з прав людини в своїй практиці виходить із того, що розумність тривалості судового провадження необхідно оцінювати у світлі обставин конкретної справи, враховуючи критерії, вироблені судом. Такими критеріями є: 1) складність справи, тобто, обставини і факти, що ґрунтуються на праві (законі) і тягнуть певні юридичні наслідки; 2) поведінка заявника; 3) поведінка державних органів; 4) перевантаження судової системи; 5) значущість для заявника питання, яке знаходиться на розгляді суду, або особливе становище сторони у процесі (Рішення «Бараона проти Португалії», 1987 рік, «Хосце проти Нідерландів», 1998 рік; «Бухкольц проти Німеччини», 1981 рік; «Бочан проти України», 2007 рік).

Таким чином, суд, враховуючи обставини справи, застосовує принцип розумного строку тривалості провадження відповідно до зазначеної вище практики Європейського суду з прав людини.

Члени колегії судді Галушко Н.А., Орищин Г.В. перебували у відпустці з 06.05.2019 по 17.05.2019 включно, що унеможливлювало винесення ухвали про поновлення провадження.

Відповідно до абз. 2 ч.1 ст.268 ГПК України про дату, час та місце розгляду справи повідомляються учасники справи, якщо справа відповідно до цього Кодексу розглядається з їх повідомленням.

На даний час усунені обставини, що слугували підставою для зупинення провадження у справі.

У зв`язку з вищенаведеним судова колегія Західного апеляційного господарського суду приходить до висновку про необхідність поновлення провадження у справі.

З врахуванням викладеного, керуючись ст.ст. 120, 121, 230, 234, 235, 268, ч.1, ч.3 ст.270 Господарського процесуального кодексу України, Західний апеляційний господарський суд,

П О С Т А Н О В И В :

1.Поновити провадження у справі № 914/1955/17.

2.Призначити розгляд справи № 914/1955/17 на 12.06.2019 року на 14 год. 00 хв. у приміщенні Західного апеляційного господарського суду за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 81.

3.Сторонам надати суду договір оренди землі від 01.10.2014 р. №Г-1309, укладений між Львівською міською радою та ТзОВ «Парксервіс - захід».

4.Неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

5.У випадку неявки та прийняття апеляційним судом судового рішення у справі, копію повного судового рішення буде вручено у відповідності до вимог ст.242 ГПК України.

6.Надіслати ухвалу учасникам справи.

7.Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддями.

Суддя-доповідачДубник О.П.

СуддіГалушко Н.А.

Орищин Г.В.

СудЗахідний апеляційний господарський суд
Дата ухвалення рішення19.05.2019
Оприлюднено15.09.2022
Номер документу81844950
СудочинствоГосподарське

Судовий реєстр по справі —914/1955/17

Ухвала від 17.11.2019

Господарське

Господарський суд Львівської області

Синчук М.М.

Ухвала від 10.11.2019

Господарське

Господарський суд Львівської області

Синчук М.М.

Ухвала від 30.10.2019

Господарське

Господарський суд Львівської області

Синчук М.М.

Постанова від 11.06.2019

Господарське

Західний апеляційний господарський суд

Дубник Оксана Петрівна

Ухвала від 19.05.2019

Господарське

Західний апеляційний господарський суд

Дубник Оксана Петрівна

Постанова від 17.04.2019

Господарське

Касаційний господарський суд Верховного Суду

Кушнір І.В.

Ухвала від 02.04.2019

Господарське

Західний апеляційний господарський суд

Дубник Оксана Петрівна

Ухвала від 20.03.2019

Господарське

Касаційний господарський суд Верховного Суду

Кушнір І.В.

Ухвала від 11.03.2019

Господарське

Західний апеляційний господарський суд

Дубник Оксана Петрівна

Ухвала від 12.02.2019

Господарське

Західний апеляційний господарський суд

Дубник Оксана Петрівна

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні