Ухвала
від 20.05.2019 по справі 904/1902/19
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49600

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63

УХВАЛА

про передачу справи до іншого суду

20.05.2019м. ДніпроСправа № 904/1902/19

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Територія чистоти К"

до Публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України"

про скасування рішення про визначення переможця від 02.05.2019 року

Суддя Манько Г.В.

Представники:

Без участі представників сторін.

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Територія чистоти К" звернулося до господарського суду Дніпропетровської області з позовом та просить скасувати рішення Тендерного комітету, протокол №05-19 від 02.05.2019р.

Позивач в позові зазначає, що Публічним акціонерним товариством Державний експортно-імпортний банк України 29.03.2019 року було оголошено тендерну процедуру з допорогової закупівлі по предмету: Код ДК 021:2015: 9910000-9 Послуги з прибирання згідно ідентифікатора оголошення, оприлюдненого на веб-порталі Уповноваженого органу за №UA-2019-03-29-001495-а за адресою www.prozorro.gov.ua. 11 квітня 2019 року о 12 год.59 хв. відбувся аукціон торгів. У вищевказаному тендері на здійснення закупівель з предмету: Код ДК 021:2015: 9910000-9 Послуги з прибирання прийняли участь три учасники: Товариство з обмеженою відповідальністю Територія чистоти К , Товариство з обмеженою відповідальністю ІМПЕЛ ГРІФФІН СЕРВІС та Товариство з обмеженою відповідальністю ІНВАЙТ . За результатами тендерної процедури, згідно Протоколу тендерного комітету №05-19 від 02.05.2019р. (що оприлюднений в системі електронних закупівель за адресою www.prozzoro.gov.ua), переможцем торгів було визнано Товариство з обмеженою відповідальністю ІМПЕЛ ГРІФФІН СЕРВІС .

В обґрунтування позовних вимог позивачем долучено до позову тендерну документацію на закупівлю. З інформації про закупівлю, що є додатком №1, а саме в п. 1.2 зазначено: "місце, кількість, обсяги поставки товарів (надання послуг, виконання робіт): за адресами місця розташування об`єктів АТ "Укрексімбанк", зазначених у Технічному завданні (додатки №4.4, 4.5). З технічної документації вбачається, що об`єкти АТ "Укрексімбанк" знаходяться в містах: Київ, Вінниця, Дніпро, Житомир, Запоріжжя, Івано-Франківськ, Одеса, Кропивницький, Луцьк, Львів, Миколаїв, Полтава, Рівне, Суми, Тернопіль, Ужгород, Харків, Херсон, Хмельницький, Черкаси, Чернівці, Чернігів .

Отже, переважна кількість місць надання послуг знаходяться поза межами м. Дніпро.

Розглянувши позовні матеріали, господарський суд вважає їх такими, що підлягають направленню за підсудністю до господарського суду міста Києва.

Згідно частини 1 статті 27 Господарського процесуального кодексу України позов пред`являється до господарського суду за місцезнаходженням чи місцем проживання відповідача, якщо інше не встановлено цим Кодексом .

Для цілей визначення підсудності відповідно до цього Кодексу місцезнаходження юридичної особи та фізичної особи - підприємця визначається згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань (ч. 2 ст. 27 Господарського процесуального кодексу України).

Відповідно до витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, місцезнаходженням юридичної особи публічного акціонерного товариства "Державний експотно-імпортний банк України" є: 03150, м. Київ, вул. Антоновича, буд. 127.

З наведеного вбачається, що справа не підсудна Господарському суду Дніпропетровської області.

Пунктом 1 частини 1 статті 31 Господарського процесуального кодексу України визначено, що суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду .

Відповідно до ч. 3 ст. 31 Господарського процесуального кодексу України передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

З огляду на викладені вище обставини, господарський суд вбачає підстави для направлення позовної заяви з додатками за територіальною підсудністю до Господарського суду міста Києва.

Керуючись статтями 27, 31, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В :

Направити справу №904/1902/19 за підсудністю до Господарського суду міста Києва ( 01030, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-в).

Ухвала набирає законної сили у відповідності до приписів ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржена в порядку та строк, передбачений ст. ст. 254 - 258 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Г.В. Манько

СудГосподарський суд Дніпропетровської області
Дата ухвалення рішення20.05.2019
Оприлюднено22.05.2019
Номер документу81845357
СудочинствоГосподарське

Судовий реєстр по справі —904/1902/19

Ухвала від 14.06.2019

Господарське

Господарський суд міста Києва

Данилова М.В.

Ухвала від 20.05.2019

Господарське

Господарський суд Дніпропетровської області

Манько Геннадій Валерійович

Ухвала від 14.05.2019

Господарське

Господарський суд Дніпропетровської області

Манько Геннадій Валерійович

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні