Ухвала

від 21.05.2019 по справі 904/5543/18

ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

У Х В А Л А

21.05.2019 м.Дніпро Справа № 904/5543/18

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді : Іванова О.Г. (доповідач)

суддів: Березкіної О.В., Антоніка С.Г.

розглянувши матеріали справи за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Спеціалізована пересувна механізована колона 788" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 14.03.2019 , ухвалене суддею Рудь І.А., повний текст якого підписаний 14.03.2019 у справі №904/5543/18

за позовом Дочірнього підприємства "Автомаз-Україна", м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Спеціалізована пересувна механізована колона 788", м.Дніпро

про стягнення 119 620,08 грн

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 14.03.2019 у справі №904/5543/18 позов задоволено частково.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Спеціалізована пересувна механізована колона 788" на користь Дочірнього підприємства "Автомаз - Україна" 86 164 грн. 56 коп. основного боргу, 7 665 грн. 10 коп. пені, 17 232 грн. 91 коп. штрафу, 643 грн. 25 коп. 3% річних, 3 129 грн. 75 коп. інфляційних втрат, 1 722 грн. 53 коп. витрат по сплаті судового збору.

В решті позовних вимог - відмовлено.

Не погодившись із зазначеним рішенням суду у задоволеній частині, до Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю "Спеціалізована пересувна механізована колона 788", в якій, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, неповне з`ясування обставин справи, не дослідження фактичних та документальних доказів по справі, просить рішення суду від 14.03.2019 скасувати та ухвалити нове рішення, яким в задоволенні позовних вимог відмовити повністю.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 11.04.2019 (суддя - доповідач Іванов О.Г.) апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Спеціалізована пересувна механізована колона 788" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 14.03.2019 залишено без руху у зв`язку з неточним викладенням вимог апеляційної скарги стосовно оскарження рішення в цілому або в частині та несплатою судового збору у встановленому порядку та розмірі. Апелянту наданий строк для усунення недоліків апеляційної скарги відповідно до ч. 2 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 18.04.2019 (колегія суддів у складі: головуючий суддя Іванов О.Г. (доповідач), судді Антонік С.Г., Березкіна О.В.) відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою відповідача на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 14.03.2019 у справі №904/5543/18; з урахуванням суми позову скаргу вирішено розглядати без повідомлення (виклику) сторін в порядку письмового провадження; сторонам наданий час для подання відзиву, заяв, клопотань; провадження у справі зупинено до розгляду в касаційному порядку касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Спеціалізована пересувна механізована колона 788" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 14.03.2019 у цій справі.

Відповідно до ч.1 ст.230 Господарського процесуального кодексу України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

21.05.2019 до Центрального апеляційного господарського суду із Верховного Суду повернулись матеріали справи № 904/5543/18. Отже, підстави, що зумовили зупинення апеляційного провадження, усунуті.

У зв`язку з викладеним, стало можливим поновлення провадження по апеляційній скарзі Товариства з обмеженою відповідальністю "Спеціалізована пересувна механізована колона 788" на рішення суду та розгляд її по суті.

Крім того, слід зазначити, що 25.04.2019 до Центрального апеляційного господарського суду надійшло клопотання скаржника про розгляд справи в загальному позовному провадженні з викликом сторін для участі у судовому засіданні, обґрунтоване наявністю обставин, що не були з"ясовані судом першої інстанції та підлягають дослідженню в межах судової експертизи, вичерпні пояснення щодо необхідності проведення якої мають бути надані представником в судовому засіданні. Також обґрунтовує вказане клопотання відхиленням судом першої інстанції двічі (05.02.2019 та 15.02.2019) аналогічних клопотань.

За приписами частин 1, 3, 10 ст.270 Господарського процесуального кодексу України у суді апеляційної інстанції справи переглядаються за правилами розгляду справ у порядку спрощеного позовного провадження з урахуванням особливостей, передбачених у цій главі. Розгляд справ у суді апеляційної інстанції здійснюється у судовому засіданні з повідомленням учасників справи, крім випадків, передбачених частиною десятою цієї статті та частиною другою статті 271 цього Кодексу. Апеляційні скарги на рішення господарського суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи. З урахуванням конкретних обставин справи суд апеляційної інстанції за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може розглянути такі апеляційні скарги у судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи.

Відповідно до частин 5, 7 ст.252 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої із сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

Питання про розгляд справи в порядку загального або спрощеного позовного провадження вирішується на стадії відкриття провадження у справі (п.4 ч.2 ст.176, ч.1 ст.250 ГПК України).

Таким чином, з огляду на викладені норми права, питання про розгляд справи в порядку загального або спрощеного позовного провадження вирішується місцевим господарським судом на стадії відкриття провадження у справі, в даному випадку суд першої інстанції дійшов висновку про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження; в суді апеляційної інстанції всі справи розглядаються за правилами розгляду справ у порядку спрощеного позовного провадження, - з викликом (повідомленням) сторін в судове засідання або без виклику (повідомлення) сторін та без проведення судового засідання.

З урахуванням наведеного, повноважень суду апеляційної інстанції, клопотання скаржника про розгляд справи в загальному позовному провадженні з викликом сторін у судове засідання колегія суддів вважає необхідним задовольнити частково, в частині розгляду справи в суді апеляційної інстанції з повідомленням (викликом) сторін, подане в порядку ст.252 ГПК України.

Керуючись ст.ст. 230, 234, 235, 252, 268, 270 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Поновити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Спеціалізована пересувна механізована колона 788" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 14.03.2019 року у справі №904/5543/18

2. Призначити розгляд справи №904/5543/18 у судовому засіданні з повідомленням сторін на 05.06.2019 на 11 год. 30 хв. Судове засідання відбудеться за адресою: м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, 65, зал судових засідань №207 .

3 . Попередити сторони про наступне:

- згідно з частинами 1, 3 ст.202, ч.12 ст.270 Господарського процесуального кодексу України неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не тягне за собою перенесення розгляду справи на інші строки, не перешкоджає розгляду справи по суті без їх участі;

- відповідно до п.3 ст. 263 Господарського процесуального кодексу України відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції;

- заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом;

- відповідно до ч.1 ст. 135 Господарського процесуального кодексу України за невиконання процесуальних обов`язків, зокрема від ухилення вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу, тощо суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

4 . Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Інформацію по справі учасники справи можуть отримати на сторінці Центрального апеляційного господарського суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою https://court.gov.ua/fair/sud4876/ або переглянути процесуальні документи по справі на сайті Єдиного державного реєстру судових рішень за посиланням http://www.reyestr.court.gov.ua/

Головуючий суддя О.Г. Іванов

Суддя О.В. Березкіна

Суддя С.Г. Антонік