Рішення

від 16.05.2019 по справі 914/355/19

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.05.2019 Справа № 914/355/19

Господарський суд Львівської області у складі судді Чорній Л.З., при секретарі Н.Петровській, розглянувши матеріали

позовної заяви:Приватного підприємства «Галенерго» , м.Львів

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Спільне Українсько-Польське підприємство Екватор» , м.Старий Самбір, Старосамбірський район, Львівська область

про стягнення 42 984,57 грн.

Представники сторін:

від позивача: Гірник О.О. - адвокат

від відповідача: не з`явився

Судом роз`яснено зміст ст.ст.35,46 ГПК України, а саме, процесуальні права та обов`язки, зокрема, право заявляти відводи. Відводу не заявлено.

Позов заявлено Приватним підприємством «Галенерго» до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Спільне Українсько-Польське підприємство Екватор» про стягнення 42 984,57 грн.

Ухвалою суду від 26.02.2019 р. позовну заяву Приватного підприємства «Галенерго» до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Спільне Українсько-Польське підприємство Екватор» про стягнення 42 984,57 грн. заборгованості залишено без руху, надано заявнику строк у 10 (десять) календарних днів з дня вручення цієї ухвали для усунення недоліків, а саме, надання оригіналу опису вкладення у цінний лист, в якому перелічені всі документи, які надсилаються відповідачу та попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи.

На виконання ухвали від 26.02.2019 р. Приватне підприємство «Галенерго» подало заяву за вх. № 9807/19 від 06.03.2019 р., до якої долучило попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи в сумі 9 571,00 грн., підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав. Крім того, на адресу суду надійшла заява за вх. №10947/19 від 13.03.2019р., про долучення до матеріалів справи опису вкладення у цінний лист, в якому перелічені документи, які надіслані відповідачу разом з позовною заявою.

Ухвалою суду від 14.03.2019р. відкрито провадження у справі № 914/355/19 за правилами спрощеного позовного провадження, розгляд справи призначити на 03.04.2019 р.

Ухвалою суду від 03.04.2019р. розгляд справи відкладено на 08.05.2019 р. Ухвалою суду від 08.05.2019р. розгляд справи відкладено на 16.08.2019 р.

Позиції сторін.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що між сторонами існують договірні відносини на підставі договору підряду №79/17 на електромонтажні роботи від 25.10.2017 р., відповідно до умов якого, позивач взяв на себе зобов`язання своїми силами виконати влаштування окремої площадки вимірювання для обліку споживання водогрійного енергетичного котла на об`єкті Товариства з обмеженою відповідальністю Спільне Українсько-Польське підприємство Екватор за адресою: Львівська область, Старосамбірський район, м. Хирів, а відповідач зобов`язався прийняти роботи та оплатити їх. Попередня вартість робіт та матеріалів, відповідно до умов цього договору складає: 130 000,00 грн., в тому числі ПДВ 20% - 21 66,67 грн.

Відповідно до п. 2.4 договору на виконання умов даного договору сторони дійшли згоди про наступний порядок розрахунків: - після підписання договору, протягом 3 (трьох) банківських днів, замовник перераховує на розрахунковий рахунок підрядника суму коштів, що складає 70% від ціни договору, відповідно до п. 2.1 згідно з затвердженою проектно-кошторисною документацією; - остаточний розрахунок - у розмірі 30 % від ціни договору, відповідно до п. 2.1 даного договору здійснюється після підписання сторонами акта приймання-передачі виконаних робіт, протягом 5-ти банківських днів.

На виконання умов договору позивачем виконано зобов`язання, що підтверджується довідкою про вартість виконаних будівельних робіт та витрат форми КБ-2, КБ-3 за листопад 2018 р. на суму 130 000,00 грн., у тому числі ПДВ 20% - 21 666,67 грн.

30.11.2018 р. між позивачем та відповідачем підписано акт приймання виконаних будівельних робіт за листопад 2018 р.

Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач вказує на те, що відповідач в порушення умов укладеного між сторонами договору підряду на електромонтажні роботине здійснив в повному обсязі оплату за виконані позивачем підрядні роботи, у зв`язку з чим у відповідача виникла заборгованість у розмірі 40 000,00 грн. Крім того, у зв`язку із неналежним виконанням відповідачем умов договору позивачем заявлено вимогу про стягнення з відповідача пені у розмірі 2 090,32 грн.,3% річних у розмірі 174,25 грн. та втрат від інфляції у розмірі 720,00 грн.

Відповідач явку повноважного представника в судове засідання не забезпечив, причин неявки суду не повідомив. Вимог ухвал суду не виконав, відзиву на позов не подав. 10.05.2019 р. на адресу суду надійшло клопотання відповідача про відкладення розгляду справи.

Відповідно до відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань місцезнаходження з Товариства з обмеженою відповідальністю «Спільне Українсько-Польське підприємство Екватор» зареєстровано за адресою: 82000, Львівська область, Старосамбірський район, м. Старий Самбір, вул.Лева Галицького, буд. 98, оф. 6, куди і направлялись ухвали господарського суду рекомендованими листами з повідомленням про вручення.

Ухвала про відкриття провадження у справі від 14.03.2019 р. повернута ПАТ Укрпоштою на адресу суду з відміткою в довідці пошти За зазначеною адресою не проживає .

В разі якщо ухвалу про відкриття провадження у справі було надіслано за належною адресою (тобто повідомленою суду стороною, а в разі ненадання суду відповідної інформації - адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців), і не повернуто підприємством зв`язку або повернуто з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про час і місце розгляду справи судом.

Відповідно до ч. 3 ст. 202 ГПК України, якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки.

Згідно з ч.9 ст.165 ГПК України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Заяви і клопотання сторін .

10.04.2019 р. на адресу суду надійшло клопотання відповідача за вх. № 18871/19 про відкладення розгляду справи.

16.05.2019 р. на адресу суду надійшло клопотання позивача за вх. №20122/19 про стягнення з відповідача витрат на правову допомогу.

Інших заяв, клопотань та заперечень сторони не подавали.

Обставини справи.

25 жовтня 2017 року міжПриватним підприємством «Галенерго» (позивачем) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Спільне Українсько-Польське підприємство Екватор» (відповідачем) укладено договір підряду №79/17 на електромонтажні роботи.

Відповідно до п. 1.1. вказаного договору підрядник зобов`язується своїми силами виконати влаштування окремої площадки вимірювання для обліку споживання водогрійного енергетичного котла на об`єкт Товариства з обмеженою відповідальністю Спільне Українсько-Польське підприємство Екватор за адресою: Львівська область, Старосамбірський район, м. Хирів, а відповідач зобов`язався прийняти роботи та оплатити їх. Виконані роботи повинні повністю відповідати усім вимогам даного договору, проектно-кошторисної документації, вимогам нормативних актів України, що регламентують проведення таких робіт (п. 1.2 договору).

Згідно з п. 3.1 договору обсяг, склад, характер робіт та номенклатура матеріалів визначаються у погодженій сторонами договірній ціні, що є невід`ємною складовою даного договору (додаток №1).

Пунктом 2.1 договору попередня вартість робіт та матеріалів, відповідно до умов цього договору складає: 130 000,00 грн., в тому числі ПДВ 20% - 21 66,67 грн.

Відповідно до п. 2.4 договору на виконання умов даного договору сторони дійшли згоди про наступний порядок розрахунків: - після підписання договору, протягом 3 (трьох) банківських днів, замовник перераховує на розрахунковий рахунок підрядника суму коштів, що складає 70% від ціни договору, відповідно до п. 2.1 згідно з затвердженою проектно-кошторисною документацією; - остаточний розрахунок - у розмірі 30 % від ціни договору, відповідно до п. 2.1 даного договору здійснюється після підписання сторонами акта приймання-передачі виконаних робіт, протягом 5-ти банківських днів.

Згідно з п. 6.1 після виконання дорученої йому роботи, підрядник повідомляє про це замовника, шляхом надсилання підписаного акту виконаних робіт. Останній зобов`язаний негайно приступити до приймання результатів роботи та не пізніше п`яти робочих днів повернути підписаний акт, або надати свої зауваження, в письмовому вигляді. Якщо протягом вказаного строку замовник не повернув підписаний акт і не надав своїх зауважень, акт вважається таким, що прийнятий без зауважень.

Підписаний сторонами акт приймання-передачі результатів роботи, є підставою для остаточного розрахунку між сторонами (п.6.2 договору).

Пунктом 6.3 договору передбачено, що якщо в ході приймання будуть виявлені недоліки, замовник не підписує акт, а передає список недоліків підрядникові з вимогою їх усунути.

Договір вступає в силу з моменту його підписання і діє до повного виконання сторонами своїх зобов`язань.

Як вбачається з матеріалів справи, на виконання умов договору підряду №26/10/17 від 26.10.2017 р., зокрема п. 2.4, відповідач перерахував на рахунок позивача аванс у розмірі 90 000,00 грн., що підтверджується копіями виписок з рахунку позивача за 30.10.2017 р. та 31.10.2017 року.

На виконання умов підряду №26/10/17 від 26.10.2017 р. позивач виконав роботи щодо влаштування окремої площадки вимірювання для обліку споживання водогрійного енергетичного котла на об`єкті відповідача за адресою: Львівська область, Старосамбірський район, м. Хирів, а відповідач в свою чергу прийняв виконані роботи, що підтверджується актом приймання виконаних будівельних робіт за листопад 2018 р. на загальну суму 130 000,00 грн.

Обґрунтовуючи заявлені позовні вимоги, позивач зазначає, що відповідачем не здійснена оплата за вказаним договором у повному обсязі. Враховуючи наведене, заборгованість відповідача перед позивачем становить 40 000,00 грн.

Відповідно до п. 7.3 договору у випадку прострочення строків сплати авансового платежу чи інших належних підрядникові платежів більш ніж на 20 (двадцять) банківських днів, замовник сплачує пеню у розмірі подвійної облікової ставки Національного Банку України від суми коштів, що підлягають оплаті.

Крім того, у зв`язку із неналежним виконанням відповідачем умов договору позивачем заявлено вимогу про стягнення з відповідача пені у розмірі 2 090,32 грн., 3% річних у розмірі 174,25 грн. та втрат від інфляції у розмірі 720,00 грн.

Оцінка суду.

Згідно ст. 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Відповідно до ст. 11 ЦК України, однією з підстав виникнення зобов`язань, є, зокрема, договори та інші правочини.

Відповідно до ч. 1 ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Відповідно до ст. 837 ЦК України за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов`язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов`язується прийняти та оплатити виконану роботу. Договір підряду може укладатися на виготовлення, обробку, переробку, ремонт речі або на виконання іншої роботи з переданням її результату замовникові. Для виконання окремих видів робіт, встановлених законом, підрядник (субпідрядник) зобов`язаний одержати спеціальний дозвіл. До окремих видів договорів підряду, встановлених параграфами 2 - 4 цієї глави, положення цього параграфа застосовуються, якщо інше не встановлено положеннями цього Кодексу про ці види договорів.

Згідно ч. 1 ст. 846 ЦК України строки виконання роботи або її окремих етапів встановлюються у договорі підряду.

Частиною 1 статті 530 ЦК України встановлено, що якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

На підтвердження виконаних робіт, позивачем надано акт приймання виконаних будівельних робіт за листопад 2018 р., 30.11.2018 р. підписаний уповноваженими представниками сторін і скріплений печатками підприємств без зауважень та заперечень.

Статтею 599 ЦК України передбачено, що зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Доказів на підтвердження сплати заборгованості за виконані роботи, в тому числі станом на час розгляду справи в суді, до матеріалів справи не надано.

Враховуючи наведене, факт виконання позивачем передбачених договором робіт та факт порушення відповідачем своїх договірних зобов`язань в частині своєчасної та повної оплати прийнятих робіт підтверджений матеріалами справи і не спростований відповідачем, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог в частині стягнення з відповідача основного боргу на суму 40 000,00 грн.

Крім основного боргу, за прострочення виконання грошового зобов`язання позивач просить стягнути з відповідача пеню у розмірі 2 090,32 грн., 3% річних у розмірі 174,25 грн. та втрат від інфляції у розмірі 720,00 грн.

Частиною 1 ст. 612 ЦК України встановлено, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Згідно ч. 1 ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Пунктом 1 ст. 216 ГК України, учасники господарських відносин несуть господарсько-правову відповідальність за правопорушення у сфері господарювання шляхом застосування до правопорушників господарських санкцій на підставах і в порядку, передбачених цим Кодексом, іншими законами та договором.

Відповідно до ч. 1 ст. 230 ГК України штрафними санкціями визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов`язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов`язання.

Частиною 4 ст. 231 ГК України встановлено, що у разі якщо розмір штрафних санкцій законом не визначено, санкції застосовуються в розмірі, передбаченому договором.

Згідно з ч. 6 ст. 231 ГК України штрафні санкції за порушення грошових зобов`язань встановлюються у відсотках, розмір яких визначається обліковою ставкою Національного банку України, за увесь час користування чужими коштами, якщо інший розмір відсотків не передбачено законом або договором.

Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання (ст. 549 Цивільного кодексу України).

Як вбачається з ч. 6 ст. 232 ГКУкраїни нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов`язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов`язання мало бути виконано.

Суд, перевіривши здійснений позивачем розрахунок пені, дійшов висновку що сума пені в розмірі 2 090,32 грн. розрахована згідно з п. 7.3 договору, і позовні вимоги про її стягнення є обґрунтованими і підлягають задоволенню.

Відповідно до п. 7.3 договору у випадку прострочення строків сплати авансового платежу чи інших належних підрядникові платежів більш ніж на 20 (двадцять) банківських днів, замовник сплачує пеню у розмірі подвійної облікової ставки Національного Банку України від суми коштів, що підлягають оплаті.

Статтею 625 Цивільного кодексу України встановлено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Розрахунок пені, 3% річних, втрат від інфляції позивачем здійснено з 10.12.2018 р. до 31.01.2019 р. на суму основного боргу 40 000,00 грн.

Статтею 74 ГПК України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Згідно ст. 76 ГПК України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, яківходять в предмет доказування.

Відповідно до ст. 77 ГПК України, обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. (ст. 86 ГПК України).

Таким чином, загальна сума заборгованості, що підлягає стягненню з відповідача на користь позивача, у зв`язку з неналежним виконанням відповідачем умов договору, підтверджена матеріалами справи, не спростована відповідачем та підлягає до задоволення і становить 40 000,00 грн. основного боргу, 2 090,32 грн. пені, 174,25 грн. 3% річних, 720,00 грн. втрат від інфляції.

Судові витрати.

Відповідно до ч. 1 ч. 3 ст. 123 ГПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Відшкодування витрат, пов`язаних зі сплатою судового збору, відповідно до ст. 129 ГПК України, покладається на відповідача повністю.

Відповідно до ч. 1 ст. 124 ГПК України разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи.

У заяві про усунення недоліків позовної заяви від 06.05.2019 р. позивачем зазначено попередній розрахунок судових витрат на суму 9 571,00 грн., з яких: 1 921,00 грн. - судовий збір, 7 650,00 грн. - витрат на правову допомогу.

Крім того, в клопотанні про стягнення з відповідача витрат на правову допомогу від 16.05.2019 р. адвокат позивача зазначає, що з метою отримання правової допомоги щодо ведення справи, між позивачем та адвокатом Гірник О.О. укладено договір про надання правової допомоги від 01.02.2019 р. № 23. Вартість надаваних послуг узгоджена сторонами у Додатку №1 до договору про надання правової допомоги. 02.04.2019 р. сторонами складено акт приймання-передачі наданих послуг на суму 4 150,00 грн. Відповідно до п. 3.7 договору клієнт сплачує гонорар протягом 30 (тридцяти) днів з моменту підписання акту наданих послуг. Гонорар сплачується у готівковій формі (п.3.8). Як зазначає адвокат позивача, відповідно до п. 3.7-3.8 договору 4 150,00 грн.оплачена позивачем у повному обсязі у готівковій формі. Крім цього, в акті виконаних робіт не відображено такої послуги як участь у двох судових засіданнях, в яких брав участь адвокат позивача, які відбулися 08.05.2019 р. та 16.05.2019 р. Відповідно до Додатку №1 вартість участі адвоката в одному судовому засіданні становить 1000,00 грн. Відповідно, загальна сума витрат на правову допомогу, понесених позивачем по справі становить 6150,00 грн.

В підтвердження понесених позивачем витрат на правову допомогу при його зверненні до господарського суду про стягнення з відповідача заборгованості, адвокатом позивача долучено до позовної заяви копію договору №23 про надання правової допомоги від 01.02.2019 р., укладеного між позивачем та адвокатом Гірник Оксаною Олегівною з Додатком № 1; копію свідоцтва ОСОБА_1 про право на зайняття адвокатською діяльністю; копію акта №1 приймання-передачі наданих послуг від 02.04.2019 р.

Відповідно до ст. 126 ГПК України за результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 1 Закону України Про адвокатуру та адвокатську діяльність договір про надання правової допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

Відповідно до ч. 3 ст. 30 Закону України Про адвокатуру та адвокатську діяльність при встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

Суд зазначає, що відшкодування судових витрат здійснюється господарським судом шляхом зазначення про це у рішенні, ухвалі, постанові за наявності документального підтвердження витрат, як-от угоди про надання послуг щодо ведення справи у суді та/або належно оформленої довіреності, виданої стороною представникові її інтересів у суді, платіжного доручення або іншого документа, який підтверджує сплату відповідних послуг, а також копії свідоцтва адвоката, який представляв інтереси відповідної сторони, або оригіналу ордеру адвоката, виданого відповідним адвокатським об`єднанням, з доданням до нього витягу з договору, в якому зазначаються повноваження адвоката як представника або обмеження його прав на вчинення окремих процесуальних дій. У разі неподання відповідних документів у господарського суду відсутні підстави для покладення на іншу сторону зазначених сум.

Відповідно до п.2 ч.2 ст.126 ГПК України розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Адвокат позивача надав докази понесених витрат на суму 4 150,00 грн., а саме, акт №1 приймання-передачі наданих послуг від 02.04.2019 р.

З врахуванням наданих позивачем доказів, які підтверджують витрати на правову допомогу та зважаючи на положення ч. 4 статті 126 ГПК України щодо врахування співмірності витрат на оплату послуг адвоката із ціною позову, складністю справи та наданих послуг, часом, витраченим адвокатом на надання послуг, обсягом наданих адвокатом послуг (консультація, підготовка та подання до суду позовної заяви, клопотань та заперечень), з огляду на задоволення позовних вимог, суд дійшов висновку задоволити клопотання позивача за вх. № 20122/19 від 16.05.2019 р. про стягнення з відповідача витрат на правову допомогу частково,стягненню з відповідача на корить позивача підлягають витрати на оплату професійної правничої допомоги адвоката в розмірі суми 4 150,00 грн.

Відшкодування витрат, пов`язаних зі сплатою судового збору, відповідно до ст. 129 ГПК України, покладається на відповідача повністю.

Керуючись ст.ст. 2, 13, 74, 76, 77, 78, 86, 129, 231, 236-241, 327, Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю Спільне Українсько-Польське підприємство Екватор (82000, Львівська область, Старосамбірський район, м.Старий Самбір, вул. Лева Галицького, буд.98, оф.6, код ЄДРПОУ 36765877) на користь Приватного підприємства Галенерго (79020, м.Львів, просп. В.Чорновола, буд.73, код ЄДРПОУ 34462266) 40 000,00 грн. заборгованості, 2 090,32 грн. пені, 174,25 грн. 3% річних, 720,00 грн. втрат від інфляції та 1 921,00 грн. судового збору та 4 150,00 грн. витрат на правову допомогу адвоката.

Наказ видати згідно ст. 327 ГПК України після набрання судовим рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення господарського суду може бути оскаржено до Західного апеляційного господарського суду в порядку та строки, визначені статтями 256, 257 ГПК України.

Повний текст рішення складений 21.05.2019 р.

Суддя Чорній Л.З.