Ухвала

від 15.05.2019 по справі 926/4739-б/16

КАСАЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

15 травня 2019 року

м. Київ

Справа № 926/4739-б/16

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Ткаченко Н.Г. - головуючого, Білоуса В.В., Жукова С.В.,

за участю секретаря судового засідання : Гаращенко Т.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Регіонального відділення Фонду державного майна України по Чернівецькій області

про винесення додаткового рішення у справі № 926/4739-б/16

за заявою Міського комунального підприємства "Чернівцітеплокомуненерго"

до Приватного акціонерного товариства "Туристичний комплекс "Черемош"

про банкрутство,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Чернівецької області від 30.01.2017 порушено провадження у справі про банкрутство ПрАТ "Туристичний комплекс "Черемош".

Постановою Господарського суду Чернівецької області від 22.02.2018 у справі № 926/4739-б/16, зокрема, боржника - ПрАТ "Туристичний комплекс "Черемош" визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру.

Не погоджуючись з зазначеною постановою суду першої інстанції, Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Чернівецькій області подано апеляційну скаргу на постанову Господарського суду Чернівецької області від 22.02.2018 у справі №926/4739-б/16, зокрема: якою суд припинив процедуру санації Приватного акціонерного товариства "Туристичний комплекс "Черемош", визнав банкрутом Приватне акціонерне товариство "Туристичний комплекс "Черемош" та відкрив відносно нього ліквідаційну процедуру; господарську діяльність Приватного акціонерного товариства "Туристичний комплекс "Черемош" завершив.

Ухвалою Львівського апеляційного господарського суду від 20.03.2018 у справі № 926/4739-б/16 залишено без руху апеляційну скаргу Регіонального відділення Фонду державного майна України по Чернівецькій області на постанову Господарського суду Чернівецької області у зв`язку з тим, що скаржник не сплатив судовий збір за подання до господарського суду апеляційної скарги у справі про банкрутство у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні заяви про порушення справи про банкрутство, а саме у сумі 20 670 грн. судового збору.

На виконання зазначеної ухвали суду апеляційної інстанції Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Чернівецькій області усунено зазначені недоліки апеляційної скарги та сплачено судовий збір за подання апеляційної скарги на зазначену постанову місцевого господарського суду про визнання боржника банкрутом, 07.03.20018 у сумі 20 670 грн.

Постановою Західного апеляційного господарського суду від 10.12.2018 у справі № 926/4739-б/16 постанову Господарського суду Чернівецької області від 22.02.2018 щодо оскарження пунктів 9-21, зокрема і щодо визнання ПрАТ "Туристичний комплекс "Черемош" банкрутом, залишено без змін.

Постановою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 13.03.2019 у справі № 926/4739-б/16 постанову Західного апеляційного господарського суду від 10.12.2018 та постанову Господарського суду Чернівецької області від 22.02.2018 в частині скасування пунктів 9-21 у справі № 926/4739-б/16 скасовано. Провадження у справі № 926/4739-б/16 про банкрутство ПрАТ "Туристичний комплекс "Черемош" закрито, як таке, що порушено безпідставно.

До Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду 09.04.2019 від Регіонального відділення Фонду державного майна України по Чернівецькій області надійшла заява про ухвалення додаткового рішення у справі № 926/4739-б/16.

Протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 09.04.2019 у справі № 926/4739-б/16 визначено колегію суддів у складі : Ткаченко Н.Г. - головуючий (доповідач), Жуков С.В., Білоус В.В. та ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 19.04.2019 прийнято зазначену заяву та призначено до розгляду на 15.05.2019 на 9:45 год.

Представники сторін в судове засідання не з`явились, про час та дату слухання справи повідомленні належним чином.

Заслухавши доповідь судді Ткаченко Н.Г., перевіривши доводи, викладені у заяві про винесення додаткового рішення у справі № 926/4739-б/16, перевіривши матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку, що дана заява не підлягає задоволенню, з огляду на таке.

Стаття 129 ГПК України, визначає порядок розподілу судових витрат.

За п. 3 ч. 1 ст. 244 ГПК України передбачено, що суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. При цьому, суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення (ч. 3 ст. 244 ГПК України).

Як вбачається із матеріалів заяви, звертаючись до касаційного суду із заявою про ухвалення додаткового рішення у справі № 926/4739-б/16, Регіональне відділення Фонду державного майна України по Чернівецькій області в резолютивній частині заяви просить ухвалити додаткове рішення у даній справі, яким скасувати ухвалу Львівського апеляційного господарського суду від 20.03.2018 у справі № 926/4739-б/16 про залишення апеляційної скарги без руху та повернути судовий збір у сумі 20 670 грн. зайве сплачений Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Чернівецькій області згідно платіжного доручення № 11 від 27.03.2018, який знаходиться в матеріалах справи.

Так, з урахуванням зазначеного, Регіональне відділення ФДМУ по Чернівецькій області у своїй заяві фактично просить Верховний Суд скасувати ухвалу апеляційного господарського суду від 20.03.2018 про залишення без руху апеляційної скарги Регіонального відділення ФДМУ по Чернівецькій області, проте, ухвали суду апеляційної інстанції про залишення апеляційної скарги без руху до переліку ухвал визначених у п. 3 ч. 1 ст. 287 ГПК України не віднесені, а тому такі ухвали апеляційного господарського суду не підлягають касаційному оскарженню.

Разом з тим, Регіональне відділення ФДМУ по Чернівецькій області у своїй заяві про ухвалення додаткового рішення просить суд касаційної інстанції повернути заявнику сплачений судовий збір у розмірі 20 670 грн. за подану ним апеляційну скаргу, оскільки предметом апеляційного оскарження була постава суду першої інстанції про визнання боржника - ПрАТ "Туристичний комплекс "Черемош" банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури, а Законом України "Про судовий збір" не передбачено ставки, від якої обчислюється судовий збір, за подання, зокрема, апеляційних скарг на постанови суду першої інстанції про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури, які були предметом перегляду в апеляційній інстанції.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України "Про судовий збір" .

Стаття 7 Закону України "Про судовий збір" регулює повернення судового збору, а саме п. 1 ч. 1 ст. 7 цього Закону, визначено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

За ч. 2 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що у випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті, - повністю.

При цьому, враховуючи вимоги чинного законодавства, касаційний суд позбавлений можливості вирішити питання про повернення судового збору сплаченого заявником за апеляційну скаргу на постава суду першої інстанції про визнання боржника - ПрАТ "Туристичний комплекс "Черемош" банкрутом у справі № 926/4739-б/16, оскільки питання щодо повернення зайве сплаченого судового збору заявнику підлягає вирішенню саме апеляційним господарським судом, за наявності на те правових підстав.

Разом з тим, суд касаційної інстанції зазначає про право Регіонального відділення ФДМУ по Чернівецькій області звернутися до суду апеляційної інстанції із клопотанням про повернення судового збору, сплаченого ним за подання апеляційної скарги на постанову суду першої інстанції від 22.02.2018 у даній справі про визнання боржника - ПрАТ "Туристичний комплекс "Черемош" банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури в розмірі 20 670 грн., відповідно до платіжного доручення №11 від 27.03.2018 оскільки

Законом України "Про судовий збір" не передбачено ставки, від якої обчислюється судовий збір, за подання, зокрема, апеляційних скарг на постанови суду першої інстанції про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури.

Таким чином, розподіл судових витрат за наслідками розгляду справи врегульовано ст.129 ГПК України, а повернення судового збору врегульовано Законом України "Про судовий збір" та повернення судового збору і є різними процесуальними діями.

Аналогічний висновок викладений в постанові Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 11.10.2018 у справі № 922/2279/17.

Відтак, з урахуванням зазначених вище вимог закону та враховуючи те, що в даному випадку заявник просить касаційний суд повернути судовий збір сплачений за подану апеляційну скаргу на поставу суду першої інстанції про визнання боржника банкрутом та до того ж останній, просить фактично переглянути в касаційному порядку ухвалу Львівського апеляційного господарського суду про залишення апеляційної скарги без руху, яка згідно п. 3 ч. 1 ст. 287 ГПК України не підлягає касаційному оскарженню, колегія суддів дійшла висновку, що правових підстав для задоволення заяви Регіонального відділення ФДМУ по Чернівецькій області про винесення додаткового рішення у справі № 926/4739-б/16 в порядку ст. 244 ГПК України не має.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 240, 235, 244 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Регіонального відділення Фонду державного майна України по Чернівецькій області про винесення додаткового рішення у справі № 926/4739-б/16 відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий, суддя Ткаченко Н.Г.

Судді: Білоус В.В.

Жуков С.В.