Ухвала
від 20.05.2019 по справі 420/2933/19
ОДЕСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 420/2933/19

УХВАЛА

20 травня 2019 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Аракелян М.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) до Великомихайлівської районної державної адміністрації (код ЄДРПОУ 04056825, адреса: 67100, Одеська обл., смт. Велика Михайлівка, вул. Центральна, 123), Управління соціального захисту населення Великомихайлівської районної державної адміністрації (код ЄДРПОУ 03194752, адреса: 67100, Одеська обл., смт. Велика Михайлівка, вул. Лермонтова, 22), Великомихайлівська районна рада (код ЄДРПОУ 24543751, адреса: 67100, Одеська обл., смт. Велика Михайлівка, вул. Центральна, 123), третя особа - Державна казначейська служба України (код ЄДРПОУ 37607526, адреса: 01014, вул.. Бастіонна, 6) про визнання дій протиправними та стягнення коштів, -

ВСТАНОВИВ:

14 травня 2019 до Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Великомихайлівської районної державної адміністрації, Управління соціального захисту населення Великомихайлівської районної державної адміністрації, Великомихайлівська районна рада, третя особа - Державна казначейська служба України, в якому позивач просить суд визнати дії протиправними та стягнути з Великомихайлівської районної державної адміністрації та Управління соціального захисту населення Великомихайлівської районної державної адміністрації матеріальну шкоду у сумі 117786,00 грн., моральну шкоду по двісті тисяч з кожного на користь ОСОБА_1 ; стягнути з Великомихайлівської районної ради двісті тисяч гривен моральної шкоди на користь позивача; зобов`язати Державну казначейську службу України відшкодувати матеріальну та моральну шкоду на користь ОСОБА_1

Відповідно до ч. 1 ст. 171 КАС України, суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи: 1) подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; 2) має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); 3) відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 160, 161,172 цього Кодексу; 4) належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності; 5) позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); 6) немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 , суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до пункту 2 частини 5 статті 160 КАС України, в позовній заяві зазначаються повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв`язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти;

Позивачем у позовній заяві не зазначено серію паспорта ОСОБА_1 та відомі номери засобів зв`язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти сторін.

Відповідно до приписів статті 5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом:

1) визнання протиправним та нечинним нормативно-правового акта чи окремих його положень;

2) визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень;

3) визнання дій суб`єкта владних повноважень протиправними та зобов`язання утриматися від вчинення певних дій;

4) визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії;

5) встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб`єкта владних повноважень;

6) прийняття судом одного з рішень, зазначених у пунктах 1-4 цієї частини та стягнення з відповідача - суб`єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, заподіяної його протиправними рішеннями, дією або бездіяльністю.

Пунктами 4 та 5 статті 160 КАС України передбачено, що в позовній заяві вказується зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Позивачем визначено у якості відповідачів - Великомихайлівську районну державну адміністрацію, Управління соціального захисту населення Великомихайлівської районної державної адміністрації, Великомихайлівську районну раду, однак у позовній заяві не вказано змісту позовних вимог щодо кожного з відповідачів з викладом обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги та зазначенням доказів, що підтверджують вказані обставини.

У позовних вимогах позивач просить визнати дії протиправними, однак не вказує, в чому саме полягають противні дії та до кого з відповідачів звернута така позовна вимога.

Згідно позовної заяви позивач просить суд зобов`язати Державну казначейську службу України відшкодувати матеріальну та моральну шкоду на користь ОСОБА_1

Відповідно до приписів п.9 ст. 4 КАС України відповідач - суб`єкт владних повноважень, а у випадках, визначених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача.

Однак, позивачем визначено Державну казначейську службу України як третю особу, а не відповідача, хоча до ДКС України звернена позовна вимога.

Наведені обставини позбавляють можливості вирішити питання щодо складу відповідачів у даній справі, змісту позовних вимог до кожного з них і наявність доказів на підтвердження вимог до кожного з відповідачів, а також дотримання позивачем вимог Кодексу адміністративного судочинства України при обранні способу захисту порушеного права і дотримання строку звернення до суду з такими вимогами.

З огляду на зазначене, суд вважає за необхідне запропонувати позивачу доповнити зміст позовної заяви юридичними фактами, на яких він ґрунтує свої вимоги до відповідача (до кожного з відповідачів), сформувати окремо позовні вимоги до відповідача (або декількох відповідачів), вказати які саме рішення, дії чи бездіяльність суб`єкта владних повноважень - відповідача (відповідачів) у справі порушують охоронювані законом права та інтереси позивача у публічно-правових відносинах.

Відповідно до приписів підпункту 11 пункту 5 статті 160 КАС України в позовній заяві зазначається, зокрема, власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Проте, позивачем не надано до суду заяву з власним письмовим підтвердженням позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 160 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин позовна заява має бути залишена без руху, а позивачу наданий строк для усунення недоліків шляхом надання власного письмовим підтвердженням позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав; уточнення позовних вимог та суб`єктного складу учасників справи шляхом подання уточненої редакції позовної заяви.

Керуючись ст.ст. 160, 161, 169, 171, 241-243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Великомихайлівської районної державної адміністрації, Управління соціального захисту населення Великомихайлівської районної державної адміністрації, Великомихайлівська районна рада, третя особа - Державна казначейська служба України про визнання дій протиправними та стягнення коштів - залишити без руху.

Встановити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви 7 днів з дня вручення копії даної ухвали позивачеві.

Копію ухвали невідкладно направити позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя М.М. Аракелян

СудОдеський окружний адміністративний суд
Дата ухвалення рішення20.05.2019
Оприлюднено22.05.2019
Номер документу81854172
СудочинствоАдміністративне

Судовий реєстр по справі —420/2933/19

Ухвала від 17.02.2021

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Єзеров А.А.

Постанова від 21.01.2021

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Єзеров А.А.

Ухвала від 19.01.2021

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Єзеров А.А.

Ухвала від 16.03.2020

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Єзеров А.А.

Постанова від 15.01.2020

Адміністративне

П'ятий апеляційний адміністративний суд

Косцова І.П.

Постанова від 15.01.2020

Адміністративне

П'ятий апеляційний адміністративний суд

Косцова І.П.

Ухвала від 15.01.2020

Адміністративне

П'ятий апеляційний адміністративний суд

Косцова І.П.

Ухвала від 17.12.2019

Адміністративне

П'ятий апеляційний адміністративний суд

Косцова І.П.

Ухвала від 10.12.2019

Адміністративне

П'ятий апеляційний адміністративний суд

Косцова І.П.

Ухвала від 02.12.2019

Адміністративне

П'ятий апеляційний адміністративний суд

Косцова І.П.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовахліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні