Вирок

від 21.05.2019 по справі 738/406/19

МЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 738/406/19

№ провадження 1-кп/738/63/2019

ВИРОК

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 травня 2019 року

Менський районний суд Чернігівської області

в складі:

головуючого ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мена Чернігівської області кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №12019270170000091 від 15.02.2019 відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Горлівка Никитівського району Донецької області , зареєстрованого та мешкаючого за адресою : АДРЕСА_1 , громадянина України , українця , з середньою освітою , не працюючого , не одруженого , в силу ст. 89 КК України раніше не судимий ,

обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Мена Чернігівської області , зареєстрованого та мешкаючого за адресою : АДРЕСА_2 , громадянина України , українця , з середньою освітою , не працюючого , одруженого , в силу ст. 89 КК України раніше не судимого

обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

за участі:

прокурора ОСОБА_5

обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4

В С Т А Н О В И В:

26.11.2018 року у вечірню пору доби , більш точного часу досудовим слідством не встановлено , обвинувачені ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , за попередньою змовою , з корисливим мотивом , з метою заволодіння чужим майном , умисно , таємно , через отвір дверей проник до середини будівлі магазину , який розташований за адресою : АДРЕСА_3 та належить Менській районній спілці споживчих товариств , звідки скоїв крадіжку 5 торгівельних прилавків ПГ-120, вартість яких станом на 26.11.2018 , відповідно до довідки виданої головою правління Менської районної спілки споживчих товариств № 4 від 21.02.2019 , складає 1250.00 грн.

Обвинувачений ОСОБА_3 в судовому засіданні вину в інкримінованому йому обвинуваченні, вказаному в обвинувальному акті від 27 лютого 2019 року по кримінальному провадженні 12019270170000091 визнав та показав, що дійсно він разом з обвинуваченим ОСОБА_4 якось повертаючись з роботи побачили , що в будівлі магазину за адресою АДРЕСА_3 з боку двору відсутні двері , тому вирішили зайти в приміщення та поцікавитись тим , що там є . Потрапивши в середину магазину обвинувачені побачили декілька прилавків, які винесли з будівлі , всього було 5 прилавків схожих на тумбочки . Після того як прилавки були винесені з приміщення магазину , вони їх запропонували придбати свідкові ОСОБА_6 , який пристав на пропозицію та розмістив викрадені прилавки в приміщенні пожежної охорони в смт.Макошине . Пізніш обвинувачені розповіли працівникам поліції з приводу викрадення меблів та повернули викрадене . Крім цьго обвинувачений додав , що він є вже пенсіонером , буде мати стабільний дохід, обіцяв не порушувати чинне законодавство , за вчинене йому соромно .

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні вину в інкримінованому йому обвинуваченні, вказаному в обвинувальному акті від 27 лютого 2019 року по кримінальному провадженні 12019270170000091 визнав та показав, що дійсно він разом з обвинуваченим ОСОБА_3 якось повертаючись з роботи побачили , що в будівлі магазину за адресою АДРЕСА_3 з боку двору відсутні двері , тому вирішили зайти в приміщення та поцікавитись тим , що там є . Потрапивши в середину магазину обвинувачені побачили декілька прилавків, які винесли з будівлі , всього було 5 прилавків схожих на тумбочки . Після того як прилавки були винесені з приміщення магазину , вони їх запропонували придбати свідкові ОСОБА_6 , який пристав на пропозицію та розмістив викрадені прилавки в приміщенні пожежної охорони в смт.Макошине . Пізніш обвинувачені розповіли працівникам поліції з приводу викрадення меблів та повернули викрадене . Крім цього обвинувачений додав , що має родину , на разі працює , хоча без укладання договору , але стабільно отримує заробітну плату , тому порушень законодавства в майбутньому ним не буде .

Свідок ОСОБА_6 в судовому засіданні показав , що він товаришує з обвинуваченими , працює в пожежній безпеці , а магазин , про який йде мова в судовому засіданні розташований напроти приміщення пожежної безпеки , свідкові відомо , що тривалий період часу приміщення магазину було залишено без нагляду . Свідок підтвердив в судовому засіданні , що він дійсно придбав за 125 грн 5 прилавків у обвинувачених , які облаштував у будівлі пожежної безпеки . Свідок не схвалював вчинок обвинувачених , але охарактеризував їх позитивно .

Матеріали кримінального провадження містять письмові докази, які підтверджують вину обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в інкримінованому їм звинуваченні, а саме інформацією з:

витягу з єдиного реєстру досудових розслідувань по кримінальному провадженню № 12019270170000091 про те , що надійшло повідомлення від голови правління Менської райспоживспілки ОСОБА_7 , який повідомив про те, що 15.02.2019 працівниками райспоживспілки виявлено факт крадіжки п`яти торгівельних столів з приміщення недіючого магазину за адресою АДРЕСА_3 ( а.с. 53) ,

протоколом огляду гаражного боксу Макошинської пожежної команди від 15.02.2019 , під час якого було виявлено п`ять столів білого кольору ( а.с.64-68 ) ,

постановою про визнання речовими доказами та передачу їх на зберігання від 15.02.2019 про те , що вилучені в ході огляду місця події 5 торгівельних прилавків ПГ-120 визнано речовими доказами та передано на зберігання голові правління Менської РСС ОСОБА_7 ( а.с. 69 - 70 ) ,

довідки про балансову вартість викрадених речей , а саме : торгівельного обладнання ( прилавки торгівельні ПГ-120) станом на 26 листопада 2018 року становить 250 грн. за один прилавок . Загальна вартість викрадених 5 прилавків складає 1250 грн. ( а.с.71) ,

постановою про визнання представником потерпілого ОСОБА_7 ( а.с.78 ) ,

протоколів проведення слідчого експерименту за участі обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , які детально показали та розповіли про всі обставини скоєння ними викрадення 5 торгівельних прилавків з магазину за адресою : АДРЕСА_3 ( а.с. 79-82 ) .

Дії обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 які виразилися в крадіжці чужого майна , вчиненого за попередньою змовою групою осіб , поєднаного з проникненням до іншого приміщення , досудовим слідством правильно кваліфіковано за ст. 185 ч. 3 КК України.

При призначенні покарання обвинуваченим ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ними злочину, особу виннуватих та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченим ОСОБА_3 та ОСОБА_4 відповідно до ст. 66 КК України є каяття у скоєному, критичне ставлення до протиправних дій , усвідомлення кваліфікації вчиненого діяння .

Обставин, що обтяжують покарання обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 згідно ст. 67 КК України в судовому засіданні не встановлено .

Вирішуючи питання про призначення міри покарання обвинуваченим ОСОБА_3 та ОСОБА_4 суд враховує зміст соціально-психологічної характеристики в досудовій доповіді, зокрема, високий рівень ризику вчинення повторного кримінального правопорушення та середній рівень ризику небезпеки для суспільства, в тому числі для окремих осіб. Також судом враховано, що викрадене повернуто потерпілій стороні , відсутність претензій з боку потерпілої сторони , на диспансерному обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебувають , відомості щодо притягнення їх до адміністративної відповідальності також відсутні, обоє обвинувачених з урахуванням ст. 89 КК України вважаються не судимими .

В судовому засіданні обвинувачені ОСОБА_3 та ОСОБА_4 визнали себе винними та дали правдиву відповідь про всі відомі їм обставини вчиненого злочину , а також критично оцінили свою протиправну поведінку , осудили , висловили жаль і бажання виправити ситуацію, яка склалась , та понести кримінальну відповідальність за протиправні дії . Процедурою проведення судових слухань було здобуто результат , а саме - усвідомлення обвинуваченими ганебності свого вчинку , розуміння та бажання вести законослухняний спосіб життя , їх бажання були щирими та переконливими .

Відповідно ст. 65 КК України , з урахуванням обставин справи та даних про особу обвинуваченого, суд призначає покарання, яке є необхідним і достатнім для виправлення засудженого та попередження вчинення нових правопорушень.

Законодавець надав дискреційні повноваження судам у визначенні можливості застосування ст. 75 КК України . Верховний Суд констатує з цього приводу , що загальні засади призначення покарання , визначені ст. 65 КК України , наділяють суд правом вибору однієї із форм реалізації кримінальної відповідальності - призначити покарання або звільнити від покарання чи від його відбування , завданням якої є виправлення та попередження нових злочинів . Ця функція за своєю природою є дискреційною , оскільки потребує врахування та оцінки конкретних обставин справи , ступеня тяжкості вчиненого злочину , особи винного , обставин , що впливають на покарання . Реалізація цієї функції становить правозастосовну інтелектуально-вольову діяльність суду , в межах якої і приймається рішення про можливість застосування чи незастосування ст. 75 КК України , за змістом якої рішення про звільнення від відбування покарання з випробуванням суд може прийняти лише у випадку , якщо призначено покарання певного виду і розміру , враховано тяжкість злочину , особу винного .

Тому суд вважає, що до обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 слід застосувати покарання не пов`язане з ізоляцією від суспільства .

Речові докази: 5 торгівельних прилавків ПГ-120 вважати повернутими потерпілій стороні ( а.с.69-70 ) .

Процесуальні витрати відсутні .

Запобіжний захід для обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 - не обирати , в зв`язку з відсутність для цього підстав.

На підставі вищезазначеного, керуючись ст. ст. 369, 370 , 374, 376, 395 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнативинним увчиненні злочину,передбаченого ст.185ч.3 ККУкраїни іпризначити йомупокарання - 3 (три) роки 6 (шість) місяців позбавлення волі .

На підставі ст. 75 КК України, звільнити обвинуваченого ОСОБА_3 від відбування визначеного судом покарання, якщо він протягом визначеного іспитового строку 2 ( двох ) років не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки .

На підставі ст. 76 КК України , покласти на обвинуваченого ОСОБА_3 такі обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання .

ОСОБА_4 визнати винниму вчиненнізлочину,передбаченого ст.185ч.3 ККУкраїни іпризначити йомупокарання - 3 (три) роки 6 (шість) місяців позбавлення волі .

На підставі ст. 75 КК України, звільнити обвинуваченого ОСОБА_4 від відбування визначеного судом покарання, якщо він протягом визначеного іспитового строку 2 ( двох ) років не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки .

На підставі ст. 76 КК України , покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 такі обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання .

Речові докази: 5 торгівельних прилавків ПГ-120 вважати повернутими потерпілій стороні

Вирок може бути оскаржено до судової палати з кримінальних справ Чернігівського апеляційного суду протягом 30 діб з моменту його проголошення через Менський районний суд Чернігівської області.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні копія вироку направляється не пізніше наступного дня після його ухвалення.

Суддя ОСОБА_1