Ухвала
від 20.05.2019 по справі 182/2279/19
НІКОПОЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 182/2279/19

Провадження № 2/0182/1880/2019

У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

20.05.2019 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Рунчева О.В., розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства ДТЕК Дніпровські електромережі до ОСОБА_1 про стягнення вартості не облікованої електричної енергії, внаслідок порушення споживачем Правил користування електричною енергією для населення, -

ВСТАНОВИВ :

25 березня 2019 року Акціонерне товариство ДТЕК Дніпровські електромережі (місцезнаходження - м. Дніпро, вул. шосе Запорізьке, 22) звернулося з позовними вимогами до ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання - АДРЕСА_1 ) та просить суд стягнути вартість електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем правил користування електричною енергією в сумі 72 301 грн. 16 коп.

На звернення суду, відповідним органом реєстрації місця перебування та місця проживання особи надана інформація про зареєстроване місце проживання відповідача.

17 травня 2019 року позивачем надано уточнену позовну заяву.

Позовна заява подана з додержанням вимог статті 175-177 ЦПК України, підсудна Нікопольському міськрайонному суду Дніпропетровської області, підстав для її повернення, залишення без руху та відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Згідно ч.ч. 4,6 ст.19 ЦПК України, спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ, що виникають з трудових відносин, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Малозначними справами є: справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб та справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову яких перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Виходячи з викладеного, враховуючи положення ч. 3 ст. 274 ЦПК України, категорію та складність вказаної справи, те, що ціна позову у вказаній справі не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, те, що справа не підлягає розгляду лише за правилами загального позовного провадження, суд приходить до висновку про малозначність вказаної справи та про розгляд її у порядку спрощеного позовного провадження.

Виходячи з положень ч.3 ст. 279 ЦПК України, підготовче засідання при розгляді справи у порядку спрощеного провадження не проводиться.

Враховуючи викладене, позовну заяву Акціонерного товариства ДТЕК Дніпровські електромережі до ОСОБА_1 про стягнення вартості не облікованої електричної енергії, внаслідок порушення споживачем Правил користування електричною енергією для населення - розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами.

Керуючись ст. ст.4,11,19,174-177,185,187,ч.2ст.261,277, 279,353-355 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Позовну заяву Акціонерного товариства ДТЕК Дніпровські електромережі до ОСОБА_1 про стягнення вартості не облікованої електричної енергії, внаслідок порушення споживачем Правил користування електричною енергією для населення - прийняти до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства ДТЕК Дніпровські електромережі до ОСОБА_1 про стягнення вартості не облікованої електричної енергії, внаслідок порушення споживачем Правил користування електричною енергією для населення.

Учасникам справи надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі (в паперовій формі рекомендованим листом з повідомленням про вручення) протягом двох днів з дня її складення у відповідності до ч. 5 ст. 272 ЦПК України .

Відповідачу разом з копією ухвали про відкриття провадження у справі одночасно надіслати копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Встановити строк відповідачу для надіслання (надання) до суду відзиву на позовну заяву і всіх доказів, які можливо доставити до суду, що підтверджують заперечення проти позову, - протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії цієї ухвали.

Зобов`язати відповідача одночасно із надісланням (наданням) відзиву до суду надіслати (надати) копії такого відзиву та доданих до нього документів позивачу.

Відзив має відповідати вимогам ст.178 ЦПК України.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня вручення відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частин третьої-п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи .

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня вручення відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частин третьої-п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Роз`яснити сторонам , що відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін з умов, визначених у ч.6 ст. 279 ЦПК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http:// http://nkm.dp.court.gov.ua/sud0426/gromadyanam/list_auto_cases/ .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду до або через Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя: О. В. Рунчева

Дата ухвалення рішення20.05.2019
Оприлюднено22.05.2019
Номер документу81870143
СудочинствоЦивільне
Сутьстягнення вартості не облікованої електричної енергії, внаслідок порушення споживачем Правил користування електричною енергією для населення

Судовий реєстр по справі —182/2279/19

Рішення від 12.07.2019

Цивільне

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Рунчева О. В.

Ухвала від 20.05.2019

Цивільне

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Рунчева О. В.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовахліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні