Ухвала

від 21.05.2019 по справі 485/1869/17

СНІГУРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа №485/1869/17

Провадження № 2/485/57/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про скасування ухвали про призначення експертизи та

залишення позовної заяви без розгляду

21 травня 2019 року м.Снігурівка

Снігурівський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді Квєтка І.А.,

секретар судового засідання Семенака А.Г.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду м.Снігурівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Колосс", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Головне управління Держгеокадастру у Миколаївській області про визнання договору недійсним,

встановив:

У провадженні Снігурівського районного суду Миколаївської області перебуває вказана цивільна справа.

Ухвалою суду від 31 січня 2019 року у справі призначено судово-почеркознавчу експертизу та зупинено підготовче провадження у справі.

08 травня 2019 року на адресу суду надійшло клопотання судового експерта Миколаївського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України Цушко Т.Ю. №87 від 03 травня 2019 року.

Ухвалою суду від 08 травня 2019 року підготовче провадження у справі поновлено та розгляд клопотання експерта призначено до розгляду на 21 травня 2019 року.

У судове засідання учасники справи не з`явилися, про день, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином та своєчасно. Представник позивача у письмовій заяві просила справу розглядати у її та позивача відсутність. Представник відповідача про причини неявки суд не повідомив. Судом ухвалено про розгляд клопотання у відсутність сторін.

Відповідно до частини 2 статті 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали цивільної справи, суд прийшов до такого.

Як вбачається з ухвали Снігурівського районного суду Миколаївської області від 31 січня 2019 року, у цивільній справі №485/1869/17 провадження №2/485/57/19 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Колосс", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Головне управління Держгеокадастру у Миколаївській області, про визнання договору недійсним, призначено почеркознавчу експертизу, виконання якої доручено експертам Миколаївського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України.

На виконання вказаної ухвали до суду надійшло клопотання судового експерта Миколаївського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України Цушко Т.Ю. від 03 травня 2019 року №87, в якому експерт просить в ухвалі про призначення судово-почеркознавчої експертизи від 31 січня 2019 року вказати на яких аркушах матеріалів справи міститься досліджуваний договір оренди землі або надати його оригінал; надати перелік конкретних документів з вільними зразками підписів ОСОБА_1 ; вказати кількість аркушів з експериментальними зразками підписів ОСОБА_1 та номера сторінок у справі.

Відповідно до листа начальника відділу економіки Снігурівської райдержадміністрації Миколаївської області Козлової С.Ф. від 13 лютого 2019 року №39-02 (а.с.115), у Снігурівській райдержадміністрації відсутній оригінал договору оренди землі, укладений між ОСОБА_1 та ТОВ "Колосс" 01 січня 2014 року; документи, на підставі яких проведено реєстраційні дії зберігаються у реєстраційній справі у формі електронних копій документів, виготовлених шляхом сканування під час проведення реєстраційних дій.

На запит суду від 10 травня 2019 року позивачем оригіналу договору оренди земельної ділянки не надано.

Враховуючи вищевикладені обставини, суд вважає про наявність правових підстав для скасування судом ухвали про призначення почеркознавчої експертизи у вказаній цивільній справі.

Відповідно д ч.4 ст.107 ЦПК України, у разі скасування судом ухвали про призначення експертизи, призначений судом експерт зобов`язаний негайно повернути суду матеріали та інші документи, що використовувалися для проведення експертизи.

21 травня 2019 року від представника позивача надійшла заява про залишення позову без розгляду (вх.3602/19-вх. від 21.05.2019р.).

Згідно з п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Оскільки представник позивача до початку розгляду справи по суті 21 травня 2019 року подала заяву про залишення позову без розгляду, підстав для відмови в її прийнятті судом не встановлено.

Керуючись ст.ст.107, 257, 260 ЦПК України , суд

постановив:

Скасувати ухвалу Снігурівського районного суду Миколаївської області від 31 січня 2019 року про призначення почеркознавчої експертизи у цивільній справі №485/1869/17 провадження №2/485/57/19 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Колосс", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Головне управління Держгекадастру у Миколаївській області про визнання договору недійсним.

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Колосс", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Головне управління Держгеокадастру у Миколаївській області про визнання договору недійсним - залишити без розгляду.

Роз`яснити, що особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Копію ухвали направити сторонам та судовому експерту Миколаївського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України Цушко Т.Ю.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду або через Снігурівський районний суд.

Дата складання ухвали - 21.05.2019р.

Суддя