Ухвала

від 22.05.2019 по справі 3/130

СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

проспект Незалежності, 13, місто Харків, 61058

УХВАЛА

22 травня 2019 року Справа № 3/130

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Шевель О.В., суддя Крестьянінов О.О., суддя Фоміна В.О.

розглянувши заяву ФОП Костенко Т.В. про забезпечення позову в апеляційному провадженні за апеляційною скаргою Фізичної особи - підприємця Костенко Тетяни Вікторівни, (вх.№501 П/2) на рішення господарського суду Полтавської області від 16.01.2019 (рішення ухвалено суддею Бунякіною Г.І. у приміщенні господарського суду Полтавської області 16.01.2019 о 12:26 год., повний текст рішення складено 17.01.2019) у справі №3/130

за позовом: Фізичної особи - підприємця Костенко Тетяни Вікторівни, Полтавська область, м. Лохвиця,

третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Головне управління Держгеокадастру у Полтавській області в особі відділу у Лохвицькому районі Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області, Полтавська область, м. Лохвиця,

до Лохвицької міської ради, Полтавська область, м. Лохвиця,

третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_1 , м. Червонозаводське Лохвицького району Полтавської області,

про визнання укладеним договору оренди земельної ділянки під будівництво магазину "Промтовари" на території м.Лохвиця, вул. Шевченка , 12, між Лохвицькою міською радою Полтавської області і фізичною особою - підприємцем Костенко Тетяною Вікторівною ( АДРЕСА_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) на умовах проекту договору оренди землі, поданого позивачем за листом від 29.11.2010 до Лохвицької міської ради і отриманого за відповідною відміткою ради 29.11.2010 (в редакції уточнень до позовної заяви, що датуються 11.10.2011, вх. №16016д від 12.10.2011)

ВСТАНОВИЛА:

ФОП Костенко Т.В. подала до господарського суду Полтавської області позов про визнання укладеним договору оренди земельної ділянки к.н. НОМЕР_2 : НОМЕР_3 площею 0,0238 га під будівництво магазину "Промтовари" на території м. Лохвиця , вул. Шевченка , 12 між Лохвицькою міською радою Полтавської області і фізичною особою - підприємцем Костенко Т.В. на умовах проекту договору оренди землі, поданого позивачем за листом від 29.11.2010 до Лохвицької міської ради і отриманого за відповідною відміткою ради 29.11.2010 (в редакції уточнень до позовної заяви, що датуються 11.10.2011, вх. №16016д від 12.10.2011).

Рішенням господарського суду Полтавської області від 16.01.2019 у задоволенні позову відмовлено повністю.

Позивач із рішенням не погодився, подав апеляційну скаргу, в якій просить оскаржуване рішення скасувати та ухвалити нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити у повному обсязі.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 18.02.2019 (колегія суддів у складі: Шевель О.В., суддя Крестьянінов О.О., суддя Фоміна В.О.) відкрито провадження за вказаною скаргою, призначено її розгляд на 19.03.2019.

18.03.2019 у зв`язку з відпусткою судді Фоміної В.О. було здійснено повторний автоматизований розподіл даної справи, за результатами якого визначено колегію суддів у наступному складі: головуючий суддя Шевель О.В., суддя Крестьянінов О.О., суддя Тарасова І.В.).

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 19.03.2019 у судовому засіданні оголошено перерву до 11.04.2019.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 11.04.2019 у судовому засіданні оголошено перерву до 14.05.2019.

22.04.2019 позивач звернувся із заявою про забезпечення позову (вх.№4138) із доповненням (вх.№4139 від 22.04.2019), в якій просив заборонити кадастровому реєстратору відділу у Лохвицькому районі Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області здійснювати поділ земельної ділянки для будівництва та обслуговування будівель торгівлі загальною площею 0,0238 га в АДРЕСА_3 , к.н. НОМЕР_3 .

22.04.2019, з метою розгляду вищевказаної заяви у встановлений законом строк, у зв`язку з перебуванням судді Крестьянінова О.О. у відпустці, було здійснено повторний автоматизований розподіл даної справи, за результатами якого визначено колегію суддів у наступному складі: головуючий суддя Шевель О.В., суддя Тарасова І.В., суддя Фоміна В.О.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 24.04.2019 задоволено заяву ФОП Костенко Т.В. (вх.№4138 від 22.04.2019) із доповненням (вх.№4139 від 22.04.2019) про забезпечення позову; заборонено кадастровому реєстратору відділу у Лохвицькому районі Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області (37200, Полтавська область, м. Лохвиця, вул. Кирпоноса, 19) здійснювати поділ земельної ділянки для будівництва та обслуговування будівель торгівлі загальною площею 0,0238 га в АДРЕСА_3 , к .н. НОМЕР_3 .

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 14.05.2019 в судовому засіданні оголошено перерву до 28.05.2019.

21.05.2019 позивач звернувся з заявою про забезпечення позову (вх.№5006), в якій просить:

1. Заборонити Лохвицькій міській раді здійснювати будь-які дії щодо земельної ділянки к.н. НОМЕР_2 : НОМЕР_4 площею 0,0018 га та земельної ділянки к.н. НОМЕР_2 площею 0,0220 га, які випливають з земельної ділянки к.н. НОМЕР_3 площею 0,0238 га в АДРЕСА_3 ;

2. Заборонити проведення реєстраційних дій суб`єктам державної реєстрації прав вчиняти реєстрацію земельної ділянки к.н. НОМЕР_4 площею 0,0018 га та земельної ділянки к.н. НОМЕР_2 площею 0,0220 га шляхом поділу земельної ділянки к.н. НОМЕР_3 площею 0,0238 га в АДРЕСА_3 .

В обґрунтування вимог даної заяви позивач посилається на те, що до порядку денного 21 сесії 7 скликання Лохвицької міської ради, призначеної на 23.05.2019, включено питання Про затвердження технічної документації із землеустрою щодо поділу та об`єднання земельних ділянок, що посвідчує територіальній громаді Лохвицької міської ради право комунальної власності на земельні ділянки в АДРЕСА_3 , підготовано проект відповідного рішення із вказаного питання, що передбачає затвердження технічної документації з поділу земельної ділянки к.н. НОМЕР_3 площею 0,0238 га в м.Лохвиця по вул.Шевченка, 12 на дві окремі земельні ділянки: к.н. НОМЕР_2 площею 0,0220 га в АДРЕСА_3 та к.н. НОМЕР_4 площею 0,0018 га в АДРЕСА_3 (копію відповідного проекту рішення додано до заяви).

Заявник зазначає, що за таких обставин існує очевидна небезпека проведення дій та процедур, пов`язаних з поділом спірної земельної ділянки к.н. НОМЕР_2 площею 0,0238 га, що призведе до неможливості виконання рішення суду у разі задоволення позовних вимог. Позивачем також надано Інформацію з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна - земельної ділянки к.н. НОМЕР_2 площею 0,0238 га у АДРЕСА_3 - з якого вбачається, що станом на 20.05.2019 відповідна земельна ділянка є цілісною; її поділ не здійснено.

Також заявник надав докази сплати судового збору за подання вказаної заяви.

Відповідно до ч.1 ст.1 140 ГПК України, заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи.

22.05.2019, з метою розгляду вищевказаної заяви у встановлений законом строк, у зв`язку з перебуванням судді Тарасової І.В. у відпустці, було здійснено повторний автоматизований розподіл даної справи, за результатами якого визначено колегію суддів у наступному складі: головуючий суддя Шевель О.В., суддя Крестьянінов О.О., суддя Фоміна В.О.

Розглянувши заяву ФОП Костенко Т.В. про забезпечення позову, колегія суддів зазначає наступне.

Згідно зі статтею 136 ГПК України господарський суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 137 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

У п.4 ч.1 ст. 137 ГПК України передбачено, що позов забезпечується, зокрема, забороною іншим особам вчиняти дії щодо предмета спору або здійснювати платежі, або передавати майно відповідачеві, або виконувати щодо нього інші зобов`язання.

Як вбачається зі змісту норм ГПК України, якими врегульовано порядок вжиття заходів забезпечення позову, особа, яка подала заяву про забезпечення позову, повинна обґрунтувати причини звернення із заявою про забезпечення позову. З цією метою обов`язковим є подання доказів наявності фактичних обставин, з якими пов`язується застосування певного заходу до забезпечення позову.

Вирішуючи питання про забезпечення позову, господарський суд має оцінити обґрунтованість доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням: розумності, обґрунтованості та адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв`язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; імовірності утруднення виконання або невиконання рішення господарського суду в разі невжиття таких заходів; запобігання порушенню у зв`язку з вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, які не є учасниками цього судового процесу.

Заходи до забезпечення позову повинні бути співмірними із заявленими позивачем вимогами. Співмірність передбачає співвіднесення господарським судом негативних наслідків від вжиття заходів до забезпечення позову з тими негативними наслідками, які можуть настати в результаті невжиття цих заходів, з урахуванням відповідності права чи законного інтересу, за захистом яких заявник звертається до суду, та майнових наслідків заборони вчиняти певні дії.

Метою вжиття заходів щодо забезпечення позову є уникнення можливого порушення в майбутньому прав та охоронюваних законом інтересів позивача, а також можливість реального виконання рішення суду та уникнення будь-яких труднощів при виконанні у випадку задоволення позову.

Зазначене узгоджується з правовою позицією, викладеною Верховним Судом у постанові від 15.02.2018 у справі N910/7708/17, від 17.10.2018 у справі №521з-18, від 17.12.2018 у справі №914/970/18 тощо.

Надаючи оцінку доказам, на які посилається заявник, колегія суддів зазначає, що вони свідчать про здійснення фактичних дій та процедур, пов`язаних з поділом спірної земельної ділянки.

Зокрема, незважаючи на те, що в суді апеляційної інстанції триває розгляд справи, в якій предметом спору є вимога про укладення договору оренди земельної ділянки площею 0,0238 га к.н. НОМЕР_3 за адресою: АДРЕСА_3 , а також на те, що ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 24.04.2019 заборонено кадастровому реєстратору відділу у Лохвицькому районі Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області здійснювати поділ зазначеної земельної ділянки - Лохвицькою міськрадою включено питання щодо поділу вказаної земельної ділянки до порядку денного 21 сесії 7 скликання Лохвицької міської ради, призначеної на 23.05.2019, та підготовано відповідний проект рішення міськради.

Судом встановлено, що на офіційному сайті Лохвицької міської ради ( https://www.lmr.gov.ua/dokumenty/proekty-rishen-rady.html ) дійсно оприлюднено порядок денний сесії, до якого включено питання Про затвердження технічної документації із землеустрою щодо поділу та об`єднання земельних ділянок, що посвідчує територіальній громаді Лохвицької міської ради право комунальної власності на земельні ділянки в АДРЕСА_3 , а також розміщено на сайті проект рішення із вказаного питання, що передбачає затвердження технічної документації з поділу земельної ділянки к.н. НОМЕР_3 площею 0,0238 га в АДРЕСА_3 на дві окремі земельні ділянки: к.н. НОМЕР_2 площею 0,0220 га в АДРЕСА_3 та к. н . НОМЕР_4 площею 0,0018 га в АДРЕСА_3 .

Окрім того, 07.05.2019 Лохвицька міська рада подала до суду заяву (вх.№4526), в якій просить закрити провадження у даній справі у зв`язку з відсутністю предмету спору. Заявник посилається на те, що на підставі відповідних рішень Лохвицької міської ради (№9 від 14.03.2019, №14 від 18.04.2019) 22.04.2019 був здійснений поділ земельної ділянки по АДРЕСА_3 кадастровий номер НОМЕР_5 на дві окремі земельні ділянки, кадастрові номери НОМЕР_2 та НОМЕР_4. До заяви додано копії рішень Лохвицької міської ради, а також витяги з Державного земельного кадастру щодо земельних ділянок з кадастровими номерами НОМЕР_2 0343 та НОМЕР_4 .

Разом з тим, як вбачається з Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна - земельної ділянки к.н. НОМЕР_2 площею 0,0238 га у АДРЕСА_3 -станом на 20.05.2019 відповідна земельна ділянка є цілісною; її поділ не здійснено.

Отже, обставини, на які посилається позивач, підтверджуються наданими ним доказами, матеріалами справи та відомостями офіційного сайту Лохвицької міської ради.

За таких обставин, колегія судів погоджується з доводами позивача про існування ймовірності ускладнення (унеможливлення) виконання рішення суду у разі задоволення позову - оскільки у випадку поділу спірної земельної ділянки вона припинить своє існування як об`єкт цивільних прав. Відповідне унеможливить розгляд по суті позовних вимог та призведе до неможливості передання в оренду земельної ділянки позивачеві (у разі, якщо суд дійде висновку про задоволення позову).

Отже, враховуючи, що позивачем доведено наявність фактичних обставин, з якими пов`язується застосування відповідного заходу до забезпечення позову, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про задоволення заяви ФОП Костенко Т.В. про забезпечення позову

Враховуючи викладене та керуючись ст. 13, 136 - 139, 140, 234 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Задовольнити заяву ФОП Костенко Т.В. (вх.№5006 від 21.05.2019) про забезпечення позову.

Заборонити Лохвицькій міській раді здійснювати будь-які дії щодо земельної ділянки к.н. НОМЕР_2 : НОМЕР_4 площею 0,0018 га та земельної ділянки к.н. НОМЕР_2 площею 0,0220 га, які випливають з земельної ділянки к.н. НОМЕР_3 площею 0,0238 га в АДРЕСА_3 ;

Заборонити проведення реєстраційних дій суб`єктам державної реєстрації прав вчиняти реєстрацію земельної ділянки к.н. НОМЕР_4 площею 0,0018 га та земельної ділянки к.н. НОМЕР_2 площею 0,0220 га шляхом поділу земельної ділянки к.н. НОМЕР_3 площею 0,0238 га в АДРЕСА_3 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання. Порядок і строки оскарження передбачено ст. 286 - 289 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя О.В. Шевель

Суддя О.О. Крестьянінов

Суддя В.О. Фоміна