Рішення

від 19.04.2019 по справі 911/23/19

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" квітня 2019 р. м. Київ Справа № 911/23/19

Господарський суд Київської області у складі судді Мальованої Л.Я. за участю секретаря судового засідання Майбороди В.М. розглянувши справу

за позовом Міжгосподарського будівельного об`єднання «Агробуд» , Київська обл., м. Богуслав

до Відділу освіти Переяслав-Хмельницької районної державної адміністрації, Київська обл., м. Переяслав-Хмельницький

про стягнення 518 939 грн. 14 коп.

Представники сторін:

позивача - Пльотка П.Ю.;

відповідача - Васюхно В.О.

Обставини справи:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача 518 939 грн. 14 коп., з яких: 23 233 грн. 22 коп. - збитки; 357 461 грн. 24 коп. - пеня; 138 244 грн. 68 коп. - штраф.

26.02.2019 р. через канцелярію суду представник позивача подав заяву відповідно до ст. 46 ГПК України про зменшення розміру позовних вимог, а саме просить суд стягнути з відповідача 172 537 грн. 47 коп., з яких: 23 233 грн. 22 коп. - збитки; 107 830 грн. 85 коп. - пеня; 41 473 грн. 40 коп. - штраф, яка прийнята судом до розгляду.

В обґрунтування позовних вимог, позивач посилається на те, що ним було придбано утеплюючі матеріали необхідні для проведення робіт за договором, проте відповідач не виконав обов`язок щодо своєчасного надання дозвільної документації, в зв`язку з чим договір було розірвано з вини Відділу освіти Переяслав-Хмельницької районної державної адміністрації, а позивач поніс реальні збитки в сумі 23 233 грн. 22 коп., а також просить суд стягнути нараховані на підставі ч. 2 ст. 231 ГК України штраф та пеню.

В судовому засіданні оголошувалась перерва з 05.04.2019 року по 19.04.2019 року.

Позивач підтримує позовні вимоги відповідно до заяви про зменшення розміру позовних вимог, та просить суд покласти на відповідача 10 000 грн. 00 коп. витрат на професійну правову допомогу.

Представник відповідача заперечує проти позову, посилаючись на те, що отримавши аванс позивач використовував кошти на власний розсуд, придбана мінвата невідомо куди була завезена, на об`єкт матеріали не доставлялись, просить суд відмовити в задоволенні позовних вимог.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, господарський суд

ВСТАНОВИВ:

20 листопада 2017 року між МБО Агробуд та Відділом освіти Переяслав-Хмельницької районної держаної адміністрації було укладено Договір № 12/17 на виконання робіт з Капітальний ремонт: утеплення огороджувальних стінових конструкцій Студенківської ЗОШ І-ІІІ ст. за адресою: вул. Шкільна, 27, с. Студенки, Переяслав-Хмельницького району, Київська область, відповідно до умов якого підрядник зобов`язується своїми силами і засобами та на свій ризик, в межах Договірної ціни, що наведена в розділі III Договору, виконати роботи з Капітальний ремонт: утеплення огороджувальних стінових конструкцій Студенківської ЗОШ І-ІІІ ст. за адресою: вул. Шкільна, 27, с. Студеники, Переяслав-Хмельницького р-н, Київської обл. за завданням Замовника та у встановлений строк здати виконання робіт Замовнику, а Замовник зобов`язується надати Підряднику будівельний майданчик (фронт робіт), передати дозвільну документацію, прийняти від Підрядника закінчені роботи (об`єкт будівництва) та оплатити їх.

Згідно з п. 2.1. Договору строк виконання робіт встановлений - до 27.12.2017 року, якщо інше не встановлено в строки виконання окремих видів робіт (додаток № 1, який є невід`ємною частиною цього Договору), в якому зазначаються дати початку та закінчення всіх основних видів робіт та об`єкту будівництва в цілому, передбачених даним Договором. Строки виконання окремих видів робіт складає Підрядник та передає їх Замовнику під час підписання договору.

Відповідно до п. 3.1. Договору ціна Договору становить 2 937 925,20 грн. та розрахована на дату проведення закупівлі вказаних робіт.

Пунктом 4.2. Договору передбачено, що Замовник відповідно до постанови КМУ від 23.04.2014 року № 117, може перераховувати Підряднику аванс в розмірі 30% вартості робіт, а саме 881 377, 56 грн. Підрядник зобов`язується використати одержаний аванс на придбання і постачання необхідних для виконання робіт матеріалів, конструкцій, виробів протягом одного місяця після одержання авансу. По закінченні одномісячного терміну невикористані суми авансу повертаються Замовнику.

Згідно з проектно-кошторисною документацією по об`єкту Капітальний ремонт: утеплення огороджувальних стінових конструкцій Студенківської ЗОШ I- III ступеня , вказані роботи відносяться до об`єктів з середнім наслідками (СС2).

Додатковою угодою № 1 від 20.11.2017 року до Договору № 12/17 були внесені зміни та встановлено, що ціна договору складає 1 974 924, 00 грн., інші умови залишені без змін.

23.11.2017 р. Замовник перерахував Підряднику в якості авансу грошові кошти у сумі 592 477 грн. 20 коп. Позивач придбав і транспортував відповідні утеплюючи матеріали необхідні для проведення робіт за Договором, проте відповідач не виконав обов`язку по наданню Позивачу дозвільної документації з утеплення огороджувальних стінових конструкцій Студенківської ЗОШ І-ІІІ згідно з положенням п. 1.1., п. 5.1.1. Договору у зв`язку з чим Позивач у свою чергу не зміг розпочати та виконати роботи з утеплення огороджувальних стінових конструкцій відповідно до умов Договору. Крім того, факт виконання підготовчих робіт по об`єкту підтверджується направленими на адресу Відповідача довідкою про вартість виконаних будівельних робіт за грудень 2017 року, актом № 1 приймання-виконання будівельних робіт за грудень 2017 року, підсумковою відомістю ресурсів, які Відповідачем були отримані, однак не підписані. Більш того, будь-яких заперечень до вказаних актів посадовими особами Відповідача надано не було, що згідно із положеннями ст. 882 ЦК України свідчить про їх прийняття Відповідачем.

22 грудня 2017 року Позивач направив Відповідачу лист з пропозицією продовжити строк дії Договору до 31.03.2018 року, але відповідач на вказану пропозицію відповіді не надав, усно повідомив про втрату інтересу.

18 жовтня 2018 року Позивачем на адресу Відповідача був направлений лист вих. № 161 з пропозицією розірвати Договір № 12/17 від 20.11.2017 року, у зв`язку з неналежним виконанням умов договору Відповідачем. Відповідач погодився на розірвання Договору, що підтверджується листом вих. № 426 від 25.10.2018 року. Позивач 07.11.2018 р. та 07.12.2018 року повернув відповідачу аванс в сумі 592 477 грн. 20 коп.

Відповідно до ст. 194 Господарського кодексу України (далі - ГП України) суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, одностороння відмова від виконання зобов`язання не допускається, крім випадків, передбачених законом.

Статтею 526 ЦК України встановлено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Строком договору є час, протягом якого сторони можуть здійснити свої права і виконати свої обов`язки відповідно до договору (ч.І ст.631 ЦК України).

Згідно ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: сплата неустойки.

Відповідно до вимог ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасного виконання грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов`язання.

Між Позивачем та Відповідачем укладено договір, що за своєю правовою природою є договором будівельного підряду.

За ст. 837 ЦК України за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов`язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов`язується прийняти та оплатити виконану роботу. Договір підряду може укладатися на виготовлення, обробку, переробку, ремонт речі або на виконання іншої роботи з переданням її результату замовникові. Для виконання окремих видів робіт, встановлених законом, підрядник (субпідрядник) зобов`язаний одержати спеціальний дозвіл. До окремих видів договорів підряду, встановлених параграфами 2-4 цієї глави, положення цього параграфа застосовуються, якщо інше не встановлено положеннями цього Кодексу про ці види договорів.

Згідно ст. 850 ЦК України замовник зобов`язаний сприяти підрядникові у виконанні роботи у випадках, в обсязі та в порядку, встановлених договором підряду. У разі невиконання замовником цього обов`язку підрядник має право вимагати відшкодування завданих збитків, включаючи додаткові витрати, викликані простоєм, перенесенням строків виконання роботи, або підвищення ціни роботи. Якщо виконання роботи за договором підряду стало неможливим внаслідок дій або недогляду замовника, підрядник має право на сплату йому встановленої ціни з урахуванням плати за виконану частину роботи, за вирахуванням сум, які підрядник одержав або міг одержати у зв`язку з невиконанням замовником договору.

Згідно ст. 854 ЦК України якщо договором підряду не передбачена попередня оплата виконаної роботи або окремих її етапів, замовник зобов`язаний сплатити підрядникові обумовлену ціну після остаточної здачі роботи за умови, що роботу виконано належним чином і в погоджений строк або, за згодою замовника, - достроково. Підрядник має право вимагати виплати йому авансу лише у випадку та в розмірі, встановлених договором.

Згідно ст. 875 ЦК України за договором будівельного підряду підрядник зобов`язується збудувати і здати у встановлений строк об`єкт або виконати інші будівельні роботи відповідно до проектно-кошторисної документації, а замовник зобов`язується надати підрядникові будівельний майданчик (фронт робіт), передати затверджену проектно-кошторисну документацію, якщо цей обов`язок не покладається на підрядника, прийняти об`єкт або закінчені будівельні роботи та оплатити їх. Договір будівельного підряду укладається на проведення нового будівництва, капітального ремонту, реконструкції (технічного переоснащення) підприємств, будівель (зокрема, житлових будинків), споруд, виконання монтажних, пусконалагоджувальних та інших робіт, нерозривно пов`язаних з місцезнаходженням об`єкта. До договору будівельного підряду застосовуються положення цього Кодексу, якщо інше не встановлено законом.

Відповідно до ст. 877 ЦК України підрядник зобов`язаний здійснювати будівництво та пов`язані з ним будівельні роботи відповідно до проектної документації, що визначає обсяг і зміст робіт та ніші вимоги, які ставляться до робіт та до кошторису, що визначає ціну робіт. Підрядник зобов`язаний виконати усі роботи, визначені у проектній документації та в кошторисі (проектно- кошторисній документації), якщо інше не встановлено договором будівельного підряду. Договором будівельного підряду мають бути визначено, яка із сторін і в який строк зобов`язана надати відповідну документацію. Підрядник, який виявив у ході будівництва не враховані проектною документацією роботи і необхідність у зв`язку з цим проведення додаткових робіт і збільшення кошторису, зобов`язаний повідомити про це замовника. У разі недодержання замовником в розумний строк відповіді на своє повідомлення підрядник зобов`язаний зупинити відповідні роботи з віднесенням збитків, завданих цим зупиненням, на замовника. Замовник звільняється від відшкодування цих збитків, якщо доведе, що у проведенні додаткових робіт немає необхідності. Якщо підрядник не виконав обов`язку, встановленого ч. 3 цієї статті, він позбавляється права вимагати від замовника плату за виконані додаткові роботи і права на відшкодування завданих цим збитків, якщо не доведе, що його негайні дії були необхідними в інтересах замовника, зокрема у зв`язку з тим, що зупинення роботи могло призвести до знищення або пошкодження об`єкта будівництва.

Статтею 22 ЦК України передбачено, що особа, якій завдано збитків в результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування.

Згідно з ч. 2 ст.22 ЦК України збитками є:

втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки);

доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода).

Статтею 224 ГК України передбачено, що учасник господарських відносин, який порушив господарське зобов`язання або установлені вимоги щодо здійснення господарської діяльності, повинен відшкодувати завдані цим збитки суб`єкту, права або законні інтереси якого порушено.

Під збитками розуміються витрати, зроблені управленою стороною, втрата або пошкодження її майна, а також неодержані нею доходи, які управлена сторона одержала б у разі належного виконання зобов`язання або додержання правил здійснення господарської діяльності другою стороною.

Відповідно до ч. 1 статті 225 ГК України до складу збитків, що підлягають відшкодуванню особою, яка допустила господарське правопорушення, включаються:

вартість втраченого, пошкодженого або знищеного майна, визначена відповідно до вимог законодавства;

додаткові витрати (штрафні санкції, сплачені іншим суб`єктам, вартість додаткових робіт, додатково витрачених матеріалів тощо), понесені стороною, яка зазнала збитків внаслідок порушення зобов`язання другою стороною;

неодержаний прибуток (втрачена вигода), на який сторона, яка зазнала збитків, мала право розраховувати у разі належного виконання зобов`язання другою стороною;

матеріальна компенсація моральної шкоди у випадках, передбачених законом.

Враховуючи вищевикладені норми закону позивач вказує на те, що невиконанням відділом освіти Переяслав-Хмельницької РДА умов Договору № 12/17 від 20.11.2017 року, йому було завдано збитків, які складаються з витрат (реальних збитків), які були здійснені у зв`язку із виконанням Договору № 12/17 від 20.11.2017 року, а саме перевезення мінеральних плит товщиною 150, 100, 50 мм. та супутніх матеріалів, що підтверджується видатковими накладними та товарно-транспортними накладними, копії яких містяться в матеріалах справи, загальна вартість перевезення мінеральних плит до місця їх зберігання склала - 23 233 грн. 22 коп.

За таких обставин, позовні вимоги про стягнення з відповідача на користь позивача реальних збитків в сумі 23 233 грн. 22 коп. є обґрунтованими, і тому підлягають задоволенню.

Крім суми збитків позивач просить суд стягнути з відповідача 107 830 грн. 85 коп. пені та 41 473 грн. 40 коп. штрафу.

Згідно ст. 216 ГК України учасники господарських відносин несуть господарсько-правову відповідальність за порушення у сфері господарювання шляхом застосування до правопорушників господарських санкцій на підставах і в порядку, передбачених цим Кодексом, іншими законами та договором.

Частиною 2 ст. 217 ГК України передбачено, що у сфері господарювання застосовуються такі види господарських санкцій: відшкодування збитків, штрафні санкції, оперативно -господарські санкції.

Статтею 230 ГК України встановлено, що штрафними санкціями у цьому кодексі визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов`язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов`язання.

Можливість одночасного стягнення пені та штрафу за порушення окремих видів господарських зобов`язань передбачено ч. 2 ст. 231 ГК України.

Одночасне стягнення з учасника господарських відносин, який порушив господарське зобов`язання за договором, штрафу та пені також не суперечить ст. 61 Конституції України, оскільки згідно зі ст. 549 ЦК України пеня та штраф є формами неустойки, а відповідно до ст. 230 ГК України - видами штрафних санкцій, тобто не є окремими та самостійними видами юридичної відповідальності. У межах одного виду відповідальності може застосовуватись різний набір санкцій.

В зв`язку з тим, що Договором № 12/17 від 20.11.2017 року не передбачено відповідальності за неналежне виконання (невиконання) Замовником взятих на себе зобов`язань в даному конкретному випадку санкції застосовуються у розмірі встановленому законодавством.

Відповідно до ч. 2 ст. 231 ГК України у разі якщо порушено господарське зобов`язання, в якому хоча б одна сторона є суб`єктом господарювання, що належить до державного сектора економіки, або порушення пов`язане з виконанням державного контракту, або виконання зобов`язання фінансується за рахунок Державного бюджету України чи за рахунок державного кредиту, штрафні санкції застосовуються, якщо інше не передбачено законом чи договором, у таких розмірах: за порушення умов зобов`язання щодо якості (комплектності) товарів (робіт, послуг) стягується штраф у розмірі двадцяти відсотків вартості неякісних (некомплектних) товарів (робіт, послуг); за порушення строків виконання зобов`язання стягується пеня у розмірі 0,1 відсотка вартості товарів (робіт, послуг), з яких допущено прострочення виконання за кожний день прострочення, а за прострочення понад тридцять днів додатково стягується штраф у розмірі семи відсотків вказаної вартості.

Враховуючи вищевикладені норми закону, позивачем у зв`язку з невиконанням господарського зобов`язання нараховано 107 830 грн. 85 коп. пені та 41 473 грн. 40 коп. штрафу відповідно до наданого розрахунку, який відповідає вимогам закону.

Щодо витрат позивача по оплаті правової допомоги в розмірі 10 000 грн. 00 коп. то вони підлягають задоволенню з огляду на наступне.

Статтею 123 Господарського процесуального кодексу України визначено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, зокрема належать витрати на професійну правничу допомогу.

Відповідно до ст. 126 Господарського процесуального кодексу України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Згідно зі ст. 26 Закону України Про адвокатуру та адвокатську діяльність адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги.

Документами, що посвідчують повноваження адвоката на надання правової допомоги, можуть бути: 1) договір про надання правової допомоги; 2) довіреність; 3) ордер; 4) доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.

01.12.2018 року між позивачем (довіритель) та адвокатом Пльоткою П.Ю. був укладений договір про консультування та надання юридичної допомоги № 01/12-2018.

За змістом ст. 126 ГПК України можливе покладення на сторони у справі як судових витрат тільки тих сум, які були сплачені стороною за отримання послуг саме адвоката (у розумінні п. 1 ст. 1 та ч. 1 ст. 6 Закону України Про адвокатуру та адвокатську діяльність ), а не будь-якої особи, яка надавала правову допомогу стороні у справі.

Витрати сторін, пов`язані з оплатою ними послуг адвокатів, адвокатських бюро, колегій, фірм, контор та інших адвокатських об`єднань з надання правової допомоги щодо ведення справи в господарському суді, розподіляються між сторонами на загальних підставах, визначених ст. 129 ГПК України.

Відшкодування цих витрат здійснюється господарським судом шляхом зазначення про це у рішенні, ухвалі, постанові за наявності документального підтвердження витрат, як-от: угоди про надання послуг щодо ведення справи у суді та/або належно оформленої довіреності, виданої стороною представникові її інтересів у суді, платіжного доручення або іншого документа, який підтверджує сплату відповідних послуг, а також копії свідоцтва адвоката, який представляв інтереси відповідної сторони, або оригіналу ордера адвоката, виданого відповідним адвокатським об`єднанням, з доданням до нього витягу з договору, в якому зазначаються повноваження адвоката як представника або обмеження його прав на вчинення окремих процесуальних дій.

Позивач сплатив на користь адвоката Пльотки П.Ю. грошові кошти в розмірі 10 000 грн. 00 коп., що підтверджується видатковим касовим ордером від 25.12.2018 року.

Підтвердженням того, що ОСОБА_1 адвокат є свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю № 1111 від 25.11.2011 року.

Враховуючи викладене суд задовольняє позовні вимоги частково, у зв`язку тим, що спір виник в результаті неправильних дій відповідача, що призвело до необхідності позивачу звертатися з позовом до суду та здійснювати додаткові витрати на сплату судового збору, суд, відповідно до свого права, передбаченого частиною 9 ст.129 ГПК України, покладає на відповідача відшкодування позивачу судового збору.

Керуючись ст. ст. 4, 12, 13 73-92, 129, 207, 236, 238 ГПК України, суд -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з Відділу освіти Переяслав-Хмельницької районної державної адміністрації (08440, Київська область, Переяслав-Хмельницький район, с. Велика Каратуль, вул. Сахна, буд. 22-а, код 05408361) на користь Міжгосподарського будівельного об`єднання Агробуд (09700, Київська обл., м. Богуслав, вул. Стадіонна, 5, код 03584728) - 23 233 (двадцять три тисячі двісті тридцять три) грн. 22 коп. збитків, 107 830 (сто сім тисяч вісімсот тридцять) грн. 85 коп. пені, 41 473 (сорок одна тисяча чотириста сімдесят три) грн. 40 коп. штрафу, 2 588 (дві тисячі п`ятсот вісімдесят вісім) грн. 00 коп. судового збору, 10 000 (десять тисяч) грн. 00 коп. витрат на правову допомогу.

Дане рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. Апеляційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів з дня складення повного тексту рішення відповідно до ст. ст. 240-241 Господарського процесуального кодексу України .

Повний текст рішення підписано 22.05.2019 року.

Суддя Л.Я. Мальована