Рішення

від 21.05.2019 по справі 924/201/19

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

29000, м. Хмельницький, майдан Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"21" травня 2019 р. Справа № 924/201/19

м. Хмельницький

Господарський суд Хмельницької області у складі судді Виноградової В.В.,

за участю секретаря судового засідання Баськової Л.В., розглянувши матеріали справи

за позовом приватного підприємства «Стражнік» , м. Хмельницький

до товариства з обмеженою відповідальністю «Лампка Грейн Трейд» , с. Богданівці Хмельницького району Хмельницької області

про стягнення 74646,82 грн.

за участю представників:

позивача: Оніщук В.В. - згідно з ордером від 06.03.2019 р. серії ХМ №006083

відповідача: не з`явився

Відповідно до ст. 240 ГПК України в судовому засіданні проголошено вступну та резолютивну частини рішення.

встановив: приватне підприємство «Стражнік» , м. Хмельницький звернулось до суду з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «Лампка Грейн Трейд» , с. Богданівці Хмельницького району Хмельницької області про стягнення 74646,82 грн., з яких 66709,68 грн. основної заборгованості, 6133,86 грн. пені, 1803,28 грн. інфляційних втрат.

Ухвалою суду від 25.03.2019 р. позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі, призначено підготовче засідання на 15.04.2019 р., яке ухвалою відкладено на 06.05.2019 р.

Ухвалою суду від 06.05.2019 р. підготовче провадження у справі закрито, справу призначено до судового розгляду по суті у судовому засіданні на 21.05.2019 р.

В обґрунтування позову позивач зазначає про неналежне виконання відповідачем зобов`язань з оплати послуг, наданих позивачем на підставі договору від 18.10.2016 р. №18/10.16 про надання послуг з охорони майна. Як на правову підставу позову посилається на положення ст. ст. 509, 526, 530, 625, 626, 628, 629, 901, 903 ЦК України, ст. ст. 173-175, 193, 218, 229 ГК України.

Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримав.

Відповідач представника в судове засідання не направив, письмового відзиву на позов не надав, про причини неявки та неподання доказів не повідомив, своїм процесуальним правом не скористався. Ухвали суду направлялись на адреси відповідача, зазначені в позовній заяві та відомостях ЄДРЮО, ФОП та ГФ. Ухвала суду від 25.03.2019 р. (про відкриття провадження у справі) відповідно до повідомлень про вручення поштових відправлень отримана відповідачем 12.04.2019 р.; ухвали суду від 15.04.2019 р., 06.05.2019 р. повернуті на адресу суду із відміткою відділення поштового зв`язку - "інші причини, що не дали змогу виконати обов`язку щодо пересилання поштового відправлення: відмова".

Судом зважається на те, що сам лише факт неотримання стороною справи кореспонденції, якою суд надсилав копії судових рішень за належною адресою та яка повернулася в суд у зв`язку з її неотриманням адресатом, не може вважатися поважною причиною неявки в судові засідання, оскільки зумовлений не об`єктивними причинами, а суб`єктивною поведінкою сторони щодо отримання кореспонденції, яка надходила на її адресу (правова позиція, викладена у постанові Верховного Суду від 23.04.2018 р. у справі №916/3188/16).

При цьому судом враховується, що відповідно до ч. 4 ст. 13 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Згідно з ч. 9 ст. 165, ч. 2 ст. 178 Господарського процесуального кодексу України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Оскільки відповідач не скористався своїм правом на подання відзиву, справа розглядається за наявними матеріалами відповідно до приписів ч. 9 ст. 165 та ч. 2 ст. 178 ГПК України.

Розглядом матеріалів справи встановлено:

18.10.2016 р. між приватним підприємством "Стражнік" (Охорона) та товариством з обмеженою відповідальністю "Лампка Грейн Трейд" (Замовник) укладено договір про надання послуг з охорони майна №18/10.16 (далі - договір), відповідно до п. 1.1 якого Замовник доручає, а Охорона зобов`язується за плату забезпечити охорону майна замовника, яке знаходиться в приміщеннях адмінбудівлі та на прилеглій території за адресою: Хмельницька обл., Хмельницький р-н, с. Богданівні, вул. Щорса, 1/2А, шляхом виставлення посту фізичної охорони і взяття під спостереження майна Замовника згідно з дислокацією (додаток №1 до договору). Об`єкт охорони належить Замовнику па правах користування.

Охорона здійснює охорону з моменту прийняття об`єкту під охорону і до моменту припинення охорони згідно з дислокацією (додаток №1 до договору) (п. 1.2 договору).

Згідно з п. 1.5 договору ціна послуг охорони об`єкту визначена у протоколі узгодження цін на здійснення заходів охорони (додаток №2 до договору), що є невід`ємною частиною цього договору.

У п. 1.6 договору сторони погодили, що оплата за надані охоронні послуги здійснюється на умовах попередньої оплати в розмірі 100% щомісячно протягом десяти банківських днів з початку поточного місяця на підставі рахунку-фактури Охорони шляхом перерахування Замовником відповідної суми грошових коштів на розрахунковий рахунок Охорони. Акти виконаних робіт підписуються сторонами до 10 числа кожного місяця за минулий місяць та по закінченні дії договору.

У разі зміни норм витрат Охорони, що викликають зміну суми витрат на її утримання, ціни на послуги охорони переглядаються сторонами у встановленому цим договором порядку шляхом надання Охороною Замовнику для підписання протоколу узгодження договірної ціни за новими, обґрунтованими тарифами. Підписання сторонами протоколу узгодження договірної ціни за новими тарифами є достатньою підставою для залишення договору в силі. Оплата послуг охорони за новими тарифами здійснюється Замовником з дати, визначеної в протоколі узгодження договірної ціни. Відмова Замовника від підписання протоколу узгодження договірної ціни за новими тарифами протягом 20 календарних днів з дати надання його Охороною Замовнику є достатньою підставою для розірвання охороною договору в односторонньому порядку.

Відповідно до п. 1.8 договору при наявності заборгованості по оплаті за послуги з охорони майна Замовника на термін більше 10-ти днів, починаючи з дня останньої сплати, Охорона має право тимчасово припинити надання послуг з охорони майна замовника по цьому договору, про що Замовник сповіщається.

Платник за договором несе наступну відповідальність за прострочення виконання грошового зобов`язання перед Охороною: Платник сплачує Охороні пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми простроченого платежу за кожен день прострочення платежу (п. 1.9 договору).

У підпункті д) п. 3.1 договору передбачено, що Замовник зобов`язується своєчасно здійснювати розрахунки з Охороною за надані послуги.

Згідно з п. 5.1 договору у разі несвоєчасної (неповної) оплати наданих охоронних послуг Замовник сплачує Охороні пеню в розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла в період виникнення боргу, від суми заборгованості за кожен день прострочення платежу.

Цей Договір укладається строком на 1 рік і набирає чинності з моменту його підписання та скріплення печатками сторін (п. 7.1 договору).

Відповідно до п. 7.2 договору якщо за десять днів до терміну закінчення цього договору жодна із сторін не вимагатиме його припинення, договір вважається продовженим на тих же умовах на термін 6 місяців.

Пунктом 7.3 договору встановлено, що закінчення строку цього договору не звільняє сторони від відповідальності за його порушення, яке мало місце під час дії цього договору.

Зміни у цей договір набирають чинності з моменту належного оформлення сторонами відповідної додаткової угоди до цього договору, якщо інше не встановлено у самій додатковій угоді, цьому договорі або у чинному в Україні законодавстві. Додаткові угоди та додатки до цього договору є його невід`ємними частинами і мають юридичну силу у разі, якщо вони викладені у письмовій формі, підписані сторонами та скріплені їх печатками (п. п. 7.5, 8.5 договору).

Сторонами договору підписано та скріплено відтисками печаток додаток №1 до договору "Дислокація охорони" та додаток №2 до договору "Протокол узгодження ціни за здійснення заходів з охорони". Зокрема, у протоколі узгодження ціни за здійснення заходів охорони зазначено, що сторонами досягнута домовленість про ціну за здійснення заходів охорони, яка становить 12,50 грн. без ПДВ за людино/годину охорони. Протокол складений у двох примірниках і є підставою для розрахунків між охороною і замовником. Розрахунки між сторонами за здійснення заходів з охорони, виходячи з визначених цим протоколом цін, здійснюються з 18.10.2016 р.

03.05.2017 р. сторонами укладено додаткову угоду про внесення змін до договору, в якій у зв`язку зі зміною ціни охорони внесено зміни в додаток №1 "Дислокація охорони" та викладено його у новій редакції (додаток №1 до додаткової угоди); внесено зміни в додаток №2 "Протокол узгодження ціни за здійснення заходів з охорони" та викладено його у новій редакції (додаток №2 до додаткової угоди). Згідно з п. п. 2, 3 зазначеної додаткової угоди вона набирає чинності з 05.05.2017 р., з 05.05.2017 р. додаток №1 "Дислокація охорони" та додаток №2 "Протокол узгодження ціни за здійснення заходів з охорони" до договору №18/10.16 від 18.10.2016 р. про надання послуг з охорони майна діють у новій редакції.

До додаткової угоди від 03.05.2017 р. сторони підписали та скріпили відтисками печаток додаток №1 "Дислокація охорони" та додаток №2 "Протокол узгодження ціни за здійснення заходів з охорони". Так, у додатку №2 "Протокол узгодження ціни за здійснення заходів з охорони" вказано, що сторонами досягнута домовленість про ціну за здійснення заходів охорони, яка становить 19000,00 грн. за календарний місяць охорони, без ПДВ. Протокол складений у двох примірниках і є підставою для розрахунків між охороною і замовником. Розрахунки між сторонами за здійснення заходів з охорони, виходячи з визначених цим протоколом цін, здійснюються з 05.05.2016 р.

Позивачем надано відповідачу послуги з охорони, про що сторонами складено та підписано акти здачі-прийняття робіт (надання послуг): від 31.10.2018 р. №ОУ-0001692 на суму 19000,00 грн., від 30.11.2018 р. №ОУ-0001867 на суму 19000,00 грн., від 31.12.2018 р. №ОУ-0002049 на суму 19000,00 грн., від 24.01.2019 р. №ОУ0000176 на суму 14709,68 грн. У актах зазначено, що сторони претензій одна до одної не мають.

Згідно з випискою по особовому рахунку позивача від 20.02.2019 р. відповідачем сплачено 5000,00 грн. за послуги охорони за жовтень 2018 р.

У матеріали справи надано копії актів звірки взаєморозрахунків, підписаних представниками та скріплених відтисками печаток сторін: станом на 31.12.2018 р. (сальдо на користь позивача - 66000,00 грн.), станом на 25.01.2019 р. (сальдо на користь позивача - 80709,68 грн.).

Позивачем надано також копію листа (від 21.01.2019 р. №12), адресованого відповідачу, в якому позивач повідомляє, що у зв`язку з неодноразовим попередженням та існуючою заборгованістю в сумі 80709,68 грн. позивач змушений призупинити дію договору №18/10.16 про надання послуг з охорони майна від 18.10.2016 р. згідно з п. 1.8 договору з 25.01.2019 р. з подальшим стягнення заборгованості та неустойки по ній.

З огляду на несплату відповідачем вартості наданих позивачем послуг з охорони, останній звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача 74646,82 грн., з яких 66709,68 грн. основної заборгованості, 6133,86 грн. пені, 1803,28 грн. інфляційних втрат.

Аналізуючи подані докази, оцінюючи їх у сукупності, суд до уваги бере таке.

Згідно з абз. 2 ч. 1 ст. 175 Господарського кодексу України майнові зобов`язання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених Господарським кодексом України.

Відповідно до ст. 11 ЦК України та ст. 174 ГК України господарські зобов`язання можуть виникати, зокрема з господарського договору та інших угод, передбачених законом, а також з угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать.

Відповідно до статті 509 Цивільного кодексу України, статті 173 Господарського кодексу України зобов`язанням є правовідносини, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків (ст. 626 ЦК України).

Нормами ст. 627 ЦК України встановлено свободу договору, тобто відповідно до ст. 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

З матеріалів справи слідує, що між сторонами було укладено договір про надання послуг з охорони майна №18/10.16 від 18.10.2016 р., відповідно до якого відповідач доручає, а позивач зобов`язується за плату забезпечити охорону майна відповідача, яке знаходиться в приміщеннях адмінбудівлі та на прилеглій території за адресою: Хмельницька обл., Хмельницький р-н, С. Богданівні, вул. Щорса, 1/2А, шляхом виставлення посту фізичної охорони і взяття під спостереження майна відповідача згідно з дислокацією.

Згідно зі ст. 901 ЦК України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором. Положення цієї глави можуть застосовуватися до всіх договорів про надання послуг, якщо це не суперечить суті зобов`язання.

Відповідно до ст. 903 ЦК України якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов`язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

Згідно зі ст. 193 ГК України, ст. ст. 525, 526 ЦК України суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Не допускається одностороння відмова від виконання зобов`язань, крім випадків, передбачених законом.

Статтею 530 ЦК України встановлено, що якщо у зобов`язанні встановлено строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов`язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події. Якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку не встановлений або визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов`язок у семиденний строк від дня пред`явлення вимоги, якщо обов`язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

За приписами ст. 599 ЦК України зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Згідно зі ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до наданих у матеріали справи актів здачі-прийняття робіт (надання послуг) від 31.10.2018 р. №ОУ-0001692 на суму 19000,00 грн., від 30.11.2018 р. №ОУ-0001867 на суму 19000,00 грн., від 31.12.2018 р. №ОУ-0002049 на суму 19000,00 грн., від 24.01.2019 р. №ОУ0000176 на суму 14709,68 грн. позивачем відповідачу надано послуги з фізичної охорони в жовтні 2018 р. - січні 2019 р. на загальну суму 71709,68 грн.

Натомість, відповідачем вартість послуг з охорони оплачена частково, в розмірі 5000,00 грн. відповідно до банківської виписки за 20.02.2019 р., в результаті чого у нього перед позивачем утворилась заборгованість в сумі 66709,68 грн.

Доказів про оплату відповідачем наданих позивачем послуг на загальну суму 66709,68 грн. суду не подано.

Враховуючи зазначене, суд доходить висновку, що позовна вимога про стягнення з відповідача 66709,68 грн. заборгованості за надані послуги з охорони обґрунтована та підлягає задоволенню.

Невиконання зобов`язання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання) стаття 610 ЦК України визначає як порушення зобов`язання. Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом (ст. 612 ЦК України).

Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Позивачем заявлено до стягнення з відповідача 1803,28 грн. інфляційних втрат згідно з поданим розрахунком.

Суд, здійснивши перевірку поданого позивачем розрахунку, дійшов висновку, що позивачем нарахування інфляційних втрат в сумі 1803,28 грн. здійснені обґрунтовано, в межах можливого, тому позовні вимоги про їх стягнення належить задовольнити.

Позивач також просить стягнути з відповідача 6133,86 грн. пені відповідно до поданого розрахунку.

Згідно з ч. 1 ст. 546 ЦК України виконання зобов`язання може забезпечуватися, крім іншого, неустойкою.

Відповідно до ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання.

Згідно зі ст. 230 ГК України штрафними санкціями визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов`язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов`язання.

Сторони передбачили можливість нарахування пені в п. 1.9 та п. 5.1 договору, погодивши відповідно, що за прострочення виконання грошового зобов`язання перед Охороною Платник сплачує Охороні пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми простроченого платежу за кожен день прострочення платежу; у разі несвоєчасної (неповної) оплати наданих охоронних послуг Замовник сплачує Охороні пеню в розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла в період виникнення боргу, від суми заборгованості за кожен день прострочення платежу.

Беручи до уваги зазначене вище, перевіривши правильність нарахування пені, суд вважає, що відповідні нарахування здійснені без урахування встановленого в п. 1.6 договору терміну виконання відповідачем зобов`язання з оплати послуг, а саме: протягом 10 банківських днів з початку поточного місяця, оскільки при розрахунку позивачем враховано календарні дні. Зважаючи на наведене, за підрахунком суду, правомірним є нарахування пені в сумі 5888,73 грн., а саме: на заборгованість за жовтень 2018 р. - в сумі 1891,73 грн. (за період з 15.10.2018 р. по 28.02.2019 р.), за листопад 2018 р. - в сумі 1986,41 грн. (за період з 15.11.2018 по 28.02.2019 р.), за грудень 2018 р. - в сумі 1386,74 грн. (за період з 17.12.2018 р. по 28.02.2019 р.), за січень 2019 р. - в сумі 623,85 грн. (за період з 17.01.2019 по 28.02.2019 р.).

Таким чином, у стягненні 245,13 грн. пені належить відмовити.

Відповідно до ч. 1 ст. 74, ч. 1 ст. 77 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, а обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Відповідно до статті 79 ГПК України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Згідно зі статтею 86 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Враховуючи вищенаведене, позовні вимоги позивача про стягнення із відповідача 74646,82 грн., з яких 66709,68 грн. основної заборгованості, 6133,86 грн. пені, 1803,28 грн. інфляційних втрат, підлягають часткову задоволенню, а саме: в частині стягнення 66709,68 грн. боргу, 1803,28 грн. інфляційних нарахувань, 5888,73 грн. пені. У позові в частині стягнення 245,13 грн. пені необхідно відмовити.

Відповідно до ст. ст. 123, 129 Господарського процесуального кодексу України витрати по сплаті судового збору покладаються на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись ст. ст. 2, 4, 74, 86, 129, 233, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов приватного підприємства «Стражнік» , м. Хмельницький до товариства з обмеженою відповідальністю «Лампка Грейн Трейд» , с. Богданівці Хмельницького району Хмельницької області про стягнення 74646,82 грн., з яких 66709,68 грн. основної заборгованості, 6133,86 грн. пені, 1803,28 грн. інфляційних втрат, задовольнити частково.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Лампка Грейн Трейд» , Хмельницька область, Хмельницький район, с. Богданівці, вул. Заводська, буд. 1/2 (код 39400932) на користь приватного підприємства «Стражнік» , м. Хмельницький, вул. Шевченка, буд. 45, кв. 24 (код 33087806) 66709,68 грн. (шістдесят шість тисяч сімсот дев`ять гривень 68 грн.) боргу, 1803,28 грн. (одну тисячу вісімсот три гривні 28 коп.) інфляційних втрат, 5888,73 грн. (п`ять тисяч вісімсот вісімдесят вісім гривень 73 коп.) пені, 1914,69 грн. (одну тисячу дев`ятсот чотирнадцять гривень 69 коп.) витрат зі сплати судового збору.

Видати наказ.

У решті позову відмовити.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду (ч. ч. 1, 2 ст. 241 ГПК України).

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення (ч. 1 ст. 256 ГПК України).

Апеляційна скарга подається в порядку, передбаченому ст. 257 ГПК України, з урахуванням п. 17.5 Розділу ХІ "Перехідні положення" ГПК України.

Повне рішення складено 22.05.2019 р.

Суддя В.В. Виноградова

Віддрук. 5 прим.: 1 - до справи, 2, 3 - позивачу (29000, м. АДРЕСА_1 ; 29013 АДРЕСА_2 ), 4, 5 - відповідачу (31344, Хмельницька область АДРЕСА_3 Хмельницький район, с. Богданівці, вул. Щорса, 1/2А; 31344, АДРЕСА_4 , АДРЕСА_5 . АДРЕСА_6 , буд. 1 / 2). Всім рек. з пов. про вруч.