Рішення

від 20.05.2019 по справі 520/2558/19

ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Харківський окружний адміністративний суд 61022, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

20 травня 2019 р. № 520/2558/19

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Бадюков Ю.В.,

при секретарі судового засідання - Андрущенко Д.В.,

за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_6,

відповідача - ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_5,

третя особа - не з`явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові адміністративну справу за позовом

Старосалтівської селищної ради Вовчанського району Харківської області (вул. Перемоги, 15, смт. Старий Салтів, Вовчанський район, Харківська область, 62560, код ЄДРПОУ 04399068)

до Північно-східного офісу Держаудитслужби (пл. Свободи, Держпром, б.5, 4 під., 10 пов., м. Харків, 61022. код ЄДРПОУ 40478572),

третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю "Спецвугілля трейд" (вул. Возз`єднання України, б. 28, кв. 5, м. Запоріжжя, 69001, код ЄДРПОУ 42436754) про визнання протиправною та скасування вимоги, -

В С Т А Н О В И В:

Старосалтівська селищна рада Вовчанського району Харківської області (далі - позивач, рада) звернулася з позовною заявою до Північно-східного офісу Державної аудиторської служби України (далі - контролюючий орган, офіс, відповідач), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Спецвугілля трейд" (далі - третя особа, товариство), в якій просить суд визнати незаконною вимогу Державної аудиторської служби України Північно-Східного офісу Держаудитслужби викладену у Висновку про результати моніторингу закупівлі від 26 лютого 2019 року щодо усунення виявлених порушень відповідно до законодавства та скасувати його.

Свої позовні вимоги мотивує тим, що спірна вимога, будучи обов`язковою до виконання, прийнята відповідачем із порушенням законодавчих вимог, а отже є протиправною, оскільки у законодавстві відсутні вимоги до переліку тендерної документації щодо надання суборендарем майна письмової згоди орендодавця, а в довідці про раніше вчинені поставки, на його думку, третьою особою було вказані всі необхідні обов`язкові дані, через що вважає вимоги Висновку незаконними та такими, що підлягають скасуванню.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав повністю та просив позов задовольнити з підстав та мотивів, наведених у позові.

Відповідач надав до суду відзив на позовну заяву, в якому проти задоволення позовних вимог заперечив, оскільки зазначив про правомірність винесеного висновку та відсутність підстав для його скасування.

В судовому засіданні представники відповідача просили відмовити повністю в задоволенні позовних вимог.

Представник третьої особи, надав до суду заяву про розгляд справи без його участі з одночасним долученням копії листа ТОВ Южний термінал №01/18-08 від 10.01.2018 року про надання згоди на передачу нерухомого майна в суборенду.

Розглянувши матеріали справи, вивчивши доводи позову, заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши зібрані по справі докази в їх сукупності, проаналізувавши зміст норм матеріального і процесуального права, які врегульовують спірні правовідносини, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено судом, 09 січня 2019 року Старосалтівською селищною радою були проведені відкриті торги ДК 021:2015 09110000-3 Тверде паливо (Вугілля кам`яне з доставкою) (ID: UA-2018-12-20-002174-a). Переможцем торгів визнано ТОВ Спецвугілля трейд з яким 28.01.2019 року було укладено договір про закупівлю.

На підставі наказу Північно-Східного офісу Держаудитслужби № 25 від 08.02.2019 року "Про початок моніторингу закупівель" було здійснено моніторинг закупівлі - 1 UA-2018-12-20-002174-a 20.12.2018.

Підставами для здійснення моніторингу закупівлі зазначено виявлені органом державного фінансового контролю ознаки порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель оприлюдненій в електронній системі закупівель.

За наслідками моніторингу було складено Висновок про результати моніторингу закупівлі від 26.02.2019 р. № 31-41/28 відносно предмету закупівлі: ДК 021:2015 09110000-3 Тверде паливо (Вугілля кам`яне з доставкою) (ID: UA-2018-12-20-002174-a), затверджений заступником начальника Північно - Східного офісу Держаудитслужби.

Як вбачається з висновку контролюючого органу, під час моніторингу проаналізовано: річний план закупівель на 2018 рік; оголошення про проведення відкритих торгів; тендерну документацію; реєстр отриманих тендерних пропозицій; тендерну пропозицію ТОВ Спецвугілля трейд (далі - учасник-переможець); протокол розгляду тендерних пропозицій; повідомлення про намір укласти договір від 14.01.2019 року, договір про закупівлю робіт від 28.01.2019 №7.

У висновку встановлено, що аналізом тендерної пропозиції учасника-переможця торгів ТОВ Спецвугілля трейд встановлено її невідповідність вимогам тендерної документації, а саме: - у складі тендерної пропозиції відсутні підтверджуючі документи щодо наявності складських приміщень для зберігання вугілля (відсутній документ від власника приміщень на передачу його), (Додаток 1 до тендерної документації).

Крім того, як вбачається зі змісту спірного висновку, - у довідці від 12.12.2018 №4/12/12 Інформаційна довідка про виконання аналогічних договорів , наданої в складі тендерної пропозиції, відсутні відомості про найменування товару, обсягу поставки (Додаток 1 до тендерної документації). Відповідно до пункту 4 частини першої статті 30 Закону замовник відхиляє тендерну пропозицію учасника у разі, якщо вона не відповідає умовам тендерної документації.

Таким чином, посадові особи Північно - Східного офісу дійшли висновку, що Замовник на порушення пункту 4 частини першої статті 30 Закону не відхилив пропозицію ТОВ Спецвугілля трейд як таку, що не відповідає умовам тендерної документації та уклав з ним договір від 28.01.2019 №7., 26 лютого 2019 р.

28.02.2019 р. Старосалтівська селищна рада звернулась за наданням роз`яснень та надала свої заперечення на підставі ч. 8 ст. 7-1 Закону України "Про публічні закупівлі" щодо змісту висновку Північно - Східного офісу від 26.02.2019 року та зобов`язання замовника, визначених у цьому висновку.

05.03.2019 р. позивачем було отримано відповідь на зауваження Старосалтівської селищної ради Вовчанського району Харківської області, в якій Північно-східний офіс Держаудитслужби зазначив, по першому питанню, що учасником ТОВ Спецвугілля трейд у складі тендерної пропозиції у файлі під назвою Копія договору суборенди будівель з додатками.pdf було надано договір суборенди майна від 27.12.2018 № 12/18-01 укладений учасником в якості суборендаря з орендарем ТОВ Крафт-Юг . В цьому ж файлі надано договір оренди від 10.01.2018, укладений орендарем ТОВ Крафт-Юг з власником майна (орендодавцем) ТОВ Южний термінал , в пункті 5.2 якого зазначено, що передача окремого майна яке входить до складу орендованого майна в суборенду, здійснюється орендарем за згодою з орендодавцем. Так, в наданих учасником документах відсутні дані щодо погодження орендодавцем передачі орендованого майна в суборенду.

По другому питанню, стосовно надання учасником довідки про виконання аналогічних договорів. Учасником ТОВ Спецвугілля трейд у файлі Інформаційна довідка виконаних договорів.pdf надано довідку, але вона не містить інформації, передбаченої в пункті 2.1. Додатку 2 Кваліфікаційні критерії до учасників та перелік документів, що мають бути надані для підтвердження кваліфікації , а саме: даних про найменування товару та обсяги поставки.

Тобто, ТОВ Спецвугілля трейд у складі пропозиції не підтвердило відповідність кваліфікаційним критеріям, встановленим замовником, чим не дотримано вимоги частини 2 статті 16 Закону України Про публічні закупівлі .

Розв`язуючи спір по суті суд виходить з наступного.

З матеріалів справи судом встановлено. що згідно п. 2.2. договору оренди від 10.01.2018 р. укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю "ЮЖНИЙ ТЕРМИНАЛ" та Товариством з обмеженою відповідальністю "КРАФТ-ЮГ" зазначено, що передача майна в оренду не тягне за собою виникнення в Орендаря права власності на це майно. Відповідно п. 5.2 цього ж договору зазначено, що орендар має право за згодою орендодавця здавати окреме майно, що входить до складу орендованого Майна, у суборенду.

27.12.2018 р. між Товариством з обмеженою відповідальністю "КРАФТ-ЮГ" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Спецвугілля трейд" був укладений договір суборенди, у п. 1.3 якого зазначено, що даний договір укладається з письмової згоди Орендодавця - ТОВ Южний термінал .

Відсутність письмового, або будь-якого іншого підтвердження згоди орендодавця Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮЖНИЙ ТЕРМИНАЛ" щодо передачі майна, що входить до складу оренди у суборенду, на думку посадових осіб суб`єкта владних повноважень, є підставою для відхилення тендерної пропозиції ТОВ "Спецвугілля трейд" на підставі п. 4 ч. 1 ст. 30 Закону України "Про публічні закупівлі".

Так, статтею 16 Закону України "Про публічні закупівлі" від 25.12.2015, № 922-VIII (далі - Закон № 922) замовник вимагає від учасників подання ними документально підтвердженої інформації про їх відповідність кваліфікаційним критеріям.

Замовник установлює один або декілька з таких кваліфікаційних критеріїв: наявність обладнання та матеріально-технічної бази; наявність працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід; наявність документально підтвердженого досвіду виконання аналогічного договору (ч. 2 ст. 16 Закону).

У ч. 3 цієї ж статті визначені замовником згідно з цією статтею кваліфікаційні критерії та перелік документів, що підтверджують інформацію учасників про відповідність їх таким критеріям, зазначаються в тендерній документації та вимагаються під час проведення переговорів з учасником (у разі застосування переговорної процедури закупівлі).

За приписами ч.4 ст. 16 Закону № 922, документи, що не передбачені законодавством для учасників - юридичних, фізичних осіб, у тому числі фізичних осіб - підприємців, не подаються ними у складі тендерної пропозиції та не вимагаються під час проведення переговорів з учасником (у разі застосування переговорної процедури закупівлі).

Відсутність документів, що не передбачені законодавством для учасників - юридичних, фізичних осіб, у тому числі фізичних осіб - підприємців, у складі тендерної пропозиції не може бути підставою для її відхилення замовником.

Згідно ч. 1 ст. 22 Закону № 922 тендерна документація безоплатно оприлюднюється замовником на веб-порталі Уповноваженого органу для загального доступу.

У п. 1.2. ч. 2 ст. 22 Закону встановлено, що тендерна документація повинна містити, зокрема, інструкцію з підготовки тендерних пропозицій; один або декілька кваліфікаційних критеріїв до учасників відповідно до статті 16, вимоги, встановлені статтею 17 цього Закону, та інформацію про спосіб підтвердження відповідності учасників установленим критеріям і вимогам згідно із законодавством. Замовник не вимагає документального підтвердження інформації про відповідність вимогам статті 17 у разі, якщо така інформація міститься у відкритих єдиних державних реєстрах, доступ до яких є вільним.

У розділі 3 п. 5 - Кваліфікаційні критерії до учасників та вимоги, установлені статтею 17 Закону зазначено, що для підтвердження своєї відповідності кваліфікаційним критеріям та вимогам установленим статтею 17 Закону,

Згідно з п.5 розділу 3 Інструкції з підготовки тендерної документації Тендерної документації відкритих торгів на закупівлю ДК 021:2015 09110000-3 Тверде паливо (Вугілля кам`яне з доставкою) в складі своєї тендерної пропозиції учасники мають надати документальне підтвердження інформації про відповідність кваліфікаційним критеріям та вимогам установленим статтею 17 Закону, учасник процедури закупівлі в складі своєї тендерної пропозиції подає документи відповідно до Додатку 1.

Відповідно до п.п. 1.2 додатку 1 до тендерної документації учасник повинен надати підтверджуючі документи щодо наявності складських приміщень для зберігання вугілля (копія правовстановлюючого документу Учасника на потужності або копія договору (договорів), на підставі якого (яких) будуть використовуватися зазначені в інформаційній довідці потужності).

Таким чином, з аналізу норм чинного законодавства України та досліджених судом обставин у справі встановлено, що для учасників не передбачено надання на підтвердження наявності у нього складських приміщень для зберігання вугілля будь-яких письмових погоджень власника щодо можливості отримання в суборенду такого майна.

Крім того, третьою особою до матеріалів справи долучено копію листа ТОВ Южний термінал №01/18-08 від 10.01.2018 року про надання згоди на передачу нерухомого майна в суборенду, з тексту якого вбачається, що Товариство з обмеженою відповідальністю ЮЖНИЙ ТЕРМИНАЛ не заперечує щодо передачі в суборенду нерухомого майна, що належить Орендодавцю Товариству з обмеженою відповідальністю Южний терминал на підставі Свідоцтва про право власності на нерухоме майно серія САМ в„– 032843 від 26 червня 2014 року, що підтверджується правовстановлюючими документами у відповідності з вимогами чинного законодавства України, та передане в оренду Орендарю ТОВ Крафт-Юг строком на 5 (П`ять) років на підставі Договору оренди нерухомого майна від 10 січня 2018 року, посвідченого приватним нотаріусом Генічеського районного нотаріального округу Карпенком О.Г . 10 січня 2018 року, зареєстрованим в реєстрі за № 14.

Згідно ч. 1 ст. 19 Конституції України правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством.

Отже, за таких обставин, суд не погоджується з висновком суб`єкта владних повноважень щодо невідповідності наданих ТОВ Спецвугілля трейд документів на підтвердження наявності у нього складських приміщень для зберігання вугілля вимогам тендерної документації.

Водночас, у п.п. 2.1. додатку 1 Інструкції з підготовки тендерної документації Тендерної документації відкритих торгів на закупівлю ДК 021:2015 09110000-3 Тверде паливо (Вугілля кам`яне з доставкою) в складі своєї тендерної пропозиції учасники мають надати довідку про досвід виконання аналогічного договору щодо предмету закупівлі, складену у довільній формі. У довідці необхідно зазначити відомості про аналогічні виконані договори, не менше двох (назва контрагентів, найменування товару, обсяг поставки, в якому році виконувалась поставка товару, тощо).

Як вбачається з матеріалів справи у довідці від 12.12.2018 №4/12/12 Інформаційна довідка про виконання аналогічних договорів , наданої в складі тендерної пропозиції, відсутні відомості про найменування товару, обсягу поставки, а лише зазначена назва контрагентів, їх адреси, контактні телефони та рік виконання договорів, що, на думку суду, не відповідає встановленим вимогам та є неповною, через що неможливо встановити наявність ознак аналогічності договорів. Саме з метою встановлення аналогічності в учасників вимагається надання вказаної довідки з зазначенням у ній, зокрема, найменування товару та обсягу поставки.

Отже, у цій частині суд погоджується із висновком суб`єкта владних повноважень про наявність передбачених ч. 1 ст. 30 Закону № 922 в якій, зокрема зазначено, що замовник відхиляє тендерну пропозицію в разі якщо: учасник не відповідає кваліфікаційним (кваліфікаційному) критеріям, установленим статтею 16 цього Закону, та в разі якщо тендерна пропозиція не відповідає умовам тендерної документації, підстав для відхилення пропозиції ТОВ "Спецвугілля трейд", як таку, що не відповідає умовам тендерної документації.

Згідно ч. 1 ст. 2 КАСУ завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Згідно з частиною 2 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідно до положень, закріплених ст. 9 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до ч. 2 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Статтею 90 КАС України передбачено, що суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні (ч. 1 ст.); жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили (ч. 2 ст. 90); суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності (ч. 3 ст. 90).

Згідно з частиною 2 статті 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

З огляду на вищевикладене суд зазначає, що відповідач як суб`єкт владних повноважень довів правомірність прийнятого ним рішення в частині, а відтак позов підлягає частковому задоволенню.

Розподіл судових витрат здійснюється відповідно до приписів ст. 139 КАСУ.

Керуючись ст. ст. 14, 22, 194, 243, 246, 249, 250, 255, 295 КАС України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов Старосалтівської селищної ради Вовчанського району Харківської області (вул. Перемоги, 15, смт. Старий Салтів, Вовчанський район, Харківська область, 62560, код ЄДРПОУ 04399068) до Північно-східного офісу Держаудитслужби (пл. Свободи, Держпром, б.5, 4 під., 10 пов., м. Харків, 61022. код ЄДРПОУ 40478572), третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю "Спецвугілля трейд" (вул. Возз`єднання України, б. 28, кв. 5, м. Запоріжжя, 69001, код ЄДРПОУ 42436754) про визнання протиправною та скасування вимоги - задовольнити частково.

Скасувати вимогу Північно-Східного офісу Держаудитслужби, викладену у Висновку про результати моніторингу закупівлі від 26 лютого 2019 року щодо усунення виявлених порушень відповідно до законодавства, в частині встановлення невідповідності тендерної пропозиції ТОВ Спецвугілля Трейд вимогам тендерної документації, а саме - відсутності підтверджуючих документів щодо наявності складських приміщень для зберігання вугілля (відсутній документ від власника приміщень на передачу його).

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань з Північно-східного офісу Держаудитслужби (пл. Свободи, Держпром, б.5, 4 під., 10 пов., м. Харків, 61022. код ЄДРПОУ 40478572) на користь Старосалтівської селищної ради Вовчанського району Харківської області (вул. Перемоги, 15, смт. Старий Салтів, Вовчанський район, Харківська область, 62560, код ЄДРПОУ 04399068) суму сплаченого судового збору в розмірі 960, 50 грн. (дев`ятсот шістдесят гривень 50 копійок).

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку, передбаченому п.п. 15.5. п. 15 ч. 1 Розділу VII Перехідних положень КАС України до Другого апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів, з дня його проголошення .

В разі, якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне рішення складено 22.05.2019 р.

Суддя Бадюков Ю.В.