Ухвала

від 20.05.2019 по справі 212/1152/17-ц

ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КРИВОГО РОГУ

Справа № 212/1152/17-ц

2-во/212/99/19

У Х В А Л А

20 травня 2019 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м.Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі головуючого - судді Козлова Ю.В. за участі секретаря судового засідання Курбакової Ю.О. в порядку ч.2 ст. 247 ЦПК України за відсутності учасників справи та без здійснення фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду м. Кривого Рогу заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні суду від 22 жовтня 2018 року., -

встановив:

14 травня 2019 року до суду надійшла заява від ОСОБА_1 про виправлення описки у Рішенні суду від 22 жовтня 2018 року в частині уточнення юридичної адреси об`єкта нерухомості, що був предметом позовних вимог, а саме - житлового будинку з господарчими побудовами, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .

В заяві про виправлення описки йдеться про те, що отримавши в канцелярії суду копію рішення у справі 212/1152/17ц після набрання ним законної сили, ОСОБА_1 звернувся до Державного реєстратора прав на нерухоме майно Виконавчого комітету Криворізької міської ради Дніпропетровської області Поліщук С.В. з метою виконання рішення суду та переоформлення на підставі заяви про державну реєстрацію прав та їх обтяжень щодо житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 на підставі рішення суду як зазначено в резолютивній його частині.

Під час розгляду заяви державним реєстратором було виявлено невідповідність юридичної адреси нерухомого майна, через що рішенням державного реєстратора від 10 квітня 2019 року розгляд заяви ОСОБА_1 було зупинено.

В своєму рішенні державний реєстратор вказує на невірну ідентифікацію нерухомого майна (типу об`єкту) , а саме відзначає, що в резолютивній частині рішення суду у цивільній справі № 212/1152/17ц існують розбіжності у зазначенні поштової адреси нерухомості, що підлягає реєстрації.

Отже, при повторному дослідженні матеріалів справи для вирішення цього питання, судом встановлено, що 22 жовтня 2018 року суддею Жовтневого районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області було ухвалено рішення у цивільній справі №212/1152/17ц за позовом ОСОБА_2 ОСОБА_1 про розірвання шлюбу та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.

Згідно рішення суду позовні вимоги ОСОБА_2 були задоволені, шлюб між сторонами було розірвано.

Зустрічні позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, що є спільною сумісною власністю також були задоволені і в резолютивній частині рішення зазначено яким чином необхідно це зробити.

В резолютивній частині зазначеного рішення суду від 22 жовтня 2018 року, крім іншого, йдеться про визнання права власності за ОСОБА_1 , в порядку поділу майна подружжя, на перелічене нижче майно... серед переліку якого зазначено:

Поділити майно, що є спільною сумісною власністю ОСОБА_2 та ОСОБА_1 наступним чином:

визнати право власності за ОСОБА_1 , в порядку поділу майна подружжя, на перелічене нижче майно: ……

… - 1/2 частину житлового будинку з господарчими побудовами, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 загальною площею 86,2 кв.м., житловою площею 47,5 кв.м. з господарчими побудовами: сарай Б , вбиральня Г , гараж Е вартістю 605 926 грн. .

З метою відновлення розгляду заяви ОСОБА_1 про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, слід внести уточнення в найменування об`єкту нерухомості - - 1/2 частину житлового будинку з господарчими побудовами, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , зазначивши квартиру № АДРЕСА_3 як уточнюючий елемент юридичної адреси, що необхідно для реєстраційних дій.

Згідно ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Питання про внесення виправлень вирішує без повідомлення учасників справи та розглядається протягом десяти днів після її надходження.

Згідно ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.247, 269 , 353 ЦПК України , суд, -

постановив :

Внести виправлення до резолютивної частини рішення у цивільній справі №212/1152/17-ц (2/212/128/18) за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя шляхом уточнення абзацу №5 п.1 пп.3 резолютивної частини рішення суду від 22 жовтня 2018 року у зазначеній вище справі, у якому вірно зазначити ТИП ОСОБА_3 МАЙНА, а саме, викласти цей абзац у наступній редакції:

- 1/2 частину житлового будинку з господарчими побудовами, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , а саме: квартира АДРЕСА_3 ,загальною площею 86,2 кв.м., житловою площею 47,5 кв.м. з господарчими побудовами: сарай Б , вбиральня Г , гараж Е вартістю 605 926 грн.

В іншій частині рішення суду від 22 жовтня 2018 року - залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м.Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: Ю. В. Козлов