Ухвала

від 21.05.2019 по справі 911/605/19

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"21" травня 2019 р. Справа№ 911/605/19

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Калатай Н.Ф.

суддів: Зубець Л.П.

Мартюк А.І.

розглянувши апеляційну скаргу Підприємства з іноземними інвестиціями у формі товариства з обмеженою відповідальністю Фермой-Кі

на ухвалу Господарського суду Київської області від 10.04.2019

у справі № 911/605/19 (суддя Конюх О.В.)

за позовом Підприємства з іноземними інвестиціями у формі товариства з обмеженою відповідальністю Фермой-Кі

до Приватного акціонерного товариства Дніпрометалсервіс

про витребування майна та усунення перешкод у користуванні майном

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Київської області від 10.04.2019 у справі № 911/605/19 позовну заяву Підприємства з іноземними інвестиціями у формі товариства з обмеженою відповідальністю Фермой-Кі з доданими до неї документи повернуто позивачу без розгляду в зв`язку з невиконання ухвали Господарського суду Київської області від 11.03.2019 у цій справі в установлені судом строки.

Не погоджуючись з ухвалою, 18.04.2019 Підприємство з іноземними інвестиціями у формі товариства з обмеженою відповідальністю Фермой-Кі звернулось до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду Київської області від 10.04.2019, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Згідно з витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20.05.2019 справа № 911/605/19 передана на розгляд колегії суддів у складі: Калатай Н.Ф. (головуючий), судді Мартюк А.І., Зубець Л.П.

Статтею 258 ГПК України встановлені вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Статтею 4 Закону України Про судовий збір в редакції, чинній на дату звернення з цією апеляційною скаргою, при зверненні до господарського суду встановлені ставки судового збору в таких розмірах:

- за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

- за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

- за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду; апеляційних скарг у справі про банкрутство; заяви про перегляд судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги;

- за подання апеляційної і касаційної скарги на ухвалу суду; заяви про приєднання до апеляційної чи касаційної скарги на ухвалу суду 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі (ч. 1 ст. 4 Закону України Про судовий збір ).

З урахуванням вказаних приписів закону, розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01.01.2019, того, що предметом оскарження є ухвала, при зверненні з цією апеляційною скаргою судовий збір мав бути сплачений в сумі 1 921,00 грн.

До апеляційної скарги заявником не додано доказів сплати судового збору.

Водночас в апеляційній скарзі заявник посилається на те, що він звільнений від сплати судового збору на підставі п.п. 13, 15 ч. 2 ст. 3 Закону України Про судовий збір .

Згідно з п.п. 13, 15 ч. 2 ст. 3 Закону України Про судовий збір судовий збір не справляється за подання:

- позовної заяви про відшкодування шкоди, заподіяної особі незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їх посадовою або службовою особою, а так само незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування, прокуратури або суду (п. 13);

- клопотання про визнання і виконання рішення іноземного суду відповідно до міжнародного договору України, згоду на обов`язковість якого надано Верховною Радою України та яким не передбачено плату під час звернення до суду, подання апеляційної та касаційної скарг у таких справах (п. 15).

Предметом спору у справі № 911/605/19 є вимоги про витребування у відповідача нерухомого майна (цілісного майнового комплексу) та усунення перешкод позивачу з боку відповідача у здійсненні права власності на вказане майно шляхом заборони відповідачу перешкоджати позивачу у здійсненні права власності та звільнення усієї території по периметру земельної ділянки від його персоналу та охорони.

Отже, заявлений позивачем позов не відноситься до тих позовів, за які судовий збір не справляється в силу приписів п.п. 13, 15 ч. 2 ст. 3 Закону України Про судовий збір .

Відтак, подана заявником апеляційна скарга не відповідає вимогами ст. 258 ГПК України, яка встановлює вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.

До апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу (ч. 2 ст. 260 ГПК України).

Відповідно до приписів ч. 1 ст. 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити) (ч. 2 ст. 174 ГПК України).

Апеляційна скарга підлягає залишенню без руху на підставі ст. ст. 174, 260 ГПК України з метою надання заявнику можливості виправити вищенаведені недоліки шляхом подання в строк, визначений цією ухвалою, доказів сплати судового збору в сумі 1 921,00 грн.

При цьому колегія суддів зауважує заявникові на тому, що відповідно до приписів ч. 4 ст. 174 ГПК України, якщо не будуть усунуті недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 174, 234-235, 258, 260, 287 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Підприємства з іноземними інвестиціями у формі товариства з обмеженою відповідальністю Фермой-Кі на ухвалу Господарського суду Київської області від 10.04.2019 у справі № 911/605/19 залишити без руху.

2. Протягом десяти днів з дня вручення цієї ухвали Підприємство з іноземними інвестиціями у формі товариства з обмеженою відповідальністю Фермой-Кі має право усунути недоліки, а саме, подати до Північного апеляційного господарського суду докази сплати судового збору в сумі 1 921,00 грн.

3. Роз`яснити Підприємству з іноземними інвестиціями у формі товариства з обмеженою відповідальністю Фермой-Кі , що:

- в разі невиконання зазначеної ухвали суду в строк, визначений п. 2 її резолютивної частини, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту;

- відповідно до приписів ст. 118 ГПК України право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку (ч. 1); заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом (ч. 2).

4. Копію ухвали надіслати учасникам справи.

5. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Н.Ф. Калатай

Судді Л.П. Зубець

А.І. Мартюк